Tibetan
དོད་པའི་དོན་འདི་ལ་ཚད་མ་འཇུག་པ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ན་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདིས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་བརྗོད་གལ་ཏེ་ཡིད་ཚད་མ་ཡིན་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་འགའ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ཚད་མར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས་བརྗོད་པ་ནི་དངོས་པོ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་དང་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཡིན་ན། ཡིད་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་ཡིད་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་ནུས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་བརྗོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡིད་ནི་ཡིད་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་ནི་མི་འཁྲུལ་པར་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་མ་རྟོགས་ཏེ། མི་འཁྲུལ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་མཐོང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པའི་རྣམ་པའོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་རིག་པ་པས་སོ། །དེའི་ཚེ་ཇི་སྐད་བརྗོད་པར་བལྟའོ། །གཞན་གྱིས་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །གཅིག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་དུ་འདི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་དེས་ན་དྲི་བ་འདིར་རེག་པ་པའི་ལན་ཡིན་ནོ། །ལན་གྱི་རྣམ་པ་བརྗོད་པ་ནི་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རེག་པ་ཡིན་པར་རོ་ཞེས་རྣམ་པ་འདི་གཞན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟོན་པ་དེ་ཉིད་དོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ཉིད་ཁས་ལེན་པས་བརྗོད་པ་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུགས་ནི་ཉམས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་གཟུགས་ཉིད་རེག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །ལན་ནི་རེག་པ་ཉིད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རེག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དཀར་པོ་ཅིག་ཤོས་སྔོན་པོ་དག་ལ་མཚུངས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རེག་པས་འདི་དཀར་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅི་ལྟར་རྟོགས་ཏེ་སྔོན་པོ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཚུངས་པ་ནི་རེག་བྱའོ། །མི་མཚུངས་པ་ནི་དཀར་ པོའོ། །ཅི་སྟེ་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེག་པའི་དུས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན་ལན་ནི་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བར་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ནའོ། །རང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་རིག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གལ་ཏེ་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་མོད་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ལྟར་ཅི་སྟེ་མི་རྟོགས་སྙམ་ན། བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཉིད་ལས་སོ། །ཤེས་པ་དེ་ཡིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་དོན་དེ་སྣང་ནའོ། །སྒྲ་ལས་རྟོགས་པའི་དུས་ན་དོན་གྱི་སྣང་བ་འགྱུར་བ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཐུན་མོང་དུ་སྣང་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེས་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་གཞན་གྱིས་དེ་ལ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ་མངོན་སུམ་ལའོ། །དེ་ལྟར་ནི་ཐེ་ཚོམ་དུའོ། །འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོགས་པ་ལའོ། །གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། དངོས་པོ་དངོས་མེད་དག་གི་རང་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་མི་སྣང་བ་དེས་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ལན་དུ་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉེས་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ན་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ།། གལ་ཏེ་སྒྲ་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དེ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་སུམ་མོ། །འོན་ཏེ་སྒྲ་ལས་དོན་སྤྱིའི་རྣམ་པར་རྟོགས་ཀྱི། ཡོད་པའམ་མེད་པ་ཞེས་ཁྱད་པར་དེ་ནི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་འདིར་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགོངས་པ་སྟེ། དུང་དཀར་པོ་ལ་སེར་པོ་ཤེས་པ་དེ་ཡང་ངོ༌། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་པ་སྟེ། དུས་ཕྱིས་བྱུང་བ་དཀར་པོར་རྟོགས། །ཤེས་པས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །གཞན་གྱི་བ་ལང་ཞེས་སྨྲས་སོ། །འགོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་པའོ། །གནོད་པ་ཉིད་སྟོན་པ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་བ་ལང་ངོ༌། །དེའི་ཚེ་དེ་ཁྱེར་ཤོག་ཅེས་བྱ་བ་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ལ་ལན་ནི་དེའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་འདིས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་མོད། དོན་གོ་ཅི་ལྟར་མི་འཛིན་སྙམ་ན། ཆད་མའང་མ་ཡིན་པས་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ལས་བྱུང་པའི་རྟོགས་པས་དངོས་པོ་མི་འཛིན་ན་དེའི་ཚེ་ཁྱེར་ནས་འོངས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ
Chinese
对于这个有余的意义，没有任何量成立。因此，说“唯有从根识所生才是量”，以此如何说它不是量呢？如果心是量，难道不应该说出一些理由吗？如果不是这样，那将导致一切都是量。因此，为了迎接这个疑问，所说的是“从事物”。如果从根识所生和从根识所生本身就是量，那么也可以说“从心所生也从心所生本身就是量”。那个本身的陈述是“是”。如果说心只是心，因为它是从心所生的，那么对此的陈述是“那个”。对于比量来说，不欺骗，不是通过直接看到彼岸而理解的，不欺骗唯有通过比量才能理解，这是它的意思。为了展示那个本身，所说的是“对于那个”。“先前所见本身”是辩驳和考察的方式。你是由智者。那时看看说了什么。其他人说了，因为以同样的方式理解。意思是，因为理解为一。回答是“这不是”。那个本身，因此，这个提问是触者的回答。陈述回答的方式是“谁”。“是那个”的意思是，所见即是触，这种方式是展示其他比量本身。因为承认那个比量本身，所以说“那么”。认为形是毁坏者，因此形本身是触。回答是“触本身”。对于“触是”，触是白色和其他蓝色所共有的自性。因此，触如何理解“这是白色”，因为它也存在于蓝色中。共同的是所触。不共同的是白色。如果说“如何理解”，如果在触的时候也理解形等，那么回答是“对于那个”。陈述辨别本身是“什么”。如果形等是不同的，那么就承认是不同的。“自己”的意思是非共同的知识的自性。
English
There is nothing that establishes measure for this remaining meaning. Therefore, how does this say it is not a measure by saying, "Only what arises from the sense faculty is a measure"? If the mind is a measure, shouldn't some reasons be given? If not, it would follow that everything is a measure. Therefore, to welcome this doubt, what is said is "from things." If what arises from the sense faculty and what arises from the sense faculty itself are measures, then it can also be said, "What arises from the mind is also a measure by itself." That very statement is "is." If it is said that the mind is only the mind because it arises from it, then the statement for this is "that." For inference, not deceiving, it is not understood by directly seeing the other shore, not deceiving is only understood through inference, that is its meaning. To show that itself, what is said is "for that." "What was seen before itself" is the way of refuting and examining. You are by the wise. Then see what is said. Others said, because it is understood in the same way. It means, because it is understood as one. The answer is "this is not." That itself, therefore, this question is the answer of the toucher. Stating the way of answering is "who." "Is that" means, what is seen is the touch, this way is showing the other inference itself. Because admitting that inference itself, it says "then." It is thought that form is the destroyer, therefore form itself is touch. The answer is "touch itself." For "touch is," touch is the common nature of white and other blue. Therefore, how does touch understand "this is white," because it also exists in blue. What is common is what is touched. What is not common is white. If it is said "how is it understood," if form etc. are also understood at the time of touch, then the answer is "for that." Stating the discrimination itself is "what." If form etc. are different, then it is admitted to be different. "Self" means the nature of uncommon knowledge.
Chinese
因为是通过理智来理解的缘故，所以这样说。所谓“仅仅因为那个”，是因为不是共同的缘故。然而，如果说这个应该被说，即使那样，为什么不理解呢？说“不是要展示的”，是考虑到太过分了。因此，正是从那样的理解出发的。所谓“那个知识”，是指认识的知识，如果不是那样，如果那个事物显现的话。从声音理解的时候，事物的显现虽然会改变，但事物和非事物仅仅是共同显现而已。因此，如果说会犹豫，如果说对显现也会犹豫的话，对此的回答是“对现量也是”。这是别人对他说的，即对现量说的。那样就是犹豫。这里说的“也”，是指从声音产生的理解。因为没有其他的差别，所以说，事物和非事物的自相是什么，那从声音产生的不显现，因此如果说会犹豫，那么回答是“如果是那样”。如果说其他的过失，那么就是“如果”。如果理解声音自身的体性，那么那时“看到那个”就是现量。然而，如果从声音理解一般事物的相，但不理解“存在或不存在”这样的差别，那么这里说的是“如果是那样”。“那也”是指意图，即像把白色的海螺认为是黄色那样。回答是“不是的”，即后来产生的理解是白色的。意图是说，是被知识所损害的。说了“别人的牛”。否定是“不是的”。显示损害本身的是“牛”。那就是存在的。如果说“如果存在”，那就是牛。那时说“把那个拿来”，是说话者的想法，对于这个意思的回答是“那个”。如果以这种方式，从声音产生的知识是量，那么为什么不抓住事物的意义呢？回答是“也不是断灭”。如果从声音产生的理解不抓住事物，那么那时对于拿来等等
English
Because it is understood through reason, it is said so. The so-called "just because of that" is because it is not common. However, if it is said that this should be said, even so, why not understand? Saying "not to be shown" is considering that it is too much. Therefore, it is precisely from that kind of understanding. The so-called "that knowledge" refers to the knowledge of recognition, if not so, if that thing appears. When understanding from sound, the appearance of things will change, but things and non-things are only common appearances. Therefore, if you say you will hesitate, if you say you will hesitate about the appearance, the answer to this is "also to direct perception." This is what others said to him, that is, to direct perception. That is hesitation. The "also" here refers to the understanding arising from sound. Because there is no other difference, it is said that what is the self-characteristic of things and non-things, that invisibility arising from sound, therefore, if you say you will hesitate, then the answer is "if that is the case." If you say other faults, then it is "if." If you understand the nature of the sound itself, then at that time "seeing that" is direct perception. However, if you understand the general appearance of things from sound, but do not understand the difference between "existence or non-existence," then what is said here is "if that is the case." "That also" refers to intention, that is, like thinking of a white conch as yellow. The answer is "no," that is, the later understanding is white. The intention is to say that it is damaged by knowledge. Said "someone else's cow." The negation is "no." What shows the damage itself is "cow." That is existence. If you say "if it exists," that is cow. At that time, saying "bring that here" is the speaker's thought, and the answer to this meaning is "that." If in this way, the knowledge arising from sound is valid, then why not grasp the meaning of things? The answer is "nor is it annihilation." If the understanding arising from sound does not grasp things, then at that time for bringing etc.