Tibetan
བརྗོད་པ་ནི་ཡན་འགར་བ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲ་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་ཉིད་ཕྲ་མོ་ཉིད་ཡིན་ཡང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ་ནུས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་རགས་པ་ཉིད་རྒྱུའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་མིག་ལ་སོགས་པ་མི་འགྱུར་ཏེ། དབང་པོ་རྣམས་འབའ་ཞིག་པའི་གནས་སྐབས་ ལས་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་རགས་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་སྐྱེས་པ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་བརྗོད་པ་ནི་ཚོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉེས་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཚུངས་པ་ཉིད་ནི་ནུས་པ་ཐག་རིང་པོའི་ཡུལ་དང་ཐག་ཉེ་མོའི་ཡུལ་དག་ཏུ་རྟོགས་པ་པོ་ལ་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཡུལ་ཐག་རིང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་སྐྱེ་ཞིང་འགའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ག་ལས་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཐག་རིང་བས་ནི་མི་སྐྱེད་ལ། ཐག་ཉེ་བས་ནི་སྐྱེ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་ཚོགས་པ་གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐག་ཉེ་བ་ནི་ཚོགས་པ་གཞན་རྗེས་སུ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་མིག་ལ་སོགས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ལ་ཐག་རིང་ན་ནི་མི་འགྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་གཞན་རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྩོད་པ་དང་འགལ་བ་ནི་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ཉིད་ལས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་རྣམས་བལྟར་རུང་བ་མ་ཡིན་ཡང་ནུས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་རྟོགས་པར་བླ་བའི་ཕྱིར་མ་བརྗོད་དོ། །གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་མཚུངས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཙམ་རུའོ། །དེ་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་དུ་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་ནི་མེད་པ་དེས་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཉིད་སྣང་བ་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཁོ་ན་ཡིན་པར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །མི་འཛིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཡན་ལག་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་མི་འཛིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབའ་ཞིག་འཛིན་ནོ་སྙམ་པའོ། །འདི་འགོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་བ་དང་ངོ༌། །ཆ་ནི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པའོ། །དེ་དང་བ་ལང་གཟུང་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་རྫོགས་པར་མི་འཛིན་པར་ཐལ་ལོ། །
Chinese
所说是“有支分者”等。所谓“如声”等，譬如声音本身虽然微细，却是因的实体，因为有能力。同样，极微也因为有能力。另外，如果粗大本身是因的实体的理由，那么眼等就不会变化。为了显示诸根仅仅在单独的状态 中，从聚合的状态中，粗大稍微产生时就不存在，所说是“聚合的”。另外的过失所说是“如果是相同”等。如果相同，对于有能力远处的境和近处的境，对于觉知者是相同的话，对此所说是“境”，因为境遥远本身是共同作用的区分，从中有些产生，有些不产生。区分如何变化？所谓境遥远就不产生，近处就产生，是具有那样的特征。对此所说是“其他的聚合”。近处是由于其他的聚合随顺进入，极微成为眼等的共同作用，遥远就不成为共同作用，因为没有其他的聚合随顺进入。争论和相违是，从见到果本身，那些极微虽然不是可见的，但是能力是可以推测的，因为难以理解那个回答，所以没有说。在色的生处以相同，所谓仅仅是青色的形象。对此所说是“如此”。所谓“在其他”，不是在外面有意义，并且在那里没有有支分者，因此无疑显现青色的形象时，认为仅仅是极微才是合理的。所谓“不执持本身”，认为由于不执持自己的支分等，仅仅执持。对此遮止是“不是，因为”等。所谓“那本身”，是成为差别和面。部分是成为支分。由于执持那个和牛，因此完全不执持支分就太过分了。
English
The statement is "those with parts," etc. The so-called "like sound" etc., for example, although sound itself is subtle, it is the entity of the cause because it has power. Similarly, atoms also have power. Furthermore, if grossness itself is the reason for the entity of the cause, then the eye, etc., will not change. To show that the senses are only in a solitary state From the state of aggregation, when grossness slightly arises, it does not exist, the statement is "of aggregation." Another fault is stated as "if it is the same," etc. If it is the same, for the perceiver, the ability to perceive distant objects and near objects is the same, then the statement here is "object," because the distance of the object itself is a distinction of co-operation, from which some arise and some do not arise. How does the distinction change? The so-called distant object does not produce, but the near object produces, which has such characteristics. The statement here is "another aggregation." Nearness is because other aggregates follow and enter, the atoms become the co-operation of the eye, etc., and distance does not become co-operation, because no other aggregates follow and enter. The argument and contradiction are that from seeing the fruit itself, although those atoms are not visible, the ability can be inferred. Because it is difficult to understand that answer, it was not said. In the birth of form, it is the same, so-called only the appearance of blue. The statement for this is "like this." The so-called "in other," it is not meaningful outside, and there is no part there, so when the appearance of blue undoubtedly appears, it is thought that it is reasonable that only atoms are. The so-called "non-grasping itself," it is thought that because it does not grasp its own parts, it only grasps. The prevention of this is "no, because," etc. The so-called "that itself" is the difference and face. The part is the part. Because of grasping that and the cow, it is too much to not completely grasp the parts.
Tibetan
ཐམས་ཅད་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་མཐའ་དག་གོ །ཁྱད་པར་ཉིད་གཞན་དག་གིས་ཁྱད་པར་ཙམ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དང་ཁྱད་པར་ཉིད་གཞན་གྱི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ནི་རྣམ་ པར་མི་གནས་པ་ཉིད་དུ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་རྣམས་སྐྱེས་བུ་སོ་སོ་ལ་ཐ་དད་ན་བདག་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་དངོས་པོ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཁྱད་པར་དུ་མ་དུས་གཅིག་ཁོ་ནར་འཛིན་པར་འཐད་དོ་སྙམ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཉིད་དང་ལྡན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ནི་བ་ལང་ཉིད་དང་མི་ལྡན་པར་རང་ཉིད་ཀྱིས་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་སྦྱར་རོ། །ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའོ། །ཕྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་གཅིག་འོག་ཏུའོ། །འདི་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཉིད་དང་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིའོ། །ཐ་དད་པར་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ནི་འདིའི་ཚོགས་ཡིན་ལ་འདིའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་དཀར་པོ་འདི་ནི་ནག་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་སྦྱོར་བ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པར་སྦྱར་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡུལ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ལའོ། །གཅིག་གི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་གཟུང་བའི་རྗེས་ལ་དེ་ཡང་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དུ་མ་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་ནོ། །ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ན། ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྗོད་པ་ནི་ཐ་དད་པ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱད་པར་གཅིག་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྙིང་སྟོབས་རྡུལ་དང་མུན་པས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཙམ་ལྔའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུངས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་རྣམས་ཀྱིའོ། །འདིས་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལྔའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཙམ་རྣམས་སམ་ཡོན་ཏན་གསུམ་མ་བཟུང་ཡང་སྒྲ་ཙམ་གཅིག་པུ་ཁོ
Chinese
所有行为是所有支分。特别是，因为其他事物仅仅被理解为特殊，并且当其他事物存在时，特殊本身被理解为那个人本身的特殊性。事物的自性不可能是非安住的，因为如果事物对每个人都是不同的，那么就会导致无我。说“因为同时进行两种分别是不合理的”是不合理的。如果特殊和具有特殊性的事物不是通过无分别的现量来把握的，那么同时把握多个特殊性是合理的，如果这样认为，那就是“无分别”。“牛”是指任何被认为是具有牛性的事物。它不是不具有牛性，也不是自己不是牛，因为具有牛性，所以是牛。同样，也适用于其他事物。“使不同”是指使之特殊。“之后”是指在一个心识之下。“这些”是指牛性和白色等等。“结合为不同”是指牛性是这个集合的，而不是那个集合的。“这是白色，那是黑色”，如果这样区分并结合，那是不可能的。阐明这一点就是“例如”。“当结合为不同时”是指对于因对象不同而不同的事物。“是一个的”是指在把握一切之后也把握它，这是他的想法。多个是特殊和具有特殊性的事物。因为已经陈述了驳斥不同侧的观点，所以陈述不异侧的观点是因为没有任何不同。“一个特殊是它的自性，因此一切都是一”是他的想法。“因为是多个”是指因为与勇气、微尘和黑暗不同。“仅仅五个”是指色等境。“这”表明具有声音等五种自性。或者，瓶子等事物具有三种功德的自性。如果未把握那些“仅仅如此”或三种功德，那么仅仅声音
English
All actions are all the limbs. In particular, because other things are understood as merely special, and when other things exist, the special itself is understood as the specialty of that person himself. The nature of things cannot be non-abiding, because if things are different for each person, then it would lead to selflessness. Saying "because it is unreasonable to have two discriminations at the same time" is unreasonable. If the special and the possessor of the special are not grasped by non-discriminating direct perception, then it is reasonable to grasp multiple specialties at the same time, if one thinks so, then it is "non-discriminating." "Cow" refers to any object that is considered to possess cow-ness. It is not that it does not possess cow-ness, nor is it that it is not a cow by itself, because it possesses cow-ness, it is a cow. Similarly, apply it to other things as well. "To make different" means to make it special. "Afterwards" means under one mind. "These" refers to cow-ness and whiteness, etc. "Combining as different" means that cow-ness is of this collection, but not of that collection. "This is white, that is black," if one distinguishes and combines in this way, it becomes impossible. Clarifying this is "for example." "When combined as different" refers to things that are different because of different objects. "Is of one" means that after grasping everything, one also grasps it, this is his thought. Multiple are the special and the possessor of the special. Because the refutation of the different side has already been stated, the statement of the non-different side is because there is no difference whatsoever. "One special is its nature, therefore everything is one" is his thought. "Because it is multiple" means because it is different from courage, dust, and darkness. "Merely five" refers to the objects such as form. "This" shows that it possesses the nature of the five, such as sound. Or, objects such as pots possess the nature of three qualities. If those "just so" or three qualities are not grasped, then only sound