Tibetan
ད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་དུའོ། །ཡང་ན་བློ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བརྗོད་དེ། བློའི་རང་བཞིན་ལ་ནི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པ་གཉིས་སུ་རྟོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ནི། རྟོག་པའི་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་རྟོགས་པ་སྤངས་ནས་བློའི་རྣམ་པ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་འདྲ་བའི་ཡུལ་རྟོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་དེས་པའི་ཐབས་ནི་མངོན་ལས་གཞན་ཡོད་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གང་ལ་བློ་མེད་པ་དེ་མི་བལྟར་རུང་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ན་དངོས་པོ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ལ་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པའོ། །ཡང་ན་སྒྲའི་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བ་ཉིད་ ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པའི་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་འདྲ་བ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ནའི་ཡུལ་ཏེ། དེས་ན་ཡུལ་ངེས་པ་རྣམ་པ་གསུམ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་རྣམ་པ་གསུམ་པ་འདི་ཡང་སྒྲོ་འདོགས་པ་འགོག་པ་ལྷུར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འདྲ་བ་ཉིད་འབྲས་བུའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་མི་འདྲ་བ་དཔོག་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་ན་དངོས་པོ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་བཀག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་སྙད་ཉིད་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་འགོག་པ་བསྟན་ཏེ། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་མ་ཡིན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རི་ལ་མེའི་རྣམ་པ་སྤངས་པ་ལྟར། དེའི་མངོན་སུམ་ནི་སྐད་ཅིག་མའི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ཁོ་ན་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །འདིས་ནི་གང་ཞིག་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་གཟུང་བ་ནི་མི་དམིགས་པས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་མི་སྣང་བ་དགག་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བ་ཉིད་ཀྱང་ངེས་ཟིན་པར་མ་གྱུར་ཅིག
Chinese
现在是为了显示不产生之义。或者，考虑到智慧的差别而如此说，对于智慧的自性，应当说明差别，这是它的意思。说明以两种方式理解的理由是：因为没有其他的分别方式。舍弃了肯定和否定的理解，就没有其他的智慧方式了。还有，以现量本身来说明，这是作为理由来说的。像这样的境，理解它的方法没有比现量更好的了，因为没有其他的，而且它本身就有能力。因此，对于没有智慧的事物，当它变成不可见的特殊事物时，对不存在的事物进行证明，这是不可见的境，而与特殊性分离则是具有否定存在名称的结果，这是它的意思。或者，声音理解的境是接近表示的，因此，在所有情况下，能够被命名的事物本身只能来自自性之理。像这样所说的主要相似性只是结果之理的境，因此，说明了三种确定的境。或者，这第三种方式也是致力于阻止虚构的理由本身的确定。例如，相似性是结果的境，这是因为阻止了推测与自在等不同之处，因此，显示了阻止对事物的虚构。名称本身来自自性之理，这显示了阻止对事物属性的虚构。如果刹那等不是真实存在的，但因为没有分别，所以不应安立名称作为证明，即使如此，就像山上没有火的形状一样，它的现量不是与刹那的形状分离而产生的，因此，只有它才能证明刹那等，名称才能证明。这说明了，因为显现在现量中的事物自性本身并不存在，所以对总相等事物的执着因为被不可见所控制，所以说否定不可见。显现本身也不要变成确定的。
English
Now, it is for the purpose of showing the non-arising itself. Or, considering the difference in intelligence, it is said so. For the nature of intelligence, the difference should be stated, that is its meaning. The reason for understanding in two ways is: because there is no other way of distinguishing. Having abandoned the understanding of affirmation and negation, there is no other way of intelligence. Also, stating by means of direct perception itself, this is stated as a reason. The means of understanding such an object is not other than direct perception, because there is no other, and it itself has the ability. Therefore, for something that has no intelligence, when it becomes a special thing that cannot be seen, proving the non-existence of things, this is the object of non-perception, and being separated from the particularity is the result of negating the name of existence, that is its meaning. Or, the object of sound understanding is close to the representation, therefore, in all cases, the thing itself that can be named can only come from the reason of nature itself. The similarity that is mainly stated in this way is only the object of the reason of the result, therefore, the three kinds of definite objects are stated. Or, this third way is also the certainty of the reason itself that is dedicated to preventing fabrication. For example, similarity is the object of the result, this is because it prevents the inference of differences such as independence, therefore, it shows the prevention of fabrication of things. The name itself comes from the reason of nature, this shows the prevention of fabrication of the attributes of things. If moments and so on are not actually existent, but because there is no distinction, the name should not be established as proof, even so, just as there is no shape of fire on the mountain, its direct perception is not born separate from the shape of the moment, therefore, only it can prove the moment and so on, and the name can prove it. This explains that, because the nature of the thing that appears in direct perception itself does not exist, therefore, the attachment to universals and so on is controlled by the invisible, so it is said to negate the invisible. Let the appearance itself not become definite.
Tibetan
་ཅེས། གང་ལ་བློ་མེད་པ་ཉིད་མི་དམིགས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་སྐུར་པ་འདེབས་པ་བཀག་པ་བསྟན་ཏོ། །མི་དམིགས་པ་མེད་པར་ནི་དགག་པ་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་བཀག་པ་དེ་ལ་ནི་གཞན་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ནི་དེ་ཉིད་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །རྨོངས་པ་ལ་ནི་དེ་ཉིད་རྟགས་སུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནུས་དང་མི་ཕྱས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ཅིའི་དོན་དུ་བརྗོད་ཅེ་ན། སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉིད་དྲན་པར་བྱེད་པ་ནི་འདྲ་བ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཆོས་སུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཡང་ཆོས་ཅན་ཉིད་ལ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེས་ན་འདྲ་བ་ཉིད་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་རྟོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ཡིན་ལ། མི་འདྲ་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ཅིག་ཤོས་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲའི་ཡུལ་དང་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དང་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཡོད་ན་གང་ལ་བློ་ཡོད་ པ་དང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། བརྗོད་པ་དེ་ཡང་དོན་བྱེད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་སུ་ནུས་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ་བརྒྱུད་པའི་ནུས་པ་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ནུས་པ་མ་ངེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལ་བྱའི་སྐྱེ་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདྲ་བ་དང་མི་འདྲ་བ་ཉིད་ནི་ནུས་པ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མངོན་སུམ་མ་མ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་གཞན་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་དངོས་སུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཡུལ་མིན་མོད། གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ལ་ཐ་དད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཚུལ་ཇི་ལྟར་ཡིན། དེའི་ཚེ་ནི་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཉེ་བར་གཟུང་བས་ཚད་མ་དང་འབྲས་བུ་ལ་བརྟེན་བས་སམ། རྗེས་ལས་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ལ་ཡིན་ནོ། །དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་ཉིད་ལ་མངོན་སུམ་དུ་ཉེ་བར་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དངོས་སུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེའི་དེ་མ་ཐག་པའི་ནི་བརྒྱུད་ནས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་ཤེས་པ་ཡང་དོན་བྱ་བར་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ནུས་དང་མ་ནུས་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ།
Chinese
如是。于何者为无智，彼即是非可得之境，如是说者，即是显示遮止诽谤。若无非可得，则遮止不能成立。于何者为现量之遮止，则彼为非有，以彼为他现量之故。于彼，彼即是非可得。于愚昧者，彼即是作为因相而近安置。若尔，何故说“以能与不能之故”耶？答：为忆念适时之故，即是说相似。虽说相似等为法，然应于有法而了知。是故，相似即是隐蔽之了知，是随念之境，而不相似之自性，则是另一现量之境。如是，于声之境与非境，及有其他理由时，于何者为有智与无智，亦应如是配合。彼有何变耶？答：彼言说亦能作事。直接之能力是自性，而间接之能力是共相。此说“是知”者，是说于能力未决定之理由，非为所作之生之义。相似与不相似性，非从能力所生，然而是知。彼亦是从现量及随念所生。略言之，自性之因虽非以现量直接生他之境，然于何时，于分别之体性上，成立差别，彼时之理如何耶？答：彼时即是自证之现量。彼时，以取近于了知为具有作用性，或以依于量与果，或以观待从后所生之分别而作名言。以彼之力，安立为现量之故，即于彼近安置为现量。彼是直接生者，而彼之无间者则是间接生者。此是显示知亦以能作事之能力而有。是故，“能与不能等”，此是共相。
English
Thus. That which is without intelligence, that is the object of non-apprehension, as it is said, it shows the prohibition of slander. Without non-apprehension, negation is not established. That which is the direct negation, that is not, because it is another direct perception. In that, that is the non-apprehension. For the ignorant, that is placed near as a sign. If so, why is it said, "Because of ability and inability"? Answer: To remember the appropriate time, that is, similarity is said. Although similarity and so on are shown as dharma, it should be understood in terms of the subject. Therefore, similarity is the hidden understanding, the object of inference, and the nature of dissimilarity is another object of direct perception. Similarly, in the case of the object and non-object of sound, and when there are other reasons, it should also be applied to what is intelligent and unintelligent. What will change from that? Answer: That statement can also do things. Direct ability is its own nature, and indirect ability is the general characteristic. This saying "is knowledge" means that the reason for the uncertainty of ability is not the meaning of the birth of what is to be done. Similarity and dissimilarity are not born from ability, but they are knowledge. It is also born from direct perception and inference. In short, although the reason for self-nature is not the object of directly generating others by direct perception, what is the reason when it establishes differences in the nature of discrimination? Answer: At that time, it is the direct perception of self-awareness. At that time, it is close to understanding as having functionality, or relying on measurement and result, or making names in view of the discrimination arising from the back. Because it is established as direct perception by its power, it is placed near as direct perception. It is the one who directly generates, and the one who is immediately after it is the one who generates indirectly. This shows that knowledge also exists with the ability to do things. Therefore, "ability and inability, etc.", this is the general characteristic.