Tibetan
བར་མི་སྣང་བ་དེས་ན་རགས་པ་ཉིད་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕན་ཚུན་རང་བཞིན་གྱིས་སྤངས་ནས་གནས་པ་དེ་དག་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་བར་སྣང་བ་དང་བཅས་པར་ཁས་བླངས་དགོས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་མ་ཡིན་ན་ཕན་ཚུན་དབེན་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་བར་ཆད་དང་བཅས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་སྣང་བ་མིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་རང་གི་ངོ་བོས་སྣང་བར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བརྒྱ་ལ་ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་དག་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་ཡང་སུན་ཕྱུང་བ་ན་འདི་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཞེས་ཡོངས་སུ་བརྟག་པའི་མཐའ་བཟུང་ནས་ཉེ་བར་འགོད་པ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ངེས་ཏེ་ཞིག་པ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་དག་ལྡན་པ་ལས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཚེ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་དུས་ནའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་བམ་ཡན་ལག་ནི་ཞེས་འདིའི་སྒྲས་བརྗོད་པའམ། །འདིའི་སྒྲས་ཀྱང་རུང་སྟེ། འདི་དག་ལ་དོན་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཅི་སྐྱོན་ཞེ་ན། དེས་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །ལྡན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རང་གི་ལྡན་པ་དང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་འདིས་སྣལ་ མལ་སོགས་པའི་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁྱས་བླངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེའི་ཚེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་མེད་མོད། དེ་ལྟ་ཡང་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་བ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡན་ལག་ཅན་གྱི་འདུ་བ་ནི་འབྲེལ་བ་དང་བཅས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ལ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ་འདུ་བ་འབྲེལ་བ་ཡང་གཉིས་ལ་གནས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་ཅན་གྱི་དུས་ན་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ལ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་དུས་ན་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གང་གིས་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་རྒྱུད་དང་འབྲས་བུ་དག་འདུ་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སུན་འབྱིན་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ལའོ། །བདུན་པའི་དོན་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལོགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་གཟུང་བར་ཐལ་ལོ། །ཕ་རོལ་གྱ་ཆ་ཡང་མཐོང་མོད་ཅི་སྐྱོན་སྙམ་ན། ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་གཟུང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕ་རོལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བའི་ཕ་རོལ་གྱི་སྒྲའི་ཆས་པར་དུ་ཆོས་པའི་བུམ་པ་ཡང་མཐོང་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཆོད་པའི་དེ་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར། །ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྐྱེས་བུ་ཐབས་དོན་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཕ་རོལ་གྱིས་ཆ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལན་ནི་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་སྐད་དྲིས་པ་ལ་གཞན་གྱི་ལན་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ནི་ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་ནི་གཞན་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་འོ་ན་ཅི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ཆ་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་ལྟར་གལ་ཏེ་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ན། དེའི་ཚེ་སྐབས་ཀྱིས་སྨྲ་བ་ཉམས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ། གཞན་དག་ཐ་མི་དད་པར་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་དང་ཚུ་རོལ་གྱི་ཆ་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟན་ཆུ་རོལ་གྱི་འཛིན་པའི་དུས་ན། ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་ནི་མི་འཛིན་པ་ཉིད་དེ་འོན་ཀྱང་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདིའི་མཐོང་བ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱིས་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་ཡང་མི་ནུས་སོ། །གཞན་དུ་མཐོང་བ་ ཉིད་སྟོན་པ་ནི་མཐོང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་བདག་གིས་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་ལ་རེག་གོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགོག་པའོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་བལྟས་པ་དང་རེག་པ་དག་གཅིག་པ་ལ་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་བཤད་ཟིན་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཅིག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་བུ་ཞེས་གསུངས་སོ། །མཐོང་བ་ནི་རེག་པའི་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་དང་རེག་པ་ནི་མཐོང་བའི་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་དང་རེག་བ་ནི་མཐོང་བའི་རང་བཞིན་སྤངས་ནས་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདི་གཉིས་གཅིག་ཏུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་མཐོང་བ་དང་རེག་པ་དག་གི་ཕན་ཚུན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་འཛིན་པ་སྟེ། ཤེས་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་ནི་འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་འཛིན་པས་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། གཟུང་བར་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སུན་འབྱིན་པ་གཞན་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཡན་ལག་ཅན་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྣང་བ་ལས་ཐ་དད་པར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཞིག་ལུས་ཤེ་ན་སྣང་བ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་རྩོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་རིག་པ་ནི་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞན་ཡང་རིག་པར་འགྱུར་ཏེ་དེས་ཐ་དད་པར་སྣང
Chinese
因为没有间隔显现，所以粗大的东西才显现，如果这样说。那么就是“哦，那么”的意思。那些互相以自性舍弃而存在的事物，必定要承认是与间隔显现一起存在的。如果不是这样，那么互相分离本身就不合理。因此，如果不是以具有间隔的自性显现，那么就应该以自己的体性显现，否则就不是了。对于多数说外境的人，在驳斥支分和有支分时，会这样说，就是完全确定考察的结论后，靠近安立，就是“如果怎样”的意思。微尘确定坏灭时，是从那些微尘聚合而来的。那个“那”是指那个时候，有支分的时候。微尘或者支分，是用这个词来表达的，或者用那个词也可以，对于这些来说，意义不是不同的。这样改变有什么过失呢？因此，就说了“因此”。“聚合和”的意思是，以自己的聚合和体性的方式，对于已经承认是绳索等聚合之物的因，那是不变的。如果那个时候微尘不存在，即使那样，也会成为聚合之物的因吗？就说了“关系是”。有支分的聚合，是指与关系具有的因，称为聚合之物的因，聚合关系也存在于二者之上。有支分的时候，微尘是不存在的，微尘的时候，有支分也是不存在的。因此，以什么成为聚合之物的因呢？因和果如何聚合呢？是这个意思。其他的反驳也说了这个。第七个意义是微尘的相。那个“那”是指有支分。等等的词语，也包括了部分等等。如果认为也能见到彼方的部分，有什么过失呢？就说了“如果抓住彼方的部分”。“彼方也”的意思是，在抓住的彼方的词语的装点下，也会见到瓶子。如果是那样，并且确定了那个也是有支分的理由。就会见到彼方的部分。因此，过
English
Because there is no intervening appearance, it is the coarse that appears. If you say so, then it means "Oh, then." Those things that exist by mutually abandoning their own nature must undoubtedly be admitted to exist together with intervening appearances. If it is not so, then mutual separation itself is unreasonable. Therefore, if it does not appear by its very nature with intervals, then it should appear by its own essence, otherwise it is not. For the majority who speak of external objects, when refuting the limbs and the possessor of limbs, they will say this, that is, after fully determining the conclusion of the examination, approaching and establishing it, which means "If how." When the atoms are definitely destroyed, it is from the aggregation of those atoms. That "that" refers to that time, the time of the possessor of limbs. The atom or limb is expressed by this word, or that word can also be used, for these, the meaning is not different. If it changes like this, what is the fault? Therefore, it is said "Therefore." The meaning of "aggregation and" is that in the manner of one's own aggregation and essence, for what has been admitted as the cause of the aggregation of ropes and so on, that is unchanging. If at that time the atoms do not exist, even so, will it become the cause of the aggregation? It is said "The relationship is." The aggregation of the possessor of limbs refers to the cause with relationship, which is called the cause of the aggregation, and the aggregation relationship also exists on both. At the time of the possessor of limbs, the atoms do not exist, and at the time of the atoms, the possessor of limbs also does not exist. Therefore, with what does it become the cause of the aggregation? How do cause and effect aggregate? That is the meaning. Other refutations also say this. The seventh meaning is the characteristic of the atom. That "that" refers to the possessor of limbs. The word "etc." also includes parts etc. If you think that you can also see the part of the other side, what is the fault? It is said "If you grasp the part of the other side." The meaning of "the other side also" is that under the adornment of the word of the other side that is grasped, the vase will also be seen. If that is so, and it is determined that that is also the reason for the possessor of limbs. The part of the other side will be seen. Therefore, fault.
Chinese
因此，所有的方法和意义都将显现。 “因为无有”的意思是，因为没有部分，所以对方不可能有部分。回答是“由他者”。如此提问后，说出他者的回答，即“那”，意思是他人所见，对方的部分就是他者本身吗？对此的回答是“那么什么”。“此”指的是具有先前和后续部分的事物。如果这样承认是不同的，那么，届时通过场合的言说就会消失。其他人承认是不异的，然后说“那即是”。如果对方的部分和己方的部分不是他者，那么在己方执持的时候，对方的部分是不执持的，然而通过名相来执持，这就是它的意义。回答是“不是的”。“他者就是这个”，意思是，通过这个见到的，就是后来见到的，也无法理解。为了展示其他的见，即“见”。“我所见到的，就是我所触及的”，为了理解这个意义。回答是“不是的”，这是遮止。先前和后续的观看和触碰，对于是同一件事物来说，没有量，这就是它的意义。如果以已经说过的方式，理解为同一，那么，互相之间……（缺字）。见到是完全舍弃了触碰的自性，触碰是完全舍弃了见到的自性，触碰是舍弃了见到的自性后理解的。因此，这两个如何成为一体呢？这是提问。 迎接疑问是，见到和触碰的相互区分是执持，是由知识所作的吗？回答是“那么”。所有的区分都是由执持所作的，所要执持的只是一个，应该这样说，这就是它的意义。为了驳斥而说出其他的观点，即“那也是”，意思是具有支分也是。从那不同的显现中是不同的。那么剩下什么呢？回答是“仅仅是显现”。这里的争论是“如果”。如果知识的明觉是……，即使那样，也会成为其他的明觉，因此显现为不同。
English
Therefore, all methods and meanings will become visible. The meaning of "because of non-existence" is that because there is no part, it is impossible for the other to have a part. The answer is "by another." After asking this, stating the other's answer, which is "that," meaning that what is seen by others, is the other's part the other itself? The answer to this is "then what." "This" refers to something that has previous and subsequent parts. If it is admitted that they are different, then the speech through the occasion will disappear. Others admit that they are not different, and then say "that is." If the other's part and one's own part are not the other, then at the time of one's own grasping, the other's part is not grasped, but it is grasped through nomenclature, that is its meaning. The answer is "no." "The other is this," meaning that through this seen, is what is seen later, it cannot be understood either. To show the other seeing, that is "seeing." "What I see is what I touch," in order to understand this meaning. The answer is "no," this is negation. The previous and subsequent seeing and touching, for being the same thing, there is no measure, that is its meaning. If, in the way that has already been said, it is understood as the same, then, mutually... (missing word). Seeing is completely abandoning the nature of touching, touching is completely abandoning the nature of seeing, touching is understood after abandoning the nature of seeing. Therefore, how can these two become one? This is the question. Welcoming the question is, is the mutual distinction of seeing and touching grasping, is it done by knowledge? The answer is "then." All distinctions are made by grasping, what is to be grasped is only one, it should be said like this, that is its meaning. In order to refute, stating other views, that is "that also," meaning having limbs also. From that different appearance it is different. Then what is left? The answer is "only appearance." The argument here is "if." If the clarity of knowledge is..., even so, it will become other clarity, therefore it appears as different.