Tibetan
ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱོགས་ལ་དོན་བྱེད་པ་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ། ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་དོན་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོས་སོ། །གལ་ཏེ་འདི་དོན་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་མོད། །དེ་ལྟ་བུ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དོན་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའམ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན། དོན་བྱེད་པ་ནི་སྣང་བ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་སྡེ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་གི་དོན་བྱེད་པ་ནི། སྣང་བ་ལས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་དེས་ཐམས་ཅད་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་ན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པས་སྣང་བའི་རང་བཞིན་ལས་སོ། །གཞན་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་དོན་བྱེད་པ་སྟོན་པ་ནི་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བའི། །དོན་རྣམས་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་གདུང་བ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་བ་ནི་གོམས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གདུང་བ་ བཟློག་པ་དང་ཚིམ་པའོ། །ལྡོག་པ་བརྗོད་པ་ནི་གོམས་པ་མེད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོམས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་ནའོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་མ་རིག་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེས་པ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གོམས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེས་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་བརྟགས་པར་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དེས་ན་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། སྣང་བཙམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་བླའོ། །དེ་བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པ་ནི་ཅི་སྟེ་རགས་པར་སྣང་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། དེ་དག་ནི་མང་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་རགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རགས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མང་པོ་རྣམས་ལས་སོ། །རྣ་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་རགས་པ་ཉིད་སུན་འབྱིན་པའི་དོན་དུ་བརྗོད་པ་ནི། རགས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལིང་ལིང་པོ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི། བར་ཆད་དང་བྲལ་བའི་སེམས་གཅིག་གི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནིའོ། །འོན་ཏེ་
Chinese
所谓“是”，是指在无差别方面起作用的自性，而在有差别方面，则是以起作用的自性。如果说这是起作用的自性，但却没有这样的情况，那么就说是“起作用的自性”。所谓“某些”，是指瓶子等或快乐等。因为如此的原因，所以说，起作用是那些声称存在与显现不同的宗派所承认的。如果说，某些事物的起作用，难道不是仅仅存在于与显现不同的事物中吗？否则，它怎么会变成全部不存在呢？所谓“从蓝色等的自性”，即从蓝色等显现的自性。为了证实存在他者而显示起作用，就是所谓的“什么”。所谓的“此是此是”。事物与补特伽罗等不同，因为会陷入无我。其他人说受到了痛苦。回答是“不是”。重复说的是“习惯”。所谓“全部”，是指痛苦的 消除和满足。表达相反的是“如果没有习惯”。如果说“如果是那样”，是指以习惯的力量产生一切的时候。又怎么会以无明的力量所生的事物本身不存在呢？所谓“像那样”，是指以习惯的力量所生的。如果说，即使那样进行分别，显现仍然不存在，那么它怎么会变成不存在呢？所谓“仅仅是显现”。所谓“对于意义”，是指对于所知，也应该加上“对于知识”。解释“因为它被限制在唯一的自性上”等，就是“为什么粗大的显现是”。那些仅仅是众多，而不是粗大。为什么呢？为什么呢？就说是“粗大本身”。所谓“从那些”，是指从众多的极微。另一种方式也为了驳斥粗大本身而说，就是“粗大的名称”。所谓“一个闪闪发光”，是指对于那没有间隔的一个心的相互显现为不同的情况而言。但是
English
The term "is" refers to the very nature of functioning in the aspect of non-difference, while in the aspect of difference, it is by the nature of functioning. If it is said that this is the nature of functioning, but there is no such thing, then it is said to be "the nature of functioning." The term "some" refers to things like a pot or happiness. Because of this reason, it is asserted that functioning is acknowledged by those schools that claim that there is a difference from appearance. If it is asked, "Isn't the functioning of some things only present in things that are different from appearance? Otherwise, how would it become completely non-existent?" The phrase "from the nature of blue, etc." means from the nature of appearance of blue, etc. Showing functioning in order to prove the existence of another is what is called "what." The meaning of "this is this" is that things are not different from persons, etc., because it would lead to selflessness. Others say they are afflicted by suffering. The answer is "no." What is repeated is "habit." The term "all" refers to the reversal of suffering and satisfaction. Expressing the opposite is "if there is no habit." If it is said, "If that is the case," it refers to when everything arises from the power of habit. Again, how could it be that what is born from the power of ignorance itself is non-existent? The term "like that" refers to what is born from the power of habit. If it is said that even if it is analyzed in that way, appearance still does not exist, then how would it become non-existent? The term "merely appearance." The term "for the meaning" means that for the knowable, one should also add "for knowledge." Explaining "because it is limited to the one self" and so on, is "why the coarse appearance is." Those are only many, but not coarse. Why? Why? It is said to be "coarse itself." The term "from those" refers to from the many atoms. Another way is also stated to refute the coarse itself, which is "the name of coarse." The term "one shimmering" refers to the situation where one mind without interruption appears to be mutually different. However