Chinese
如果自己的本性不显现，那么因为没有它，怎么会错乱呢？解释是“如果”这个词。那是想要表达的。然而，想要表达的显现本身是存在的。如果认为没有见到，那么就是“如果也不显现”这个词。错乱也是要说的，因为在其他心识的显现中也存在着所有的心识。这个“那”是指具有想要表达的方式的对境。这个“那”是指次第。因为显现为其他，是指在非次第的对境上显现为次第的自性。认为是次第的心识本身会变得错乱。然而，如果芝麻等也不是次第，那么对此的回答是“那么”。如果说非次第的事物本身就是实物，那么那时心识的自性也不会变成次第，然而只会变成具有次第，因为非次第在任何时候都不可能存在。因此，对境也是具有次第的，心识也是如此，所以不会错乱。如果对于实物自身的本性的心识，有其他心识执持，也就是说，执持实物的心识，对于具有次第的自性，产生执持为非次第的其他心识，这就是所要表达的意思。如果那个其他心识也执持具有次第的事物，那么，执持次第的本性，又怎么会合理地显现为非次第呢？这是对不错乱的方面的陈述，对于错乱的方面，损害将在后面解释。或者，如果从具有实物对境的心识中，同样产生其他心识，那么，执持次第的自性，也就是执持具有次第的事物的自性，不应该显现为非次第，因为其他心识本身显现为非次第，但是具有实物对境的具有次第的心识，又怎么会显现为非次第呢？因此，事物会变得没有次第，因为只有那个心识显现为具有次第，因为对境是按照心识的显现来安立的。这就是。
English
If one's own nature does not appear, then how can there be confusion because of its absence? The explanation is the word "if." That is what is intended to be expressed. However, the appearance of what is intended to be expressed itself exists. If one thinks that it is not seen, then it is the word "if it also does not appear." Confusion is also to be spoken of, because in the appearance of other minds, all minds also exist. This "that" refers to the object of the manner of what is intended to be expressed. This "that" refers to sequence. Because it appears as other, it means that on non-sequential objects, it appears as the nature of sequence. It is thought that the mind of sequence itself will become confused. However, if sesame seeds and so on are also not sequential, then the answer to this is "then." If it is said that the non-sequential thing itself is a real thing, then at that time, the nature of the mind will also not become sequential, but will only become possessing sequence, because the non-sequential is impossible to exist at any time. Therefore, the object is also possessed of sequence, and the mind is also the same, so there will be no confusion. If for the mind of the real thing's own nature, there is another mind that grasps, that is, the mind that grasps the real thing, for the nature of having sequence, produces another mind that grasps as non-sequential, this is what is intended to be expressed. If that other mind also grasps the thing that has sequence, then how can the nature of grasping sequence reasonably appear as non-sequential? This is a statement of the aspect of not being confused, and for the aspect of being confused, the harm will be explained later. Or, if from the mind that has the object of a real thing, another mind arises in the same way, then the nature of grasping sequence, that is, the nature of grasping the thing that has sequence, should not appear as non-sequential, because the other mind itself appears as non-sequential, but how can the mind that has the object of a real thing and has sequence appear as non-sequential? Therefore, things will become without sequence, because only that mind appears as having sequence, because the object is established according to the appearance of the mind. This is it.
Tibetan
རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་འཛིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནོར་བུ་དང་མུ་ཏིག་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པར་བྱེད་པའོ། །གལ་ཏེ་བློ་རིམ་མ་ཡིན་པར་སྣང་ན་དངོས་པོ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བློ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བློའི་བློ་གང་ཞིག་གཞལ་བྱ་ལ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འཇུག་པ་དེའི་སྣང་བའི་དབང་གིས་ཇི་ལྟར་གཞལ་བྱ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་བྱེད་ཅེས་བསམས་བའོ། །རིམ་མ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། །བཤད་པ་དང་པོ་གནོད་བྱེད་གཞན་བརྗོད་པའོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་བློ་རིམ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དེ་བློའི་བློ་ལ་ཡང་རིམ་མ་ཡིན་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པས་རིམ་མ་ཡིན་པ་དེ་བློའི་བློ་ལ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་སྔར་བཤད་པ་དེ་ཉིད་དེ། འཁྲུལ་མེད་ཡིན་པར་ཐལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་བློའི་བློས་རིམ་མིན་པར་འཛིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོའི་བློ་དེའི་གཞལ་བྱ་འཛིན་པ་དེ་དེ་ལྟར་དེ་རིམ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡིན་པ་གང་གིས་བཟློག །གཞལ་བྱ་ཡང་རིམ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་བཤད་པའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་སྔར་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་རང་བཞིན་དུའོ། །གཅིག་གིས་ནི་བློའི་བློས་སོ། །དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འཛིན་པར་ཐལ་ལོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་རང་བཞིན་དུ་མི་འཛིན་པར་ཐལ་ལོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་དུ་བློའི་བློས་རྟོགས་པ་དེས་ན། དུ་མ་འཛིན་པར་ཇི་ལྟར་ཐལ་སྙམ་ན། སྔ་མ་དང་ཞེས་གསུངས་སོ། །དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་འཛིན་པ་དག་ལ་ནི། །གཅིག་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོས་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་བློ་ཕྱི་མས་གཅིག་ཉིད་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྩོད་བ་ལ་ལན་བརྗོད་པ་ནི། རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་བློ་ཕྱི་མའོ། །གཅིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་རྣམས་སོ། །གལ་ཏེ་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་དེ་ལྟན་ཡང་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་འཛིན་པ་ ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་སྣང་བ་དེས་ན། གཅིག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འཛིན་པར་བྱེད་པ་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་བློ་ཕྱི
Chinese
详细解释是“如果”这个词。 “执持”这个词是指执持宝珠和珍珠等。 如果心识显现为非次第，那么事物也会同样显现吗？回答是“心识执持者也”。 哪一个心识的心识完全不融入所量，由于它的显现的力量，如何能以所量的自性来命名呢？这是思考的内容。 “非次第”等是： 第一个解释是陈述其他的妨害。 如果事物的有次第的心识仅仅是这样，那么，由于它在心识的心识中也显现为非次第，所以是不合理的，这是它的意义。 如果由于错乱，非次第在心识的心识中显现，那么，那时就是之前所说的那个，会成为无错乱，因为执持自己的体性。 就像心识的心识执持非次第那样，事物的心识执持所量，那样它成为非次第的自性，有什么能阻挡呢？ 认为所量也会仅仅执持非次第。 为了解释词句，暂时陈述之前已经说过的，就是“如果”这个词。 “那样”是指次第的自性。 “一”是指心识的心识。 会成为不执持事物所缘的心识的自性。 或者会成为事物所缘的心识不执持自性。 或者事物所缘的心识以自性为一，被心识的心识所了知，因此，怎么会成为不执持众多呢？想到这里，就说了“先前和”。 对于事物所缘的先前和后来的执持来说： 并不存在唯一性。 为什么呢？因为没有了知为唯一性。 虽然以自己的体性不是唯一，即使那样，后来的心识了知为唯一，对于这个争论，回答是： 具有次第的那个也是，这是指后来的心识。 “一”是指先前的和后来的执持。 如果具有次第，即使那样，先前和后来的执持 全部都那样显现，因此，会成为了知为唯一性吗？回答是：执持者具有次第的心识后
English
The detailed explanation is the word "if". The word "holding" refers to holding jewels and pearls, etc. If the mind appears as non-sequential, then will things also appear the same way? The answer is "the mind holder also". Which mind of the mind does not completely merge into the measurable, and due to the power of its appearance, how can it be named as the nature of the measurable? This is the content of the thought. "Non-sequential" etc. are: The first explanation is to state other hindrances. If the sequential mind of things is only like this, then, since it also appears as non-sequential in the mind of the mind, it is unreasonable, that is its meaning. If due to confusion, the non-sequential appears in the mind of the mind, then, at that time, it is the same as what was said before, it will become non-confused, because it holds its own nature. Just as the mind of the mind holds the non-sequential, the mind of things holds the measurable, so that it becomes the nature of the non-sequential, what can stop it? It is thought that the measurable will also only hold the non-sequential. In order to explain the words, temporarily state what has been said before, which is the word "if". "Like that" refers to the nature of sequence. "One" refers to the mind of the mind. It will become not holding the nature of the mind with things as its object. Or it will become the mind with things as its object not holding its own nature. Or the mind with things as its object takes nature as one, and is known by the mind of the mind, therefore, how can it become not holding many? Thinking of this, it is said "previous and". For the previous and later holdings of the mind with things as its object: There is no oneness. Why? Because there is no knowing as oneness. Although it is not one in its own nature, even so, the later mind knows it as one, to this argument, the answer is: That which has sequence is also, this refers to the later mind. "One" refers to the previous and later holdings. If it has sequence, even so, the previous and later holdings all appear like that, therefore, will it become knowing as oneness? The answer is: the holder has the sequential mind later
Tibetan
་མའི་མཚམས་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེའི་དུས་ལས་འདའ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འཛིན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གཅིག་ཉིད་གང་གིས་རྟོགས་པ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །འདི་ནི་ཞེས་དབྱེ་བ་ནི་བློ་ཕྱི་མའོ། །རིམ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །དེ་ནི་བློ་གཅིག་སྒྲིབ་པ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབང་པོས་སོང་ནས་དོན་གཟུང་བར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏ། །འོན་ཀྱང་འདུག་བཞིན་དུའོ། །དེའི་ཚེ་བསྒྲིབས་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། བསྒྲིབས་པ་དང་མི་བསྒྲིབས་པ་དག་ལ་དབང་པོ་མི་འགྲོ་བར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་སྒྲིབ་པ་འཐད་པར་སྟོན་པ་ནི། །ཕྲད་ནས་ཞེས་བྱ་གསུངས་སོ། །དབང་པོ་ནི་སྒྲིབ་པ་ལ་ཐོགས་པའི་ཕྱིར་ཕྱིར་ན། སྒྲིབ་པ་ལས་བརྒྱལ་ནས་འགྲོ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་མ་སོང་བ་བཞིན་དུ་འཛིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་ཆོད་པ་ཡང་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ཉེས་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ནི། །ཤིན་ཏུ་ཐག་རིང་པོར་ཡང་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཉམས་པ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །འདི་ཐམས་ཅད་སུན་འབྱིན་པ་ནི། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རུང་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པ་ཡོད་ན་ཉམས་པར་འཐད་དོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །དཔེ་ཉིད་འཆད་པ་ནི་ཁབ་ལོང་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དཔག་ཚད་དང་རྐྱང་གྲགས་ན་གནས་པ་རྣམས་ཀྱང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁབ་ལོང་ལ་ཡང་ངོ༌། །ལྕགས་དང་ཁབ་ལོང་རེག་པ་ཡོད་པའོ། །ཅི་སྟེ་མ་མཐོང་སྙམ་ན་ཕྲ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་བརྗོད་པ་ནི་འདི་སྐད་ཅེས་བྱ་བའོ། །མིག་གི་འོད་ཟེར་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་པས་སོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་འོད་ཟེར་གྱིས་རེག་པ་ཉིད་དོ།། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ཕྲད་ནས་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་དོ།།ཤིན་ཏུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤིན་ཏུ་ཡང་ཆད་པ་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཤིན་ཏུ་ཡང་ཚོགས་ཆེན་པོར་བརྟགས་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཤིན་ཏུ་ཡང་བཞད་གད་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུམ་ཀ་ལ་འབྲེལ་ཏེ། །ཡང་དག་རིག་པ་ནི་དམ་ བཅས་པའི་དོན་སྒྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དམ་བཅས་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདྲེན་པར་མཐོང་བ་ནི་སྐམ་བ་དང་ལྕགས་སྒོམ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །སྔགས་ཀྱི་བདེན་པ་ལ་འགྱུར་མོད་ཉེས་བ་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན། དེས་འགུ
Chinese
母亲的界限无论在哪里，都不会超过那个时间。所有的执着也都是不同的相状，因此认为凭借什么才能证悟唯一性。这个“是”的区分是后来的智慧。所谓没有次第，指的是，那是遮蔽一个智慧的那个。不是通过根门出去而执取对境，而是安住不动。那时也会变成被遮蔽，因为对于被遮蔽和不被遮蔽，根门不运作是没有差别的。另外，为了说明遮蔽在自己一方是合理的，说了“接触”。根门是因为被遮蔽所阻碍，所以从遮蔽中脱离而运作是不可能的。如果像根门没有出去一样执取，那么那时就像执取近处一样，也会执取远处，因为没有差别，这是它的意思。为了说明在自己一方没有过失，因为即使是非常遥远的地方也不会去，所以衰退是合理的，这样联系起来。这是对所有的驳斥，那就是“不是”。因为依赖于允许，如果有遮蔽，那么衰退是合理的，这样结合起来。解释比喻就是磁石。所谓“所有”，指的是一由旬和单声处所安住的那些。然而，对于那个“也”，指的是对于磁石“也”。有铁和磁石的接触。如果认为没有看见，是因为微细。陈述成立的宗义就是这样说的。没有眼的光芒。所谓“其他”，指的是佛陀。所谓“那个本身”，指的是眼的光芒的接触本身。这个“是”指的是眼接触后执取的相状。所谓“非常也”，与“非常也，其他的断绝”以及“非常也，被认为是巨大的集合”以及“非常也，会变成笑话”这三者都有关联。真正的明智不是为了成就誓言的意义而进入，不是为了成就誓言的意义，这是它的同义词。看见引导的是干燥物和铁门等等。如果认为咒语的真实会改变，有什么过失呢？那会摇动。
English
The limit of the mother, wherever it is, does not exceed that time. All attachments are also different in characteristics, therefore, it is thought, by what can one realize oneness? This distinction of "is" is the later wisdom. What is meant by no sequence is that it is what obscures one wisdom. It is not that one goes out through the sense faculties and grasps the object, but that one remains still. At that time, it also becomes obscured, because for the obscured and the unobscured, there is no difference in the sense faculties not operating. Furthermore, to show that obscuration is reasonable on one's own side, it is said, "contact." The sense faculty is obstructed by the obscuration, so it is impossible to get out of the obscuration and operate. If one grasps as if the sense faculty has not gone out, then at that time, just as one grasps the near, one will also grasp the far, because there is no difference, that is its meaning. To say that there is no fault on one's own side, because even very distant places are not reached, so decline is reasonable, thus it is connected. This is a refutation of all, that is, "no." Because it depends on permission, if there is obscuration, then decline is reasonable, thus it is combined. Explaining the metaphor is the magnet. What is meant by "all" refers to those who abide in a yojana and a single sound place. However, for that "also," it refers to the magnet "also." There is contact between iron and magnet. If one thinks one has not seen, it is because it is subtle. Stating the established tenet is saying this. There is no light of the eye. What is meant by "other" refers to the Buddha. What is meant by "that itself" refers to the contact of the light of the eye itself. This "is" refers to the characteristic of grasping after eye contact. What is meant by "very also" is related to all three: "very also, the cutting off of others," and "very also, it is considered a huge gathering," and "very also, it will become a joke." True wisdom does not enter for the sake of accomplishing the meaning of the vow, it is not for accomplishing the meaning of the vow, that is its synonym. What is seen to lead are dry things and iron gates, etc. If one thinks that the truth of mantra will change, what fault is there? That will shake.