Tibetan
པ་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་ཉིད་བཟློག་པར་མི་ནུས་ཏེ། གཅིག་གིས་ཀྱང་ཤེས་པ་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མགྱོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་སྣང་བ་བསྐྱེད་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མེད་ཅེ་ན་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གནོད་བྱེད་གཞན་ངག་ཀྱང་བརྗོད་པ་ནི་མགྱོགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་གཅིག་ལ་རིམ་པ་མཐོང་བས་ཐམས་ཅད་ལ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས་བརྗོད་པ་ནི། །དེ་ལྟར་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཅིག་ལ་ཟླ་བ་གཉིས་ཀྱི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ འཁྲུལ་པ་ཁོ་ནར་ཐལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །མགྱོགས་པ་ལས་རིམ་མ་ཡིན་པར་གཟུང་བར་རློམ་པ་ཉིད་དུའོ། །འདི་ལ་ཡང་ཞེས་སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཏིལ་དང་འབྲས་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མགྱོགས་པའོ། །ཅིག་ཅར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །འདི་ནི་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་རློམ་པ་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའོ། །དེ་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པ་མྱུར་བར་མ་གྲུབ་པའོ། །གལ་ཏེ་བློ་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་དང༌། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་ནི་རིམ་གྱིས་སྣང་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་རློམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་ན། གསལ་བྱ་སྣང་བ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་དོན་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དུས་ཇི་སྲིད་བློ་གནས་པ་དེ་སྲིད་ཁོ་ནར་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ནི་ཅིག་ཅར་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་ཁོ་ན་སྐྱེ་ན། འོ་ན་དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་དུ་ཅིག་ཅང་ཁོ་ན་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གང་དུ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཤེས་པ་རྣམས་ཅིག་ཅར་ཁོ་ན་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤིན་རིམ་གྱིས་འཛིན་པ་ཁས་ལེན་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་སྣང་བ་མི་སྲིད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ་སྔ་མ་འཛིན་པ་ནི་ཕྱི་མ་འཛིན་པའི་དུས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་མོད། ཁོ་བོ་ཅག་གི་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བཤད་པ་རྟོག་མེད་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དོན་གསལ་བའི་འཛིན་པ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་མི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་དྲན་པར་རྟོགས་པ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་མི་འཐད་ཅེ་ན། སྔོན་པོ་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་སྒྲོ་བཏགས་པ་གང་ཡིན་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲོ་བཏགས་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་ཤིན་ཏུ་གོམས་པར་གྱུར་པ་ལས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡང་གསལ་བར་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ནི། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་སྒྲོ་བཏགས་པ་གསལ་བར་སྣང་མེད་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་འགྱུར་ཏེ། གསལ་བར་སྣང་བ་ནི་ རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ལ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ནི་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཡང་རྣམ་བ་གསལ་བའི་ཕྱིར། རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་མོད། །རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་འགག་པ་ནི་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྔོན་གྱི་རང་བཞིན་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །སྔོན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དོ་མཚར་བ་ཡང་མཚན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ་དེ་བས་ཆོས་སོ། །ཁྲོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོའི་བདག་ཉིད་དོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ནི་སོ་སོར་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའོ་།དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོས་བུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ངོ་དེ་ལ་ནི་རིན་པོ་ཆེའི་ཕུང་པོ་ལའོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ངོ། །དེའི་ཚེ་ན་ནི་བཅད་པ་དང་ཕུག་བ་ལ་སོགས་པའི་དུས་ན་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཞིག་མ་ཡིན་པ་ན་ཞེ་ན། ལན་ནི་འདི་སྔ་ཀུན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རིན་པོ་ཆེའི་ཕུང་པོ་ཡང་མ་འབྱར་བའི་དུས་ན་རྫས་ཞིག་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེར་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འདྲེས་པའོ། །དེ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་རེག་པ་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོའི་རེག་པ་ཅི་འདྲ་བ་སོར་རེག་བདེ་ཡང་དེ་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་རོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རེག་པ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བ་ནིའོ། །གཅིག་མ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོས་མ་མ་ཡིན་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལའོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོས་མ་ལའོ། །དེ་ལ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཉིད་སྐྱབས་སུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ལ་གཅག་ཏུ་མངོན་
Chinese
不能阻止不产生多个识，因为一个识产生多个识没有相违之处。所谓“快速”，是因为不产生同时执持的显现。为什么不产生呢？因为已经说过了。这是这样说的。说其他妨害之语，是因为快速的缘故。如果认为因为在一个上见到次第，所以通达一切，为了迎接这种疑惑而说：所谓“如果是那样”。因为在一个上产生见到两个月亮的错乱识，所以一切都只能是错乱，等等，这是非常过分的。所谓“那样”，就是自认为从快速中执持非次第。所谓“于此也”，是指正当其时的芝麻和稻米等。所谓“那”，是指快速。所谓“同时”，是指疑惑。所谓“彼亦”，是指回答。这是说，这是自认为同时执持，而不是同时执持。所谓“彼不成立”，是指执持快速不成立。如果心识具有次第，并且不是刹那，即使那样，境也是次第显现的，因为境是刹那的缘故。如果确定了，心想怎么会自认为同时执持一切呢？所以说“所明显现是”。如果境是刹那的，即使那样，在心识存在的期间，也只能那样显现。按照那样的道理，就是仅仅同时。如果识仅仅同时产生，那么，那时一切都将仅仅同时显现，如果这样问，回答说“于何处”。怎么知道诸识仅仅同时产生呢？如果承认次第执持，那么无分别的显现就只能是不可能的，因为执持前一个的时候，执持后一个的时候，就只能是有分别的。这是这个意思。即使一切都是有分别的，如果说这仅仅是我们的意愿，那么所说就会变成无分别，因为不可能有境清晰的执持，一切都将执持为不清晰的显现。这是这个意思。又怎么能在忆念的认识中，不合理地显现清晰呢？
English
It is impossible to prevent the non-arising of multiple consciousnesses, because there is no contradiction in one consciousness giving rise to multiple consciousnesses. The so-called "fast" is because it does not generate the appearance of simultaneous grasping. Why doesn't it arise? Because it has already been said. This is what is said. Speaking of other hindering words is because of the speed. If it is thought that because one sees a sequence in one thing, one understands everything, to meet this doubt, it is said: "If it is so." Because in one thing, there arises the mistaken consciousness of seeing two moons, so everything can only be mistaken, and so on, which is very excessive. The so-called "that way" is to presume to grasp non-sequence from speed. The so-called "also in this" refers to sesame and rice, etc., which are appropriate to the occasion. The so-called "that" refers to speed. The so-called "simultaneous" refers to doubt. The so-called "that also" refers to the answer. This is saying that this is presuming to grasp simultaneously, but it is not grasping simultaneously. The so-called "that is not established" means that grasping quickly is not established. If the mind is sequential and not momentary, even so, the object appears sequentially, because the object is momentary. If it is certain, how can one presume to grasp everything simultaneously? Therefore, it is said, "The object to be clarified is the appearance." If the object is momentary, even so, it can only appear that way for as long as the mind remains. According to that principle, it is only simultaneous. If consciousness arises only simultaneously, then at that time everything will appear only simultaneously, if asked in this way, the answer is, "Where?" How do you know that all consciousnesses arise only simultaneously? If one admits sequential grasping, then the appearance of non-discrimination can only be impossible, because when grasping the former, when grasping the latter, it can only be with discrimination. This is the meaning. Even if everything is with discrimination, if it is said that this is only our wish, then what is said will become non-discrimination, because it is impossible to have a clear grasping of the object, and everything will be grasped as an unclear appearance. This is the meaning. Furthermore, how can a clear appearance not be reasonable in the recognition of memory?
Chinese
那么，见到蓝色之物所设定的事物，如何能清晰显现呢？因为设定与清晰显现相违背的缘故。如果有人认为，由于他人所说非常习惯，所以设定也能清晰显现。对此要说的是，设定不清晰显现，只有无分别才能成立，因为清晰显现与有分别不合理。所谓的真如，就在于清晰显现本身。如果那样，即使是次第产生，但因为显现清晰的缘故，也会变成无分别。如果次第产生灭尽不能成立，那么就如你所说的那样。所谓的“因为没有执著于先前的自性”，意思是说，因为没有执著于先前的自性。花蝴蝶等本身，奇妙也是名称的产生，因此是法。所谓的“忿怒”，是指非造作的花蝴蝶的自性。具有分别是指具有各别作用。所谓的“于彼亦”，是指因为非造作，所以对于花蝴蝶等也是如此，于彼是指对于珍宝的堆积。所谓的“于一切”，是指对于非造作的花蝴蝶等也是如此。在那时，是指在切割和钻孔等时候，花蝴蝶等不是具有肢体的物质吗？回答是，这在一切之前就是这样，珍宝的堆积在没有粘合的时候也是物质，因此在那里也是唯一。所谓的“如是”，是指不混合。所谓的“于彼”，是指非造作的花蝴蝶等。所谓的“因为它的触觉自性是一”，是指蓝色的触觉如何，用手触摸的舒适感也是如此。蓝色等的分别一样的差别。没有分别就没有差别的触觉等，与它一起运行。所谓的“一个”，是指非造作的花蝴蝶。所谓的“于他”，是指造作。如果对它执著为一本身就是救护，
English
Then, how can the object of perception, which is imputed to be blue, appear clearly? Because imputation contradicts clear appearance. If one thinks that imputation can also appear clearly because one is very accustomed to what others say, then it is said that the absence of clear appearance of imputation can only be without conceptualization, because clear appearance is not reasonable with conceptualization. What is called Suchness is in the clear appearance itself. If that is the case, even if it arises gradually, it will become non-conceptual because of the clear appearance. If the cessation of gradual arising cannot be established, then it is as you say. The so-called "because there is no grasping of the previous nature" means that there is no grasping of the previous nature. The butterflies and so on themselves, the wonderful is also the arising of names, therefore it is Dharma. The so-called "wrathful" refers to the nature of non-artificial butterflies. Having distinction means having separate functions. The so-called "also in that" means that because it is non-artificial, it is also the same for butterflies and so on, in that refers to the accumulation of jewels. The so-called "in all" refers to non-artificial butterflies and so on. At that time, is it that butterflies and so on are not substances with limbs at the time of cutting and drilling? The answer is, this is the case before everything, the accumulation of jewels is also a substance when it is not glued together, so there too it will be one. The so-called "thus" means unmixed. The so-called "in that" refers to non-artificial butterflies and so on. The so-called "because its tactile nature is one" means that however the tactile sensation of blue is, the comfort of touching with the hand is also the same. The difference is the same as the distinction of blue and so on. Without distinction, there is no difference in tactile sensation and so on, which runs together with it. The so-called "one" refers to non-artificial butterflies. The so-called "in other" refers to artificial. If clinging to it as one itself is refuge,