Tibetan
བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་དགོང་པའོ། །དེས་ན་རྒྱུ་མིག་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་སྐྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཁྱད་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་ཁས་ལེན་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པས་ཁྱད་པར་སྐྱེས་པ་ག་ལ་ཡོད་པའི་རིག་པ་སྟེ་རིག་དེ་ལས་སོ། །རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། རྟོག་པ་མེད་པ་དག་གི་རྒྱུ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་དང་རྒྱུ་མཚུངས་བ་ན་གཞན་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་འོས་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་ངོ་བོ་གང་དག་ཡིན་པའི་ཚོགས་པ་དེ་དག་གི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་འགྱུར་པའི་རྟོགས་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཉིས་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་གྱི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་འབྱུང་བ་སྐྱེས་པ་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གཅིག་ནི་རང་བཞིན་དང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་བརྗོད་པ་ནི་སྦྱོར་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལའོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། །རྒྱུ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱིར་རོལ་སྒྲ་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པར་ཁས་བླང་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་དོན་དུ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཡང་མི་བདེན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ཞིག་དང་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་དེར་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེས་ན་ཅི་སྟེ་ཚད་མའི་ཡུལ་དུ་ འགྱུར་བ་མ་ཡན་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །ཕྱོགས་འདི་ལ་ཡང་རེ་ཞིག་སྒྲ་དང་འདྲེས་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། །དེ་ཡང་མི་བདེན་ཏེ་སྒྲ་མི་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲ་ཡོད་ནའོ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ནི་དོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྣམ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་ཀྱང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་ལ་མི་སྣང་མོད་མཚུངས་བའི་རྣམ་པར་ཉིད་ནི་འགྱུར་རོ་སྙམ་པ་ནི་མཚུངས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དང་པོ་ཁོ་ནར་བ་ལང་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་མཚུངས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡང་མེད
Chinese
不是这样的。因此，应该思考如何变化。因此，因为没有眼睛等原因，从头发产生的意识没有统一显现的差别也是很多的。然而，承认理解差别，眼睛等产生差别的理智在哪里呢？就是从那个理智产生的。有分别和无分别的因只有一个，因此，如果和它因相同，那么其他也应该是有分别的，如果这样想，就说了“有分别的”。互相舍弃而存在的体性是什么的集合，由那些的力量所产生的根识的体性变化的认识是什么，对那两者就说“那样的”。自己的体性，也就是自性的集合是什么，从那产生的，依赖于那的，就叫做“那样的”。一个是自性和叫做“的”的意思。说不同的集合是叫做“结合是”的意思。那里的“是”指的是根识。说没有因就是叫做“没有因”。如果承认和外在的声音和总相等相联系而成立无分别，那么说这个道理就是“那也不真实”。和什么相联系，那只是在那里显现，因此为什么不是量之境呢？如果这样想，就说了“如果是那样”。然而，叫做“然而”的是迎接疑问。对于这个方面，暂时说没有和声音混合，就是说“那也不真实，不执持声音”。如果不是那样，就是说如果氆氇等有声音。在怀疑中成立所见就是道理，也就是氆氇的特征的道理，虽然现量成立，但是说出来的差别，因为不记得氆氇等的声音。如果因为氆氇等没有，声音等不显现在现量中，但是如果认为相似的相会变化，就是叫做“相似的相”。“不是”是回答。在什么时候第一次看到牛，那个时候也没有确定是相似的相。
English
It is not like that. Therefore, one should contemplate how it changes. Therefore, because there are no eyes, etc., the difference that the consciousness arising from hair does not appear as one is also numerous. However, admitting that the difference is understood, where is the intellect that produces the difference by eyes, etc.? It arises from that intellect. The cause of both conceptual and non-conceptual is only one. Therefore, if it has the same cause as that, then others should also be conceptual. If one thinks like that, then it is said, "Conceptual." What is the collection of entities that exist by mutually abandoning each other, and what is the realization that the nature of the sense consciousness produced by the power of those changes? Those two are called "like that." What is one's own entity, that is, the collection of one's own nature, and what arises from that, relying on that, is called "like that." One is the meaning of nature and "of." Saying that different collections is the meaning of "combination is." "There" refers to sense consciousness. Saying that there is no cause is called "no cause." If one admits that non-conceptual is established by relating to external sounds and universals, etc., then saying this reason is "that is also not true." What is related to is only what appears there. Therefore, why is it not the object of valid cognition? If one thinks like that, then it is said, "If it is like that." However, "however" is welcoming doubt. Regarding this aspect, temporarily saying that there is no mixing with sound is saying "that is also not true, not holding sound." If it is not like that, it means if pulu, etc., have sound. Establishing what is seen in doubt is the reason, that is, the reason for the characteristic of pulu. Although it is established by direct perception, the difference that is spoken is because one does not remember the sound of pulu, etc. If, because pulu, etc., do not have it, sound, etc., do not appear in direct perception, but if one thinks that similar aspects will change, it is called "similar aspects." "Not" is the answer. When one sees a cow for the first time, at that time, it is also not certain that it is a similar aspect.
Tibetan
་དོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །འདི་བ་ལང་ངོ་སྙམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏེ་མ་ལྟོས་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་དྲན་པ་ལ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གཞན་དག་ཀྱང་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཞིས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་དེས་ན་བརྡ་མ་བཟུང་བ་དང་སྔོན་མཐོང་བ་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་འདི་བ་ལང་ངོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ། བརྡ་འཛིན་པ་དང་སྔོན་མཐོང་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་མཐོང་བ་དང་ངོ༌། །རེ་ཞིག་སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ནས་དྲན་པ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་སོ་སོར་བའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔོན་གྱི་སེམས་སུ་མྱོང་བ་དང་དྲན་པ་དག་སྲིད་པར་བརྗོད་ནས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་དོན་དུ། ད་ལྟར་བའི་རྟགས་མཐོང་བ་སྟོན་པ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་ཁོ་ནར་སད་བྱེད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། སོ་སོར་ངེས་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྒྱུ་དེས་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བའི་དོན་དེ་མཐོང་བ་ནའོ། །དེ་དྲན་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དྲན་པའི་བྱ་པ་ལའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །འགའ་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱི་ཁྱབ་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་རྟོགས་དགོས་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །ཆ་ཤས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཆ་ཤས་རྣམ་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཆ་ ཤས་རྣམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་འདྲ་བའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡན་ལག་ཆ་ཤས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྣམས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་ཇི་སྲིད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབང་པོའི་བྱེད་པས་སྦྱོར་བ་ནི་ཞེས་བྱ་ནི་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཕྱོགས་འདི་ན་ནི་མེའོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་ས་ཕྱོགས་དང་མེ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དབང་པོའི་བྱེད་པ་དང་བྲལ་ན་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོའི་བྱེད་པ་དང་མ་བྲལ་བར་མངོན་སུམ་གྱིས་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ཉིད་མི་འགྱུར་ཏེ། འགྱུར་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྦྱོར་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་དང་མེ་སྦྱོར་བ་ནའོ། །ཕྱོགས་ཙམ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཙམ་གྱི་ཡུལ་ལ་མངོན་སུམ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ། ཕྱོགས་དང་མེ་སྦྱོར་བ་ནི་རྗེས་སུ་ད
Chinese
是思考“是彼”之意。与“这是牛”等想法相关的、伴随分别念的知识，是产生的原因，这是关联。而“不依赖”则与“回忆符号”相关联。为了展示其他的共同作用者，所说的就是“何时”等。因此，对于未掌握符号、未曾见过的人来说，不会产生“这是牛”的想法，因为没有掌握符号和先前见过的共同作用。 “那和”指的是先前见过和…。 暂时确立了先前有经验，然后展示也有记忆，这就是“各自的”的意思。 阐述了先前的心理体验和记忆是可能存在的，为了确立方位的法性，现在展示所见之征相，这就是“各自确定的”的意思。 如果认为仅仅是所见才会成为唤醒的原因，所以说了“各自确定的”。 因此，在见到显现所取之义时。 “那在记忆时”指的是所说的是记忆的作用。 “然而”等是其他人的观点。 有些人认为必须毫无疑问地理解显现的遍及，如果不是这样，那么推理就会变得没有尽头。 “部分”是回答。 “部分的体性如何是什么呢？”“部分们的相似性也是”指的是“那样的”。 肢体部分的差别们。 “如何呢？”指的是“直到何时”。 “感官的作用结合”指的是“牛”等，那是显现而已。 “如果是那样”是回答。 “在这个方位有火”的这种体性，使方位和火结合在一起的，如果脱离了感官的作用就不会改变。 如果没有脱离感官的作用，而是显现地结合，那么推理怎么不会变成显现本身呢？一定会变成显现本身的，这是总结。“结合”指的是方位和火的结合。 “仅仅方位”指的是仅仅方位的境上产生显现，而方位和火的结合是推理。
English
It is thinking of "is that." The knowledge associated with discrimination, such as the thought "this is a cow," is the cause of arising, this is the connection. And "not relying" is related to "recollection of signs." To show other co-operators, what is said is "when," etc. Therefore, for those who have not grasped the sign and have not seen it before, the thought "this is a cow" will not arise, because there is no co-operation of grasping the sign and having seen it before. "That and" refers to having seen it before and... Temporarily establishing that there has been prior experience, and then showing that there is also memory, this is what "each" means. It is explained that prior mental experience and memory are possible, and in order to establish the nature of the direction, now showing the sign of what is seen, this is what "each determined" means. If it is thought that only what is seen will become the cause of awakening, therefore "each determined" is said. Therefore, when seeing the meaning taken by manifestation. "That in memory" refers to what is said is the action of memory. "However," etc., are the views of others. Some people think that the pervasiveness of manifestation must be understood without doubt, if not, then inference will become endless. "Part" is the answer. "How is the nature of the part?" "The similarity of the parts is also" refers to "like that." The differences of the limb parts. "How?" refers to "until when." "The combination by the action of the senses" refers to "cow," etc., that is only manifestation. "If that is so" is the answer. "In this direction there is fire," this nature, which combines the direction and fire, if it is separated from the action of the senses, it will not change. If it is not separated from the action of the senses, but is combined manifestly, then how will inference not become manifestation itself? It will definitely become manifestation itself, this is the conclusion. "Combination" refers to the combination of direction and fire. "Only direction" refers to manifestation arising only in the realm of direction, while the combination of direction and fire is inference.