Tibetan
པར་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་སྔར་དང་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བརྡའི་དུས་དེ་བརྡ་པའི་ཚེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་དེས་གོམས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བག་ཆགས་གཞན་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྟོབས་ཉིད་ལ་སྟེ། པདྨའི་དབང་གིས་སྐྱེ་བའང་ཡིན་ནོ། །ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་བརྗོད་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྤྱིའི་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འདྲ་བ་རྣམས་ལ་ཡང་བ་ལང་ཞེས་ནང་གི་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་མིག་ལ་སོགས་པ་ལས་མི་འབྱུང་བ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་པ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་རྗེ་སུ་མཐུན་པའི་བག་ཆགས་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་བྲལ་བའི་སེམས་གང་ལ་ཡོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་སྒྲ་དང་སྤྱིའི་རྣམ་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ལ་སྣང་བས་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འདི་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་ཞིག་མཐུན་པའོ། །དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་གཟུང་བ་དང་ངོ༌། །དེ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་དང༌། མིག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུན་གཅིག་ལ་རག་ལས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདིའོ་སྙམ་པས་དེས་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པར་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བའི་གེག་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཞན་གྱི་གཟུང་བ་དེ་དང་ཡང་གཞི་མཐུན་པ་ཅན་ཉིད་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། རྣམ་པ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་པའི་རྣམས་པ་གཉིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལས་མ་གཏོགས་པའིའོ། །ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་དོན་དུ་གཞན་གྱི་བརྗོད་པ་ནི་རང་བཞིན་གཉིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དོན་དམ་པར་གཞི་མཐུན་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཤེས་པ་འདི་གཉིས་པོ་འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་གཅིག་ཡིན་ལ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་ གཉིས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་སུ་སྣང་བ་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའོ། །བག་ཆགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །བག་ཆགས་སད་པ་ཡང་གཞན་ལ་ཅི་སྟེ་མེད་སྙམ་ན་དོན་བྱ་བའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཤེས་པ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་སྨྲ་བའོ། །ལན་ནི་བག་ཆགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། ལྷན་གྱི་སྐྱེན་རྒྱུ་གཅིག་མངོན་སུམ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེའི་དངོས་པོ་ཉིད་དོ། །རྟོགས་པ་མེད་པར་མེད་པ་ནི་ཁྱད་པར་གང་
Chinese
因此，并非执著于自身的体性。特别是由于与先前没有结合的缘故。显示原因各异，就像这样。表示的时间，当表示时，体验的声音是什么，由此对于名为“习惯”的其他习气，就依靠它的力量。也是由莲花的威力而生。为了区分自身的音声，所说的是眼等。名为“共同相”的两种，对于不同者，也有“牛”这个内在的“巴”的体性。那么，为什么它不从眼等产生呢？解释说，即使有眼等。与此相似的习气是什么，对于与此分离的心存在于何处的士夫，声音和共同相是不存在的。眼等的原因与随之相关的显现，与事物是什么一起，以这个“这是牛”的相貌相一致。所谓“此”，是指现量的执著和面。执著此的知识是现量的体性，以及依赖于眼等同一相续的知识是什么，认为“这是它”，因此并非由此执著，不会变成显现于现量的障碍等，因为其他的执著也可能具有相同的所依。现在说，相同的所依是不可能的。所谓“两种”，是指明和不明的两种体验之外。为了显示没有差别，其他的陈述是“两种自性”。像这样等，实际上显示了没有相同的所依。对于“这两个知识仅仅”，所谓“彼”，是一个知识，所谓“此”，是第二个知识。显现为二的其他，是指瓶子和毯子等。所谓“习气”，是回答。如果认为习气苏醒在其他处为什么没有，那么就说了“所作义”。所谓“两个知识”，是其他论者。回答是“习气”。与分别念俱，以及具有共同增上缘的现量存在于何处，那就是事物本身。没有觉悟就没有，有什么差别
English
Therefore, it is not clinging to its own nature. Especially because there is no combination with the previous. Showing that the causes are different is like this. The time of expression, when expressing, whatever sound is experienced, thereby relying on the power of another habit called "habit". It is also born from the power of the lotus. To distinguish the sound of oneself, what is said is the eye and so on. The two called "common characteristics" also have the nature of the inner "pa" called "cow" for those who are different. So why doesn't it arise from the eye and so on? Explaining that even if there are eyes and so on. What is the habit similar to this, for the person whose mind is separated from this, where does it exist, the sound and common characteristics do not exist. The cause of the eye and so on is related to the appearance, together with what the thing is, it is consistent with the appearance of "this is a cow". The so-called "this" refers to the direct perception of grasping and face. The knowledge of grasping this is the nature of direct perception, and what is the knowledge that depends on the same continuum of the eye and so on, thinking "this is it", therefore it is not grasped by this, it will not become an obstacle to the appearance of direct perception, because other grasps may also have the same basis. Now it is said that the same basis is impossible. The so-called "two kinds" refers to the two kinds of clear and unclear experiences. In order to show that there is no difference, the other statement is "two kinds of nature". Like this, etc., actually shows that there is no same basis. For "these two knowledges only", the so-called "that" is one knowledge, and the so-called "this" is the second knowledge. The other that appears as two refers to bottles and blankets, etc. The so-called "habit" is the answer. If it is thought that why the habit is awakened in other places, then it is said "what is to be done". The so-called "two knowledges" is another arguer. The answer is "habit". Together with conceptual thought, and where the direct perception with common enhancing conditions exists, that is the thing itself. There is no awakening without, what is the difference
Tibetan
གིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གཞན་གྱི་ལན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དམ་རྣམ་པ་འགའ་ཡང་སྐྱི་ལས་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་རྣམ་པ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པའི་རིགས་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་ཀུན་གཅིག་ཏུ་འགྲོ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དེ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་སྤྱི་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །ཁྱད་པར་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་རྗེ་སུ་ཞུགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་པ་ནིའོ། །ཕྱིས་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་འཛིན་པའི་དུས་ནའོ། །འདི་ལ་པ་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔར་འབའ་ཞིག་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེའི་ཚེ་ནི་འདྲེས་པར་གྱུར་པའི་དུས་ནའོ། །སྔར་འབའ་ཞིག་རྟོགས་པ་དེ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིས་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཁྱད་པར་དང་མི་འདྲི་བའི་རང་བཞིན་གང་གི་རང་གི་ཤེས་པ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སྤྱི་སྣང་བར་འགྱུར་བའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་དེ་དེ་ཁོ་ན་སྟེ། རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོའི་རང་བཞིན་གང་གི་རང་གི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་དེ་ཉིད་དེའི་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། སེར་པོའི་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དང་མ་འདྲེས་པ་འབའ་ཞིག་པའི་རང་བཞིན་དེ་མངོན་སུམ་གྱི་དུས་ན་མེད་ན་ནི་སྤྱི་ཉིད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྔོན་པོ་མེད་ན་ཨུཏྤལ་བཞིན་ནོ། །འདི་ཉིད་སྟོན་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྤྱི་དེ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཤེས་པས་མཐོང་བའི་རང་བཞིན་དེང༌། མངོན་སུམ་ ལ་སྣང་ན་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་རྟོགས་ཏེ། འབའ་ཞིག་སྣང་བའི་ཕྱིར་མ་རྟོགས་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་སྔར་མཐོང་བའི་རང་བཞིན་འབའ་ཞིག་པ་དེར་སྣང་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཏེ་འདྲེས་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང༌། ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་རྟོགས་ཏེ་སྔར་མཐོང་བའི་རང་བཞིན་ཏེ། ཞིག་པས་ནི། འདྲེན་པ་གཞན་ཁོ་ན་ཞིག་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྣང་བ་མེད་ན་དེ་ནི་གཅིག་མ་ཡིན་ལ་དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་ལ་དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་ནི་སྣང་བ་ལ་སེམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་ཡང་མངོན་སུམ་གྱི་དུས་ན་སྣང་
Chinese
對於“將會理解”這個說法，提出他人回答的疑問，即“為什麼”之意。因為所有自性或者某些形態，與總體沒有差別，因此，如果區別是與形態認識相結合的知識的理路，那麼，所有知識將會變成一個，所有知識將會理解為具有總體和區別的形態，這是他的想法。所謂“因為與它無異”，是因為與總體無異。如果說具有區別的總體聲音的知識不顯現，那麼對此的回答是“那本身”。與那個區別一起隨後進入，即不是混合。後來是在現量執持的時候。對此的回答是“這本身”，即先前唯一理解的那個。那時是在變成混合的時候。先前唯一理解的那個，不是隨後進入。為什麼它後來不會隨後進入呢？因為，他這樣說了。對於不與區別相混淆的自性，其自身的知識從聲音產生，總體顯現的自性，那個總體就是那本身，是自性。例如，藍色蓮花的自性，在自身的知識中顯現的那個就是那本身，但不是黃色的自性那樣。如果不與區別相混淆的唯一自性在現量的時候不存在，那麼將會變成只是總體，就像沒有藍色的蓮花一樣。為了說明這個，如果那個總體是從聲音產生，被知識所見的自性，在現量中顯現，那麼那時如何理解為隨後進入呢？因為唯一顯現的緣故，只是不理解。如果先前所見的唯一自性不是在那裡顯現，而是顯現為混合的，那麼那時又如何理解為隨後進入呢？因為先前所見的自性，已經消失了，只是顯現出其他的引導者。如果沒有顯現，那麼它不是一個，也不是多個，因為一個和多個本身，一個和多個本身是因為思考顯現的緣故。總體也在現量的時候顯現
English
Regarding the statement "will understand," the doubt of another's answer is raised, which means "why." Because all self-nature or some forms are not different from the generality, therefore, if the difference is the reasoning of knowledge combined with form recognition, then all knowledge will become one, and all knowledge will be understood as having the form of generality and difference, that is his thought. The so-called "because it is not different from it" is because it is not different from the generality. If it is said that the knowledge of the general sound with difference does not appear, then the answer to this is "that itself." Together with that difference, it does not enter subsequently, that is, it is not mixed. Later, it is at the time of direct perception. The answer to this is "this itself," that is, the one previously understood uniquely. At that time, it is at the time of becoming mixed. The one previously understood uniquely does not enter subsequently. Why does it not enter subsequently later? Because, he said so. For the self-nature that is not confused with difference, the self-nature of the generality that appears in the knowledge arising from sound, that generality is that itself, is self-nature. For example, the self-nature of a blue lotus, the one that appears in its own knowledge is that itself, but not like the self-nature of yellow. If the unique self-nature that is not confused with difference does not exist at the time of direct perception, then it will become only the generality, just like a lotus without blue. To illustrate this, if that generality arises from sound, the self-nature seen by knowledge, appears in direct perception, then how is it understood to enter subsequently at that time? Because of the unique appearance, it is just not understood. If the unique self-nature seen previously does not appear there, but appears as mixed, then how is it understood to enter subsequently at that time? Because the self-nature seen previously has disappeared, only other guides appear. If there is no appearance, then it is not one, nor is it many, because one and many themselves, one and many themselves are because of thinking about appearance. The generality also appears at the time of direct perception.