Tibetan
ར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེ་ལྟར་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་བྱུང་བར་གྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ལ། ད་ལྟར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་བསམས་པའོ། །ལན་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །བློ་ཕྱི་མའི་དུས་ན་ཅི་ལྟར་གཟུགས་འཛིན་པ་གཉི་གའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྔར་ཡང་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་འདས་པ་ཉིད་ཀྱང་སྔར་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཀུན་གྱི་ཚེ་འདས་པ་ཡིན་གྱི་རྒྱུས་གཟུགས་འཛིན་པ་དེ་ནི་ཀུན་ཚེ་སྟེ། དུས་ཐ་དད་དུ་ད་ལྟར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་དང་གཟུགས་འཛིན་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་འཐད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདས་པ་ནི་ད་ལྟར་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྔར་གཟུགས་འཛིན་པ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཡིན་ལ་ཞེས་རིག་པར་བྱའོ། །གཅིག་ཅེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་དང་འདས་པ་དག་ཕན་ཆུན་སྤངས་ཏེ་འགལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འདས་པ་དང་དེ་ལྟར་གཅིག་ཡིན་ན་གཉི་ག་ཡང་ད་ལྟར་བ་དང་འདས་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །རིམ་གྱིས་གཉི་ག་ཡང་ཡིན་ཞེས་རིམ་གྱིས་འཛིན་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བའི་དངོས་པོ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནམ་འདྲེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་སྔོན་པོའི་རང་བཞིན་དུ་གཟུང་བ་ཡང་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ལ་རིམ་པར་སྣང་ན་འདི་རིམ་པ་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། རིམ་གྱིས་གཟུང་བ་ནི་རིམ་པ་མེད་པར་མི་འཐད་དོ། །རིམ་པ་ཅན་ཡང་ཇི་ལྟར་གཅིག་ཏུ་འགྱུར། གཅིག་ལ་རིམ་པ་ཅི་ལྟར་མི་འཐད་སྙམ་ན་གཅིག་སྤངས་ནས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པ་ལ་རིམ་གྱིས་འཛིན་པ་མི་སྲིད་ན་འོ་ན་དྲན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དྲན་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུགས་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་གྱི་རང་བཞིན་ནམ་དྲན་པའི་རང་བཞིན་ནམ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རང་ བཞིན་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ་མེད་པ་ཁོ་ནར་ཐལ་ལོ། །རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ཕྱེད་དང་པོ་བཤད་ནས་ཕྱག་ཕྱི་མ་འཆད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མྱོང་བ་འདིའི་རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པ་མེད་མོད། ཆད་པ་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན་དེ་ལྟ་ན་འདི་སུའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱི་རྟོག་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་རང་གི་རང་བཞིན་འཛིན་པ་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ནི་རང་གི་བློ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱི་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དང་བདག་གི་བློ་གང་ཡིན་པ་ཉིད་གང་ཡང་འདས་པ་དྲན་པ་རང་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདིའི་དོན་ཅི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པ་མེད་པར་སྨྲ་བར་རིག་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ནི་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་བློ་བློ་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རང་གི་བློ་ཡང་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་འདི་ཐལ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པ་གསལ་བའི་དོན་དུ་སྨྲས་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དང༌། རང་གི་བློ་ཡོངས་སུ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ལ་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་ཉིད་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱི་བློ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བློ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དང་རང་གི་བློ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ནི་མཚུངས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་གཞན་གྱི་བློ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་གཅོད་ཅེས་པ་ནི་རང་གི་བློའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་བྱས་པ་ཡང་འདས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའིའོ། །དེ་ཡང་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བློ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དང༌། དང་གི་བློ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའོ། །གཞལ་བའི་ཚད་མས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དོན་གྱིས་གོ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་ན་གཞན་གྱི་བློ་བཞིན་དུ་རང་གི་བློ་ཡང་གཞན་འབྲེལ་བ་ཉིད་མི་རྟོག་སྙམ་པ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་བློའི་རང་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཞན་གྱི་བློའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུའོ། །མངོན་སུ་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དྲན་པ་ལ། རང་གི་བློའི་རང་བཞིན་དུ་ངེས་པ་འདི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ སྲིད་སྙམ་ན་འཛིན་པ་སྔ་མའི་རྗེས་འཇུག་ཕྱིར་ཏེ་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་དེའི་རང་བཞིན་ནམ་ཡང་མ་རྟོགས་ན་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེས་བསམས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོ
Chinese
如果说是“成为如此”，那么（佛）就说“就是这样”。“然而”的意思是“其他的”。如果那样，那么就是说，仅仅是过去（的认知）就变成了发生。而现在（的认知）则会变成直接被把握。这是其他人所思考的。回答是“如果那样”。在后来的意识时期，如何像认知二者的自性一样，以前也是如此，因此过去本身也存在，就像这样。一切时都是过去，以因缘认知事物，那是一切时，在不同时不是现在。如果那样，认知事物存在就不合理了，因为显示过去就是现在是不合理的。然而，应该理解为，以前认知事物，现在才发生。如果说不会变成“一”，那是因为现在和过去互相舍弃而相违。然而，如果过去和现在这样是一体，那么二者都会被认为是现在和过去。如果次第地认为是二者，那么就说了次第地认知。如何像直接认知的物体那样进行区分呢？如果不是那样，难道不会变成混淆吗？因为直接认知为蓝色的自性，也会变成不是蓝色。同样，如果显现为次第的现量，那么这就会变成仅仅是次第性的，次第地认知是不可能没有次第的。次第性的又如何变成一体呢？如果认为一体如何不合理，那么（回答）就是舍弃一体。如果确定不可能次第地认知，那么会变成忆念吗？（回答）是忆念也……。无论是认知事物的分别念，是现量的自性，还是忆念的自性，或者是比量（推论）的自
English
If it is said to "become so," then (the Buddha) said, "It is so." "However" means "of others." If that is the case, then it means that merely the past (cognition) has become what happened. And the present (cognition) will become directly apprehended. This is what others think. The answer is, "If that is the case." How, in the later period of consciousness, is it like cognizing the nature of both, it was the same before, so the past itself also exists, like this. At all times it is past, cognizing things by causes and conditions, that is at all times, it is not present at different times. If that is the case, it would be unreasonable for the cognition of things to exist, because it is unreasonable to show that the past is the present. However, it should be understood that the cognition of things happened before, and now it happens. If it is said that it will not become "one," it is because the present and the past abandon each other and are contradictory. However, if the past and the present are thus one, then both will be considered as the present and the past. If it is gradually considered as both, then it is said to cognize gradually. How can we distinguish it like the object directly cognized? If it is not so, wouldn't it become confusion? Because directly cognizing as the nature of blue will also become not blue. Similarly, if it appears as a gradual perception, then this will become merely gradual, and it is impossible to cognize gradually without gradation. How can the gradual become one? If it is thought that how is it unreasonable for one, then (the answer) is to abandon one. If it is certain that it is impossible to cognize gradually, then will it become memory? (The answer) is memory also... Whether it is the discriminating mind that cognizes things, whether it is the nature of perception, or the nature of memory, or the nature of inference,
Chinese
因此会变成，不会认为这是自己的心。因为无论是他人的分别念，还是自己的心，在过去的回忆中都没有差别。如果问这应该如何理解，意思是问这的含义是什么。所谓“想要那样”，是指那些说没有自证的人，比如有知者等，就像用其他心来完全断定他人的心一样，也想要完全断定自己的心。因此，怎么会对那个产生这种太过分的错误呢？为了阐明第二种分别念而说的就是“然而”。如果断定他人的心，和断定自己的心是相同的，那么他人所说的那种情况是不存在的。所谓“因为没有断定他人的心”，意思是说，因为断定他人的心和断定自己的心是不相同的。为了阐明这一点，就是“他人的心是”。所谓“如何断定”，是指自己的心。所谓“如果不是那样”，意思是说，如果显现出来的也变成过去的话。那也是指比量。所谓“相同”，是指断定他人的心和断定自己的心。所谓“用衡量的量”，是指通过理解意义等。又，如果比量本身没有差别，难道会认为像他人的心一样，自己的心也是与他者相关的吗？所谓“其他”，是指自己的心的自性。所谓“以其他方式”，是指他人的心的自性。如果执着于显现的自性，那么在比量的回忆中，确定这是自己心的自性是可能的。如果想知道如何可能，那是因为追随先前的执着，也就是因为追随。如果显现从未认识到它的自性，那么那时比量又怎么会认识到呢？这是所思考的。所谓“同样”，是因为显现中没有与他者相关联。对自己的宗派进行责难。
English
Therefore, it will become that one will not think, "This is my own mind." Because whether it is the conceptual thought of others or one's own mind, there is no difference in the memory of the past. If one asks how this should be understood, it means asking what the meaning of this is. The so-called "wanting it to be so" refers to those who say there is no self-awareness, such as those with knowledge, etc., just as one completely determines the minds of others with other minds, they also want to completely determine their own minds. Therefore, how could such an excessive error occur to that? What is said to clarify the second kind of conceptual thought is "however." If determining the minds of others and determining one's own mind are the same, then that kind of situation said by others does not exist. The so-called "because there is no determining of the minds of others" means that because determining the minds of others and determining one's own mind are not the same. To clarify this, it is "the minds of others are." The so-called "how to determine" refers to one's own mind. The so-called "if it is not so" means that if what is manifest also becomes the past. That also refers to inference. The so-called "same" refers to determining the minds of others and determining one's own mind. The so-called "with the measure of measurement" refers to understanding the meaning, etc. Also, if inference itself has no difference, would one think that like the minds of others, one's own mind is also related to others? The so-called "other" refers to the nature of one's own mind. The so-called "in another way" refers to the nature of the minds of others. If one clings to the nature of manifestation, then in the memory of inference, it is possible to determine that this is the nature of one's own mind. If one wants to know how it is possible, it is because of following the previous clinging, that is, because of following. If manifestation has never recognized its nature, then how would inference recognize it at that time? This is what is being considered. The so-called "similarly" is because there is no connection with others in manifestation. Reproaching one's own tenets.