Tibetan
སུངས་ཏེ། ཁུང་བུ་བ་ལས་ཐ་དད་པའོ། །གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོ་བརྡའི་ཡུལ་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བས་ན་གང་ཞིག་དེའི་རང་བཞིན་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་ལ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་རེ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །དེར་བློ་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་ཞེ་ན། །སྣལ་མའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྣལ་མའི་ཚུལ་ནི་འདྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་འབད་པ་མེད་པར་དེ་ཉིད་ལས་བརྡ་བྱེད་པ་སྟེ་དེ་མེད་ནའོ། །ཆོས་གཞན་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལས་གཞན་གཙང་སྦྲ་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པས་འདྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པས་ཅི་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་ཞེས་གསུངས་སྟེ། ཆོས་གཞན་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཙང་སྦྲ་ཆུང་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་ནི་འདྲ་བར་འགྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་གཅིག་ལས་བ་ལང་གཞན་ལའོ། །དོན་འཆད་པ་ནི་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་དག་ལ་ཡང་ན་ལང་ངོ་སྙམ་པའི་བློའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་བ་ལང་ངོ་སྙམ་པའི་ བློ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་མཚུངས་བའི་བ་ལང་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ལན་དུ་མི་རུང་སྟེ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་དཔེར་ན་དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་རྟོག་པ་ཉིད་ཀུན་རྫོབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་གི་ཤེས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དབྱིག་པ་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ན། དེའི་ཚིག་གཅིག་ན་གནས་པའི་དབྱུག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་དབྱུག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་བ་ལ་ཡང་ངོ༌། །ཅི་སྟེ་དབྱུག་པ་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནར་དབྱུག་པ་ནི་འབྲེལ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་ན་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་པ་ཉིད་དུའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབྱུག་པ་ལས་ཐ་དད་པའིའོ། །འོན་ཏེ་གཉིས་པོ་དེ་ཉིད་ལས་འབྱོར་བར་བརྗོད་ཅེ་ན། གཉིས་པོ་ཙམ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྟོག་པ་ནི་འགའ་ཡང་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་པ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་དོན་དམ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །རིགས་ལ་སོགས་པ་ནི་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་བར་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ན་དོན་དམ་པར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་སྦྱར་རོ། །འཕྲོད
Chinese
已说，与孔洞不同。所谓“某物”，是指最初指示的对境事物是什么，因为它与那事物相似，所以凡是执着于那事物的自性，都不是事物。那么，在那里，心是如何错乱的呢？说是“如麻线”。麻线的状态是不依赖于相似等，而是从那本身进行指示，即使没有那（相似等）也一样。其他的法，是指除了牛以外，没有其他洁净等。这是因为追随它，所以从任何相似之处都会产生错乱。如果追随其他的法会怎么样呢？说是“它的”，即追随其他的法，不会变得与牛等相似，如果没有小的洁净等，就不会变得相似。所谓“其他”，是指从一头牛到另一头牛。解释其含义是，对于花色等特征不一致的事物，也会产生“是牛”的想法。如果说，对于产生“那是牛”的想法，相似的牛本身也是原因，那么，这不能作为回答，如是说。如果例如，在“有棍者”中，分别念本身不是世俗的原因，那么牛的知识也是如此，如是说。这样，如是说。所谓“不是那样”，是指如果棍子是原因，那么，处于同一词中的棍子本身就会使一切都变成有棍者。所谓“在那也”，是指对于关系也一样。如果认为棍子只是没有关系，而棍子是有关系的，那么就是这样。所谓“那本身”，是指在世俗本身中。所谓“从那”，是指从棍子中分离出来的。或者，如果说两者都从那获得，那么，就说是“仅仅两者”。如果说，能利益的事物怎么不是世俗的呢？也如是说。因为那样，所以具有特殊性的分别念，没有一个是来自于感官的。同样，牛本身等也是胜义谛，这样联系起来。种类等因为不显现为与显现不同，所以如果不是胜义谛，就联系起来。结束
English
It has been said that it is different from the hole. The so-called "something" refers to what the object of indication is initially, because it is similar to that thing, so whatever clings to the nature of that thing is not a thing. So, how does the mind become confused there? It is said to be "like twine." The state of twine is that it does not rely on similarity, etc., but indicates from that itself, even without that (similarity, etc.). Other dharmas refer to the absence of other cleanliness, etc., besides the cow itself. This is because following it, confusion arises from any similarity. If following other dharmas, what will happen? It is said to be "its," that is, following other dharmas, it will not become similar to cows, etc., and without small cleanliness, etc., it will not become similar. The so-called "other" refers to from one cow to another cow. Explaining its meaning is that even for things with inconsistent characteristics such as color, the thought of "it is a cow" will arise. If it is said that for the arising of the thought "that is a cow," the similar cow itself is also the cause, then this cannot be taken as an answer, as it is said. If, for example, in "one with a stick," the conceptualization itself is not the cause of conventional truth, then the knowledge of a cow is also the same, as it is said. Thus, it is said. The so-called "not like that" means that if the stick is the cause, then the stick itself, which is in the same word, will make everything into one with a stick. The so-called "also in that" refers to the relationship as well. If it is thought that the stick is only without relationship, but the stick is with relationship, then that is how it is. The so-called "that itself" refers to conventional truth itself. The so-called "from that" refers to being separated from the stick. Or, if it is said that both obtain from that, then it is said to be "only both." If it is said, how can a thing that can benefit not be conventional truth? It is also said. Because of that, none of the conceptualizations with special characteristics come from the senses. Similarly, the cow itself, etc., is also the ultimate truth, thus connecting it. Genera, etc., because they do not appear as different from the manifest, so if they are not the ultimate truth, then connect them. End
Tibetan
་པ་འདུ་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་རིགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་མི་སྣང་དུ་ཆུག་མོད། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཉིད་ཐ་དད་པར་ཅི་སྟེ་མི་སྣང་ཞེ་ན། བརྗོད་པ་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་ཐད་དད་པས་དུ་མའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕྱེད་ཕྱི་མ་འཆད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་ཉིད་ལ་ཡང་འདྲི་ནའོ། །གལ་ཏེ་རིགས་མེད་ན་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རིགས་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཚེ་གཞན་དུ་ཡང་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པ་ལ་མ་ལྟོས་པར་སྒྲ་མི་འཇུག་པར་འགྱུར་ན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་མཐོང་བ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་འཇུག་པས་ནི་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་འདི་ལ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་འགྱུར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། ། གལ་ཏེ་ཚིག་དོན་དྲུག་པོ་རྣམས་ལ་དངོས་པོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་སྒྲའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྫས་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དྲུག་པོ་འདི་རྣམས་ཉིད་ཀྱི་ནང་ནས་གང་རུང་ཞིག་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཚིག་གི་དོན་བདུན་པར་ཐལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་རྫས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། དེ་བཞིན་དུ་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེས་ཀྱང་སྤྱི་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའམ་འདུ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁང་བཟངས་ཀྱིས་གྲ་ནི་རེ་ཞིག་རྫས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཁང་བཟངས་ཀྱང་ཞེས་གསུངས་སོ། །རིགས་མི་མཐུན་པའི་ཡན་ལག་གི་རྫས་མི་རྩོམ་པའི་ཕྱིར་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་བཤད་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་པ། །དེ་ཕྲེང་དེ་ནི་ཅི་ཞིག་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ནི་ཕྲེང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སོ་སོར་སེལ་བ་ནི་རྫས་ནི་ཡོན་ཏན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཁང་བཟངས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྡན་པ་ལའོ། །ལྡན་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པས་གང་གིས་ཕྲེང་བ་དེ་ལ་འདུ་བ་འགྱུར་བ་ཡོན་ཏན་ལ་ནི་རྫས་ཀྱི་འདུ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕྲེང་བ་ཡོན་ཏན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་ནི་ཡོན་ཏན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། །ལྡན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁང་བཟངས་ཡོན་ཏན་ལ་ཕྲེང་བ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཕྲེང་བ་ནི་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ལས་ནི་རྫས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོན
Chinese
凭借聚集的力量，即使种类等显现为不同也不要紧。那么，为何不显现为适合的聚集本身是不同的呢？所说是适合的聚集本身。所谓牛本身等的原因，是指认识到牛本身等的原因的意思。所谓不同本身，是指互相之间因不同而变成多种自性的挤奶等。解释后半部分是“如何”。同样，也可以询问牛本身。如果不存在种类，那么词语就会使用吗？回答说，种类是通过词语来表达的。那时，如果其他事物也这样，不依赖于事物声音就不会使用，如果不需要依赖，那么即使没有事物，声音也会使用，因此是可见的。因此，认为对于牛等也同样会这样。 如果六种词义本身具有不同的事物，那么这就是声音的原因吗？回答说，所谓物质等，是指这六种词义中的任何一种都会变成事物本身。如果不是这样，就会变成第七种词义。暂时不是物质。同样，对于性质等也应该这样说。因此，它不具备共同点等，或者不是聚集。如果高楼大厦暂时变成物质的原因，回答说，即使是高楼大厦也这样。如果因为不同种类的分支不构成物质而变成具备，回答说，对此的解释是。那串是什么？意思是说，物质、性质和作用不是串。分别区分是说物质对于性质，是指高楼大厦的特征的具备。具备是性质，那么凭借什么串会变成聚集呢？性质中不存在物质的聚集。因为性质中不存在，所以串也不是性质。性质是没有性质的，因为这是规律。具备特征的高楼大厦，对于性质来说，如何会没有串呢？串也不是作用，因为作用是依赖于物质的。
English
By the power of gathering, even if kinds and so on appear to be different, it doesn't matter. Then, why doesn't the suitable gathering itself appear to be different? It is said that it is the suitable gathering itself. The so-called reason for the cow itself, etc., means the reason for recognizing the cow itself, etc. The so-called difference itself refers to milking, etc., which have become multiple natures due to differences between each other. Explaining the latter half is "how." Similarly, one can also ask about the cow itself. If there is no kind, then will words be used? The answer is that kind is expressed through words. At that time, if other things are also like that, sound will not be used without relying on things, and if there is no need to rely on it, then even if there is no thing, sound will be used, so it is visible. Therefore, it is thought that it will be the same for cows, etc. If the six word meanings themselves have different things, then is that the reason for the sound? The answer is, the so-called substance, etc., means that any of these six word meanings will become the thing itself. If it is not like this, it will become the seventh word meaning. For the time being, it is not a substance. Similarly, it should be said for qualities, etc. Therefore, it does not have common points, etc., or it is not a gathering. If a tall building temporarily becomes the reason for substance, the answer is, even a tall building is like this. If it becomes possessed because branches of different kinds do not constitute substance, the answer is, the explanation for this is. What is that string? It means that substance, quality, and action are not strings. Separating them is saying that substance is for quality, which refers to the possession of the characteristics of a tall building. Possession is a quality, so by what string will it become a gathering? There is no gathering of substance in quality. Because it does not exist in quality, the string is also not a quality. Quality is without quality, because this is the rule. How can a tall building with possessing characteristics not have a string for quality? The string is also not an action, because action depends on substance.