Chinese
如果这样，如果断定那样的事是不可能的，这就是他的想法。那么，对外境来说，它又如何不能显现呢？他说，这是由于显现的自性。这里，外道都是如此，因为它们是分别的自性。想要迷惑的知识，是因为它是心的迷惑的对境，所以是迷惑，但实际上它并不存在。以“对于其他”等来说明，成立了没有其他形态的分别。为了说明在任何情况下结合都是不可能的，所以说“就像这样”。“即使变成”与“结合”相关联。“这个”是指各自显现。“这个”所说的是“种类”等。“因为那个”，是因为没有显现为不同的缘故。“会变成那样”是指显现为混合。“仅仅因为自性不同，显现才会变得不同”，所以说“像那样”是指不同。“对于那个”是指处所和时间不同。“风和太阳”等是经由量成立的例子。“在一切处”是指对于想要将总相等显现为一的人们来说。“像那样”是指混合为一。由于二的力量，功德和作用等不显现为不同，因此会陷入分别的过失。 “一切”是指虽然显现为水等，但不会成为仅仅是水的成立因，因为火等也混合在一起显现。如果问，在认识到“牛”时，那有什么区别呢？如果认为，为什么不像木棍那样说成是不同的呢？那就是“这是这个”。其他人也认为这个例子不恰当，为了消除“应该是有木棍的”的疑惑，所以说“木棍”。如果木棍不显现，那么那时为什么一开始不认识为有木棍的呢？另一个人回答说：“不是的”。如果存在集合，那么它是否只是具有特殊性的其他事物呢？他说“对于生”。因为没有认识到那个具有特殊性。如果那里也显现出木棍，那有什么过失呢？如果
English
If so, if it is determined that such a thing is impossible, that is his thought. Then, how can it not manifest to external objects? He said that it is due to the nature of manifestation. Here, all the non-Buddhists are like that, because they are the nature of discrimination. The knowledge that desires delusion is delusion because it is the object of the mind's delusion, but in reality it does not exist. By "for others" etc., it is stated that it is established that there is no discrimination of other forms. To show that combination is impossible in any case, it is said "like this". "Even if it becomes" is related to "combination". "This" refers to the separate appearances. What is said by "this" is "type" etc. "Because of that", it is because there is no appearance as different. "It will become like that" means appearing as mixed. "Only because the natures are different, the appearances become different", so it is said "like that" means different. "For that" refers to different places and times. "Wind and sun" etc. are examples established through valid cognition. "In all places" refers to those who want to manifest the general equality as one. "Like that" means mixed as one. Due to the power of two, qualities and actions etc. do not appear as different, so it will fall into the fault of discrimination. "Everything" means that although it appears as water etc., it will not become the establishment cause of just water, because fire etc. also appear mixed together. If asked, what is the difference when recognizing "cow"? If it is thought, why not say it is different like a stick? That is "this is this". Others also think that this example is inappropriate, to eliminate the doubt of "there should be a stick", so it is said "stick". If the stick does not appear, then why not recognize it as having a stick from the beginning? Another person replies: "No". If there is a collection, then is it just another thing with particularity? He said "for birth". Because that particularity is not recognized. If a stick also appears there, what is the fault? If
Chinese
也称为“杖”。所说的宗义是：那一切就是这样。如果某个人显现，那么那时对于没有证悟的，就那样说，那不会成为差别，因为唯有分别才是差别。因为“不执取差别，就不会生起对具有差别的智慧”是规律。如果说唯有证悟杖等差别呢？那就是“那是”等等。这表明无论在哪里，无论如何，具有差别的实事都不合理。所谓“仅仅”是指对于人。对于称为“具有杖”的证悟，也不会证悟为具有差别，因为如果不显现差别，就唯有人显现。然而，如果以什么来证悟它呢？不会证悟为具有差别，杖不是具有差别。然而，显示具有差别的智慧的对境是什么实事，那就是它，那就是“如果”。宗义论者说对于此的陈述是，在进行分别后，遣除第一种观点，就是说了“安乐等”。当从青色等接近时，生起安乐等自性、青色等之识，那时识具有依赖于自身的差别，那么，难道它会成为具有分别吗？如果安乐等的差别不是对境的，那么它的伟大就是没有对境等等。对于此，有些不是这样。对于第二种分别的陈述是“差别”。然而，如果你们认为具有杖的证悟本身没有对境，那么就像那样，说是具有两个实事的对境吗？说了“两者也是”，即杖和人两者。所谓“仅仅是名称”是指仅仅是额外的执着。所谓“两者”是指被他人所说。是杖和人两者的。所谓“这是”是指宗义，即一个词和两个词等等。仅仅是名称的成立是“非主要的”等等。所谓“那是”是指差别。这似乎是在嘲笑。
English
It is also called "staff." The stated tenet is: All of that is like that. If a certain person appears, then at that time, for what is not realized, it is said like that, and that will not become a difference, because only discrimination is the difference. Because it is the rule that "without grasping the difference, the wisdom of having the difference will not arise." If it is said that only the realization of the difference of the staff, etc., is the difference? That is "that is," etc. This shows that nowhere, in any way, is the entity with difference reasonable. The term "merely" refers to the person. For the realization called "having a staff," it will also not be realized as having a difference, because if the difference does not appear, only the person appears. However, if one realizes it with what? It will not be realized as having a difference, the staff is not having a difference. However, showing what is the object of the wisdom of having a difference, that is the entity, that is it, that is "if." The tenet proponent says that the statement for this is, after making distinctions, eliminating the first view, is saying "happiness, etc." When approaching from blue, etc., when the nature of happiness, etc., and the consciousness of blue, etc., arise, at that time, the consciousness has a difference that depends on itself, so, will it become having distinctions? If the difference of happiness, etc., is not the object, then its greatness is without an object, etc. For this, some are not like that. The statement for the second distinction is "difference." However, if you think that the realization of having a staff itself has no object, then just like that, is it said to have the object of two entities? It is said "both also," that is, both the staff and the person. The term "merely a name" refers to merely an additional attachment. The term "both" refers to what is said by others. It is of both the staff and the person. The term "this is" refers to the tenet, that is, one word and two words, etc. The establishment of merely a name is "non-principal," etc. The term "that is" refers to the difference. This seems to be mocking.
Tibetan
་གསུངས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཅིག་གི་ཚིག་བསྟན་པ་འདིས་ནིའོ། །དབྱུག་པ་སྣང་བ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱད་པར་གདོན་མི་ཟ་བར་རྫོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟོད་པས་གཞན་དག་སྨྲ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བུམ་བ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དང་དུས་སོགས་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་དང༌། དུས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་འབའ་ཞིག་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདིར་ཡུལ་དང་དུས་ནི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་གྱི། དེ་ལ་ཡང་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་ནི་མི་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་མཛད་པའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་རང་བཞིན་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་དང་འབྲེལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དེ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ལ་ནི་དུས་ལ་སོགས་པར་ཡང་སྣང་བར་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་བརྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་སུན་འབྱིན་པ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉེས་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་མི་འདྲ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་སོ་སོར་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་སྦྱོར་བ་གང་གི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་བས་ན་རིགས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཡིན་ཡང་རིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བ་སྣང་བར་ འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྦྱོར་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་དང་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དང་ཚིག་གསལ་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་གསལ་བ་སྟེ་དེ་དག་སྣང་བའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཤེས་པ་ལའོ། །མིང་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ་ཞེས་རྣམ་པ་འདིས་མིང་སྒྲ་དང་བཞོན་པ་དང༌། བཞོན་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱ་བ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཞོན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡང་སྟེ། དེ་ཡང་གསལ་བ་སོ་སོར་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་ཡང་ངོ༌། །སོ་སོར་ངེས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དེས་ན་རྣ
Chinese
所说是“如果”之义。一个词的指示就是“是”。木棍显现，意思是“仅仅是存在”。特殊之处在于必须毫无疑问地完成，意思是“以忍耐，其他人说什么呢？”。瓶子和毯子等处所和时间等特殊之处，以及脱离时间等而仅仅是显现，因为这里处所和时间不是证悟，但对于它来说，具有知识的特殊性并不是不显现，而是显现。确立宗义者造作分别的特殊之处，是指与他义相关的特殊之处。意义的自性不一致本身就是特殊之处。那时是指对于双方而言。那是，是指与他义相关的相的特殊之处，即在先前和之后等的知识中显现的状态，存在于瓶子等之中，而不是存在于它之中。瓶子等显现时，也会体验到时间等显现。重复陈述两种分别并进行驳斥，意思是“为什么呢？”。另外陈述过失，意思是“不同”。先前分别见到的，在任何结合之前出现的，就称之为“那个”。因此，即使种类等是特殊之处，种类等也必然会显现，如果不是这样，结合就不合理。声音和清晰，意思是“牛”这个词，通过“牛”这个词的声音和词语清晰的自性而清晰，即那些显现。这里是指随后的知识。仅仅陈述与名称相关的，意思是“这也是”，以这种方式，名称声音和骑乘，以及骑乘等的意义是相同的。意义是某些的“也”，是指骑乘等的“也”，那也是因为清晰各自不同。相是显现在分别中。那个“也”是指相“也”。分别确定之分别的自性本身，陈述的是“牛”。一种相是指并非所有分别都是证悟，这是他的想法。因此
English
What is said is the meaning of "if." The indication of one word is "is." The appearance of a stick means "it is only existent." The special thing is that it must be completed without doubt, meaning "with patience, what do others say?" Special places and times such as bottles and blankets, and only appearing apart from time, etc., because here places and times are not enlightenment, but for it, the specialty of having knowledge is not non-appearing, but appearing. The specialty of the one who establishes the doctrine making distinctions is the specialty related to other meanings. The very inconsistency of the nature of meaning is the specialty. That time refers to both sides. That is, the specialty of the characteristic related to other meanings, that is, the state of appearing in the knowledge of before and after, etc., exists in bottles, etc., but does not exist in it. When bottles, etc., appear, time, etc., are also experienced as appearing. Repeatedly stating two distinctions and refuting them means "why?" Also stating faults means "different." What was previously seen separately, what appears before any combination, is called "that." Therefore, even if kinds, etc., are special, kinds, etc., will inevitably appear, and if not, the combination is unreasonable. Sound and clarity, meaning the word "cow," is clear through the sound of the word "cow" and the clear nature of the word, that is, those appearances. Here it refers to subsequent knowledge. Merely stating what is related to the name means "this also," in this way, the name sound and riding, and the meaning of riding, etc., are the same. The meaning is some "also," referring to the "also" of riding, etc., which is also because the clarity is different. The appearance is what appears in the distinction. That "also" refers to the appearance "also." The very nature of the distinction of separate determination, what is stated is "cow." One aspect means that not all distinctions are enlightenment, this is his thought. Therefore