Tibetan
མ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་དེ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞུགས་པ་མེད་དེ། །དེས་ན་དྲན་པ་ཡང་དེ་ལྟར་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་སྤྱི་མེད་པར་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་སྒྲ་གཅིག་གིས་བརྗོད་ཅེ་ན། སྒྲས་འདི་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འདི་ནའོ། །མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་དགུ་ལའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ད་ལྟར་གྱི་ནི་སྒྲ་དོན་བཅུ་ལ་གྲགས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྔོན་གྱི་གྲགས་པ་ལ་ལྟོས་ན་དེ་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་དུག་པོ་དེ་དག་ལ་ནི་རྗེས་འགྲོ་བ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །བརྡ་བྱེད་པས་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། ཉན་པས་ཉན་པ་གང་ཡིན་བ་དེ་དག་གི་ཡུལ་གྱི་བརྡའོ། །འདི་ཡང་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་ཟད་དེ། དོན་དམ་པར་ནི་གང་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་ནང་གི་དབྱེ་ལ་སྟོས་ཏེ་མཐའ་ཡས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་མི་གསལ་བའི་རྣམ་པ་སྤྱིའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཡང་དབང་པོ་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་གྱི་མི་གསལ་བ་གང་ཡིན་བ་དེ་ཡིད་ནི་གསལ་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པ་ལས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་དག་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་གསལ་བས་སྣང་བ་ཉིད་སྤྱིར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ པ་ནི་དེ་ཉིད་འདིའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་ཐ་དད་པ་བཤད་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པས་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་ལ། བག་ཆགས་ཀྱིས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པའོ། །འདིས་ནི་ཆོས་འགལ་བ་གནས་པ་དང༌། རྒྱུ་ཐ་དད་པར་བསྟན་ཏོ། །རྣམ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་གྱིའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བློའོ། །འདུ་བ་གསལ་བའི་དོན་དུ་གཞན་གྱི་ལུགས་འགོག་པ་ནི། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡོད་མེད་དེས་མི་འགྲུབ་སྙམ་ན། རིགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་སྨྲས་སོ།།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྣལ་མ་འདི་རྣམས་ལ་སྣ་མ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པ་ལས་སོ་ཞེས་གཞན་གྱི་སྨྲས་པ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཇིག་རྟེན་འགར་ཡང་ངོ༌། །དེ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལའོ་ཞེས་བྱ་བའོ་བློ་མེད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་བློ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་བཅད་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་
Chinese
不是颠倒分别的相，就不是总相分别。在一种相中，没有经历过的经验进入。因此，记忆也不应如此，这是它的意思。那么，如果没有总相，如何用一个词来表达所有显现的事物呢？用词语说“这是”，例如牛等的词语，就在这里。还有天堂等九个。如果说现在这个词语有十种含义，那么也要参照以前的说法来表达。意思是说，对于那些事物来说，没有一个是共同遵循的。指示者所指示的事物，以及听者所听到的事物，都是这些事物的领域。这也是承认后才说的，但实际上，要根据事物内部的差别来衡量，因为它是无限的。这虽然是不明显相的总自性，但由于在根识中不显现，所以只是没有分别，这是所要表达的。以前的不明显相，就是现在意识中的明显相，从认识到明显和不明显是同一的，因此，明显所显现的就是总相显现。即使这样，也要说根识是具有分别的，这就是“它就是这个”的意思。解释不同的原因是，眼睛等产生根识，而习气产生分别的相。这表明了矛盾的法存在，以及不同的原因。所谓的“相”，是指明显和不明显的自性。所谓的“它”，是指根识和分别的特征的智慧。为了使结合显现，驳斥其他宗派的观点，就是“如果”的意思。如果认为结合的存在与否不能成立，就说了“种类等”。结合的显现不是通过现量来观察的。那么是什么呢？例如，知道这些线是线头等，这就是其他人所说的“为什么”。在某些世间也是如此。所谓的“没有它”，就是指“这个”，也就是没有智慧。如果说正是通过这个智慧才能成立结合，那么有什么阻碍呢？例如，隐蔽处等。
English
The aspect of non-inverted discrimination is not the discrimination of the general aspect. In one aspect, there is no entry of experience. Therefore, memory should not be like that either, that is its meaning. Then, how can all the clear things be expressed with one word without a general aspect? By saying "this is" with words, for example, the word for cow etc., is here. And also the nine heavens etc. If it is said that the current word has ten meanings, then it should also be expressed in reference to the previous saying. The meaning is that there is not one that follows for those things. The things indicated by the indicator, and the things heard by the listener, are the objects of those things. This is also said after acknowledging it, but in reality, it should be measured according to the differences within things, because it is infinite. Although this is the general nature of the unclear aspect, since it does not appear in the root consciousness, it is only without discrimination, this is what is to be expressed. The previous unclear aspect is the clear aspect in the current consciousness, from recognizing that the clear and unclear are the same, therefore, what is manifested by the clear is the manifestation of the general aspect. Even so, it should be said that the root consciousness is with discrimination, that is the meaning of "it is this". Explaining the different causes is that the eyes etc. produce the root consciousness, and the habits produce the aspect of discrimination. This shows that contradictory dharmas exist, and different causes. The so-called "aspect" refers to the nature of clear and unclear. The so-called "it" refers to the wisdom of the characteristics of root consciousness and discrimination. In order to make the combination manifest, refuting the views of other schools, is the meaning of "if". If it is thought that the existence or non-existence of the combination cannot be established, then "types etc." are said. The manifestation of the combination is not observed through direct perception. Then what is it? For example, knowing that these threads are thread ends etc., that is what others say "why". It is also like that in some worlds. The so-called "without it" refers to "this", that is, without wisdom. If it is said that it is precisely through this wisdom that the combination can be established, then what is the obstacle? For example, hidden places etc.
Tibetan
ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ལ་ནི་བ་ལང་ལའོ། །གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ངོ༌། །དེ་དག་ལ་ནི་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དག་ལའོ། །ཡན་ལག་ལྷག་མ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིས་ལས་གཞན་པའི་ཡང་ལག་ལ་བ་ལང་ཞེས་རྟེན་ཉིད་དུ་རྟོགས་ནའོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་ཡན་ལག་ལྷག་མ་རྟེན་ཉིད་དང༌། རྭ་ནི་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་གི །དོན་དམ་པར་ནི་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣལ་མ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བའོ། །དུ་བ་དང་མེ་ལ་སོགས་པ་དུས་ཐ་དད་པ་དག་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་འབའ་ཞིག་ཉིད་དམ། སྤྱི་བོ་སྐྱེས་དང་དུ་བ་དག་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱ་ཤུག་ལྟུང་བ་ཁར་གཞོང་གི་གནས་པར་བྱེད་པས་གནས་བརྟེན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གནས་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྒྱ་ཤུག་དེའི་རྣག་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་གནས་པ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གནས་པ་བྱས་ན་རྒྱ་ཤུག་ཉིད་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །ཤེས་པ་དེས་།ན་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །སྣལ་མ་དང་སྣམ་བུ་དག་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་རྟེན་དང་བརྟེན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ན། སྣལ་མ་དང་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྒྱུའི་རང་བཞིན་འབྲས་བུ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པས་སོ། །ཤེས་བ་སྒྲོ་བཏགས་ པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། འདི་ལྟར་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་དེར་རྒྱུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེའི་ཚེ་ཉིད་སྣལ་མ་ཡོད་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་མ་མཐོང་བ་ཡང་སྣལ་མ་དེ་དག་ནི་འདིའོ། །ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་ན། འགྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྒྱུ་བཏགས་པ་ཁོ་ནས་ཤེས་པ་འདིར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུའི་གནས་སྐབས་ན་སྣལ་མ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནས་སྣལ་མ་ལས་ཐ་དད་བའི་སྣམ་བུ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣམ་བུ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ནའོ། །རང་བཞིན་གཅིག་ལ་ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང༌། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་པ་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྡན་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་ཆད་དམིགས་སུ་མེད་པ་ཉིད་འཆད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཡང་ངོ༌། །སྤྱིའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར་སྙམ་ན། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཞེས་ག
Chinese
如是说，于彼为牛也。何者名为牛耶，乃是牛也。于彼等为隐处等也。于余支分等者，谓于类别之外的支分，若了知牛为所依也。又如何了知余支分为所依，而角为能依耶？若谓胜义中此非有者。如是者。是故生起者，谓棉线是后生者。烟与火等时分各异者，岂唯是因与果之事物耶？发髻与烟等亦会成为无有关联者。若谓因树倒塌而以盆承接，故非说处所与所依耶？说处所是也。彼树之脓般的差别之外，无有其他的处所。是故若作处所，则成为树本身。以彼知，则能依之事物唯是因与果。若谓棉线与布等亦如是成为所依与能依耶？说是棉线也。以因之自性施设于果上故。若问如何知是施设之识耶？如是说。非如是，若于彼处非施设因，然于彼时棉线是有的。于彼时，先前之境未见，然亦能知彼等棉线是此等。然亦非是转变，是故了知唯以施设因，此识乃转变也。如是，于果之境时，从说无有棉线，至说于异于棉线之布上无有，是又也。是故者，谓以无有异于棉线之布故。于一自性上，无有所依与能依也。将作饶益与能作饶益者，乃是造作宣说，是于彼也。从具足之差别者，谓是以他者之想而说也。宣说无有断灭之所缘者，是如何也。又于异处者。亦是无有原因也。若谓何故不成为总的因耶？从彼相异之
English
Thus it is said. To that, it is to the cow. What is called a cow is a cow. To those, it is to the hiding places and so on. To the remaining limbs, it means that if one understands the limbs other than the categories as the basis, it is a cow. Again, how does one understand the remaining limbs as the basis, and the horns as the dependent? If one says that this is not in the ultimate sense. It is like this. Therefore, the arising means that the cotton thread is the later arising. Are smoke and fire, etc., which have different times, only the objects of cause and effect? Hair knots and smoke, etc., can also become unrelated. If one says that the falling of the banyan tree is supported by a basin, so it is not the statement of place and support? The place is said. There is no other place than the difference like pus of that banyan tree. Therefore, if one makes a place, it will become the banyan tree itself. By that knowledge, the dependent object is only cause and effect. If one says that cotton thread and cloth, etc., also become the basis and the dependent in the same way? It is said to be cotton thread. Because the nature of the cause is attributed to the effect. If one asks how one knows that it is the attributed consciousness? It is said like this. It is not like that, if the cause is not attributed there, but at that time the cotton thread is there. At that time, the previous state is not seen, but one can also know that those cotton threads are these. But it is not a change, so one knows that only by attributing the cause, this consciousness is a change. Thus, at the time of the effect, from saying that there is no cotton thread, to saying that there is no cotton thread different from the cloth, it is also. Therefore, it is because there is no cloth different from the cotton thread. On one's own nature, there is no basis and dependent. The one who will benefit and the one who can benefit is the one who composes the statement, it is to that. From the difference of being complete, it is said with the thought of others. Explaining the object of non-cessation is how. Also in another place. It is also without reason. If one thinks why it does not become the general cause? Different from that