Tibetan
མ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡིན་ལ་བདེན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་མོད་འགལ་བ་ཅི་ཡོད། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་མི་བདེན་པར་བརྗོད་ན་རྣམ་པར་རྟག་པ་མེད་པའི་བློ་ལ་ཡང་ཞེས་སྨྲས་སོ། །མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མ་ནིའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་བ་ལང་སྦྲུལ་སྦྲུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཡང་འདི་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་གཅིག་ཁོ་ན་ལས་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་འཇུག་པ་དེས་ན་ལྐོག་ཏུ་མ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ན། ཚད་མ་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་སྨྲས་སོ། །འདི་མ་གྲུབ་པའི་མཐའ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཇུག་པ་མྱུར་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ནི་གཞན་གྱི་ལུགས་ལ་ལྟོས་པ་ཁོ་ན་གྲུབ་པའི་མཐའི་ནང་དུ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པ་ལྟུང་གྱུར་པའོ། །ཡི་གེའི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེར་ཞེན་པའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ལས་སོ། །འོ་ན་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཞིག་ཡིན་སྙམ་ན། བདུན་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅི་ལྟར་ན་ཤེས་པ་འདི་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་གྱི། སྔ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་སྔ་མ་ལའོ། །འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་མ་ཉིད་དོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བར་རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལ་སོགས་བའི་ཡི་གེར་ཞེན་པ་ནི་མི་གསལ་བར་སྣང་ལ། ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་གསལ་བར་སྣང་བའོ། །རེ་ཞིག་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང༌། ཁྲོ་བོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ཡིན་པ་ལྟ་བར་ཞོག་སྟེ། ཡི་གེ་བ་དང་ད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་ཡེ་གེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་དངོས་པོ་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་བརྗོད་པ་ནི་རིམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིམ་ གྱིས་འབྱུང་བ་དག་ལ་ནི་གཅིག་ཉིད་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཡི་གེ་བ་ལ་སོགས་པར་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པར་ཁྲོ་བོ་རྟོག་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡི་གེར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡི་གེར་སྣང་བ་མེད་ཀྱང་ངོ༌། །གཞན་གྱི་དེ་མེད་ཀྱང་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། ཡི་གེར་སྣང་བ་མེད་ཀྱང་ངོ༌། །རང་བཞིན་དེ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྔོན་གྱི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྔོན་སྣང་བ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་དེ་སྔོན་སྣང་བ་དེ་དང་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ངེས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ཤེས་པ་དེ་གཉིས་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན། །དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་བློ་དམན་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡིན་ཞེས་བསམས་ནས་སྨྲས་པ་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་འོ་ན་རིམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིམ་གྱིས་འཛིན་པར་ངེས་ན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འོན་ཀྱང་དུས་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཁྱེད་ཀྱི་ལྟར་ན་ནི་འཛིན་པ་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་རེམ་གྱེས་ཡིན་ལ། ལྷག་པར་ཞེན་པ་ནི་ཅིག་ཅར་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པས་དེ་དག་ཐ་དད་ཀྱང་ཅིག་ཅར་ལྷག་པར་ཞེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། །ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལྟར་ན་འཛིན་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལའོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་ཉིད་སངས་རྒྱས་བའི་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྨྲས་བ་ནི་འོན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཞུགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆགས་པས་སོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེས་སོ། །འདིར་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡུལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་དོགས་ནས་བར་ཆད་འགོག་པར་བྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེའི་ལུགས་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་མཐའ་བརྗོད་པའོ། །གཞན་གྱི་ལྟར་ན་རིགས་པ་པའི་ལྟར་ན་ཡོད་དོ། །རིགས་ནི་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་ཚེ་ནི་བརྡར་རོ། །ཇི་ལྟར་བ་ལང་གི་མཐོང་བ་རྒྱུན་འཆད་པ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟོས་པའོ། །ཕྱེད་སྔ་མ་འཆད་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་ཅན་གྱི་ལྟར་ནའམ། ཡང་ན་མཐོང་བའི་དོན་གྱི་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དུས་ནའོ། །རིགས་མི་ མཐུན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་སྔོན་རོལ་གྱི་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུས་ཀྱི་འབྱུང་བའི་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ནི་སྟོབས་དང་ལྡན་པས་མཐོང་བ་དེ་གཉིས་ཀྱི་བར་དུ་ཞུགས་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་སྒྲིབ་པའོ། །མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་
Chinese
如果说分别念也是，真性也是，那有什么矛盾呢？如果说仅仅如此分别念的识是不真实的，那么对于无常的智慧也这样说。名为“现量”的是，名为“分别念的识”是其余的。名为“此”的是，如牛牛、蛇蛇等。如果说虽然是现量的对境，但这是比量，那么，名为“从对境的差别”。如果说仅仅从一个现量的对境中，现量和比量才生起，因此虽然是对未隐蔽的对境，但仍然是比量，那么，就说了“量不定”。名为“说此未成立的边”的是，名为“那一切”。名为“进入迅速的缘故”的是，这是仅仅依赖于他宗，在已成立的边中宣说的。名为“自相”的是，执著牛等的自相而堕落。名为“文字的相”的是，执著于牛等的文字。名为“从那”的是，从显现为牛等。如果想知道什么是现量的识，就说了“七”。如果问：为什么这个识是现量，而不是之前的识呢？名为“对于那”，即对于之前的识。名为“此”的是，即之后的识。依赖于宣说已成立的边而进行分别观察，就是名为“仅仅没有”。名为“由显现不同”的是，执著于牛等的文字，显现不明显，而花纹等则显现明显。暂且把牛等的文字视为分别念，花纹等视为显现。为了说明文字哇、达等的分别念也不是一个，所以说了“文字哇等”的差别事物不是一个的理由的词句，就是“次第”。对于次第产生的事物来说，不可能是一个。如果问：执著于文字哇等，难道不是不分别而分别花纹吗？名为“对于文字”。名为“那”，即使没有显现文字。其他的
English
If it is said that conceptualization is also true and reality is also true, then what contradiction is there? If it is said that only such a conceptual consciousness is not true, then it is also said to the mind that is impermanent. What is called "manifest" is that what is called "conceptual consciousness" is the remainder. What is called "this" is like cow, cow, snake, snake, and so on. If it is said that although it is an object of direct perception, it is inference, then it is called "from the difference of objects." If it is said that only from one object of direct perception do direct perception and inference arise, therefore, although it is an object that is not hidden, it is still inference, then it is said, "The measure is uncertain." What is called "stating this unestablished extreme" is called "all of that." What is called "because of quick entry" is that this is only dependent on the tenets of others, and is stated within the established extreme. What is called "self-characteristic" is falling into grasping the self-characteristic of cows, etc. What is called "the form of letters" is attachment to the letters of cows, etc. What is called "from that" is from appearing as cows, etc. If you want to know what is the consciousness of direct perception, it is said, "Seven." If you ask, "Why is this consciousness direct perception and not the previous one?" It is called "for that," that is, for the previous consciousness. What is called "this" is the latter consciousness. Depending on the explanation of the established extreme and making distinctions, it is called "simply non-existent." What is called "by different appearances" is that attachment to the letters of cows, etc., appears unclear, while patterns, etc., appear clear. For the time being, let the letters of cows, etc., be regarded as conceptualization, and the patterns, etc., as appearances. In order to show that the conceptualizations of the letters va, da, etc., are not the same, the words of the reason that the different things of "letters va, etc." are not the same are "gradually." For things that arise gradually, it is impossible to be one. If you ask, "Isn't it that grasping the letters va, etc., is distinguishing patterns without conceptualizing?" It is called "for letters." What is called "that" is even if the letters do not appear. Others
Chinese
说即使没有那个“也”，文字上没有显现。如果说自性显现是确定的，那么就说了“之前的”。对于“其他”这个词，像“之前显现是确定的”那样，那个之前的显现确定与之一体，用“确定”这个词来表达，就是这个意思。如果从胜义谛上来说，那两个认识不是一体的话，那么，心智迟钝的人们怎么能确定为一体呢？想到这里而说的是“那么”。“果”这个词是结论。如果那些仅仅是不同的，那么就是“那么次第”。如果确定是次第执持，那么就不是，然而确定是同时执持。按照你的观点，执持仅仅是次第的，而特别的执著仅仅是同时的。因此，就像按照你的意愿，那些虽然不同，却能同时特别执著那样，按照我们的观点，也会成为执持，这是所想的。对于那个分别念来说。那个“也”是迎接对方成为佛的疑虑。他自己说的是“然而”。“进入”的意思是贪著。通过那个分别念。这里，因为怀疑说结论者是无境的，所以阻止障碍。“不是”等，是用他的方式来讲述结论。按照其他人的观点，按照理智者的观点，是有的。种类是不同种类的分别念的时候，是比喻。“就像牛的见解不会中断”是譬喻。解释前半部分是“现量”。“其他的”是按照理智者的观点，或者不是见解之义的现量之自性。那个“对于”是在种类不同的分别念的时候。从种类不同的分别念之前的见解是什么，以及同样时间产生的见解是什么，那个事物的本体因为具有力量，所以进入那两个见解之间，不是见解，而是种类不同的分别念遮蔽了。“不可能”是
English
Even if there is no "also," it does not appear in the text. If it is said that the appearance of self-nature is certain, then it is said "the previous." For the word "other," like "the previous appearance is certain," that previous appearance is certain to be one with it, and it is expressed with the word "certain," that is the meaning. If, from the ultimate point of view, those two cognitions are not one, then how can those of dull mind be certain to be one? Thinking this, what is said is "then." The word "fruit" is the conclusion. If those are only different, then it is "then gradual." If it is certain to be gradual grasping, then it is not, but it is certain to be simultaneous grasping. According to your view, grasping is only gradual, but special attachment is only simultaneous. Therefore, just as according to your wish, those, although different, can simultaneously have special attachment, according to our view, it will become grasping, this is what is thought. For that conceptual thought. That "also" is to welcome the doubt of the other becoming a Buddha. He himself said "however." "Entering" means attachment. Through that conceptual thought. Here, because it is suspected that the one who speaks the conclusion is without an object, so he prevents obstacles. "It is not," etc., is to tell the conclusion in his way. According to other people's views, according to the views of logicians, it exists. The kind is when there are different kinds of conceptual thoughts, it is a metaphor. "Just like the sight of a cow will not be interrupted" is a metaphor. Explaining the first half is "direct perception." "The other" is according to the logician's point of view, or it is not the nature of direct perception of the meaning of sight. That "for" is at the time of conceptual thoughts of different kinds. What is the view before the conceptual thoughts of different kinds, and what is the view that arises at the same time, the entity of that thing, because it has power, enters between those two views, it is not a view, but conceptual thoughts of different kinds obscure it. "Impossible" is