Tibetan
བའི་རང་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་སུམ་འབྱིན་པ་ནི་དེའི་ཚེ་དྲན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།། འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དེ་བཏགས་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འབྲེལ་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་འགྲེལ་པའོ། །འདི་ལས་ནི་དུ་བ་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྟགས་ཉིད་མེད་ཅེ་ན། ཚུལ་གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཁྱད་ཀྱི་འདོད་པས་སོ། །དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་དཔེ་དང་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེས་ན་དུ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཞན་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དྲན་པར་བྱ་ནི་དོང་ཡི་རང་བཞིན་དུ་ལྷག་པར་གཞན་པར་བྱ་བ་སྟེ་སྤྱི་ ཡིན་ནོ། །གཟུང་བར་བྱང་མ་ཡིན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ནི་དྲན་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་དེ་ལྟར་ཇི་སྟེ་བརྗོད་སྙམ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྐབས་ཉེ་བར་སྡུད་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ་ཤེས་པ་གང་གིས་སོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་དངོས་པོའི་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ན་འོ་ན་ཞེས་སྦྱོར་རོ། །ད་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཕྱོགས་དེ་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐབས་ཆེན་པོ་ཉེ་བར་སྡུད་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཚད་མ་རྣམ་པར་གཉིས་ཡིན་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡུལ་རྣམ་པ་གཉིས་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་དངོས་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བར་ནི། །མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱི་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ན་བཤད་པར་བྱ་པའི་མདོ་ཉིད་འགོད་པ་ནི། དེ་ལ་མངོན་སུམ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་རྟོག་པ་དང་འཁྲུལ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གསུངས་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དང༌། འབྲེལ་པ་འདྲེས་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་གང་ལ་ཡོད་པ་སྟེ་དེ་ནི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་དུའོ། །དེ་གཉིས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་རྟོག་པ་དང་འཁྲུལ་པ་གཉི་ག་དང་ངོ༌། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འཁྲུལ་ཏེ་དུང་དཀར་པོ་ལ་སེར་པོ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ནི་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱས་པའི་
Chinese
名为自性。对此进行三项分析，那时是忆念本身，而不是见到差别。使此得以显现的是现量。如果说那是假立，那么相关的连接是如果。现在不是，这是对已成立的宗义的解释。由此是指烟。为什么说不是真正的标志呢？因为没有三种方式，这是因为对差别的希求。如果问那是什么样的，回答说譬如。因此认为烟是错乱的。为了执持自己的体性，怎么会成为共相的行境呢？应当忆念的是，在洞穴的自性中，更加不同，是共相。为什么不是所取呢？回答说，正是所取。如果说比量不是忆念，那么怎么说呢？回答说，比量是。为了总摄近处的要点，所以说因为那个缘故，通过什么知识。如果说见到差别不是执持事物的自性，那么就连接说，那么。现在，这是回答。为什么呢？回答说，在那一方。因为那样见到差别是共相的行境，所以说是那样。为了总摄大的要点，所以说因为那个缘故，有两种可量。如果问，量是如何成为两种的呢？回答说，现量。如果问，境是如何成为两种的呢？回答说，事物。现量远离分别，是现量本身的成立。因为见到这样说，所以引用将要说的经文，即，其中现量是。为了成立远离它本身，说了分别和错乱的自性，即差别。差别等和声音等，与关联混合的事物之相存在于何处，那就是分别。其他是指颠倒。那二者是指总的分别和错乱二者。其他是指不迷惑，即对白色的海螺认识为黄色等，迷惑本身是被眼药等澄清的。
English
It is called the nature of. To analyze this in three ways, at that time it is memory itself, not seeing the difference. What makes this manifest is direct perception. If it is said that it is nominal, then the relevant connection is if. Now it is not, this is an explanation of the established tenet. From this it refers to smoke. Why is it said that it is not a true sign? Because there are no three modes, this is because of the desire for difference. If asked what that is like, the answer is for example. Therefore, it is thought that smoke is mistaken. In order to hold one's own nature, how can it become the object of a generality? What should be remembered is that in the nature of the cave, it is even more different, it is a generality. Why is it not the object to be grasped? The answer is, it is precisely the object to be grasped. If it is said that inference is not memory, then how is it said? The answer is, inference is. In order to summarize the nearby points, it is said that because of that reason, through what knowledge. If it is said that seeing the difference is not the nature of grasping things, then connect and say, then. Now, this is the answer. Why? The answer is, on that side. Because seeing the difference in that way is the object of a generality, therefore it is said to be that way. In order to summarize the major points, it is said that because of that reason, there are two measurables. If asked, how does valid cognition become two? The answer is, direct perception. If asked, how does the object become two? The answer is, things. Direct perception is free from conceptualization, it is the establishment of direct perception itself. Because seeing it said in this way, the sutra that will be said is quoted, namely, among them direct perception is. In order to establish being free from it itself, the nature of conceptualization and confusion is spoken of, namely difference. Difference and so on, and sound and so on, where the aspect of things mixed with association exists, that is conceptualization. Other means inverted. The two refers to both general conceptualization and confusion. Other means not being confused, that is, recognizing a white conch as yellow, etc., confusion itself is clarified by eye medicine, etc.
Tibetan
མངོན་སུམ་དུང་དཀར་པོ་མཐོང་བ་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ན་རྟོག་པ་ཉིད་དང༌། བྲལ་བ་དེའི་དངོས་དེ་ཉིད་གང་ལས་ངེས་ཡིན་ཏེ། འགའ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ན་དེ་སྐད་ཅི་སྟེ་བརྗོད་སྙམ་ན། མངོན་སུམ་དེ་མེད་ནའོ། །འོ་ན་མངོན་སུམ་གྱི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ངེས་པ་ཡིན། དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་མཐའ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡང་ངོ༌། །དེས་ཅི་འགྱུར་ཞེ་ན་དེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡང་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་མངོན་ སུམ་ཡང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཤ་ཟ་བཞིན་དུ་བལྟར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ན་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་སྙམ་ན་ཀུན་གྱི་རྣམ་རྟོག་ཅེས་བྱ་བའོ། །མིང་སྟེ་དགྲའི་རྟེན་ནི་མི་རྟེན་ཅན་ཏེ། སྒྲ་དང་འདྲེ་བར་རུང་བའི་སྣང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟོག་པ་པོ་གསལ་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ་ནི་ཐམས་ཅད་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཀྱི་མི་དམིགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལས་གཞན་ལ་ལྟོས་ཏེ་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་མི་དམིགས་པས་ཡིན་གྱི། ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། དཔེ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཀྱང་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དགག་པ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བའི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། ཐ་དད་པ་དགག་པ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེ་བ་ཉིད་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་དམིགས་པའི་ཉེ་བར་མཚོན་བྱེད་ཡིན་ཏེ། ངེས་ན་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དམིགས་པ་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་དག་ལས། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་དམིགས་པ་ཉིད་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་བརྗོད་དོ་འཆད་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་གཞན་དག་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྟོག་པ་དང་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་སྙམ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པས་ཞེས་སོ། །རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་ནི་མི་གསལ་བའོ། །སྣང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེས་ན་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ཆོས་འགལ་བའི་གནས་པ་ནའོ། །དེ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ
Chinese
从现量见到白色的海螺是确定的。为了宣说有法之法，就是分别念本身，以及远离分别念的那个事物本身是从哪里确定的呢？是从任何地方都不能确定的，这是它的意思。如果不是从比量确定的吗？那么为什么这样说呢？因为没有那个现量啊。那么，现量的分别念和远离分别念本身是确定的。如果是以先行的比量也是可以的吗？说是“所有现量也是”。其中的“也”字是指行为等等的“也”。那会怎么样呢？说是“那个”。那个“也”是指具有分别念的现量“也”。如果分别念就像吃肉一样，是不应该观察的，那么怎么能用现量来作为不存在的名称呢？说是“所有的分别念”。名称，即敌人的所依是无所依的，是指具有能够与声音混合的显现。分别念者依赖于清晰，所以一切都是用现量来作为事物不存在的名称，而不是用不现见，已经这样说过了。依赖于其他的，是在某些情况下用不现见，但不是在所有情况下，因为会陷入没有例子的过失，这也已经说明了。对于否定它的自性来说，是不具有差别的不可见，而对于否定他性来说，就是用具有差别的本身。在一个意识上混合本身也是无错乱地缘取的近取喻，如果确定，那么在根识和分别念的缘取者中，从具有无错乱者中，一个根识的缘取本身就是成为缘取之相的分别念不现见。这里说的是自性具有差别本身，解释就是现量。如果分别念和其他一起产生，因为没有差别，那么怎么会成为分别念和其他的行相呢？说是“成为分别念的是自证”。成为观察的是不清晰的。显现，是指清晰的。因为那样体验，所以在清晰和不清晰的法相违背的处所。那个存在，是指分别念
English
It is certain from seeing a white conch shell with direct perception. In order to declare the dharma of the subject, it is the conceptualization itself, and from where is that thing itself, which is separate from conceptualization, certain? It is not certain from anywhere, that is its meaning. If it is not certain from inference, then why is it said like that? Because that direct perception does not exist. So, the conceptualization of direct perception and the separation from conceptualization itself are certain. If it is also possible with the preceding inference? It is said, "All direct perceptions also." The "also" in that refers to the "also" of actions and so on. What will happen with that? It is said, "that." That "also" refers to the direct perception with conceptualization "also." If conceptualization is like eating meat, it should not be observed, then how can it be used as a name for non-existence with direct perception? It is said, "all conceptualizations." Name, that is, the support of the enemy is without support, which means having an appearance that can be mixed with sound. The conceptualizer relies on clarity, so everything is named as non-existent by direct perception itself, but not by non-apprehension, it has already been said. Relying on others, it is by non-apprehension in some cases, but not in all cases, because it would fall into the fault of having no example, that has also been shown. For negating its own nature, it is the non-apprehension without distinction, and for negating otherness, it is by the very nature of having distinction. Mixing in one consciousness itself is also a close illustration of unerringly focusing, if it is certain, then among the apprehenders of sense consciousness and conceptualization, from those with unerringness, the apprehension of one sense consciousness itself is the non-apprehension of conceptualization that has become the characteristic of apprehension. Here, it is said that the very nature has distinction, the explanation is direct perception. If conceptualization and others arise together, because there is no difference, then how can it become the aspect of conceptualization and others? It is said, "What is to be conceptualized is by self-awareness." What is to be examined is unclear. Appearance means clear. Because it is experienced that way, therefore, in the place where the clear and unclear dharmas contradict. That existence refers to conceptualization.