Tibetan
་དེ་མ་ཐག་པ་ནི་ཕྱིས་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ན་སྔར་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཡིན་པར་འགྲུབ་པོ། །སྐད་ཅིག་སོ་སོར་མི་འཇིག་ན་མཐའི་སྐད་ཅིག་ལ་ཡང་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྔར་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱང་མི་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །མཐར་འཇིག་པའི་ཕྱིར་ན་སྔར་ཡང་འདི་དེའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །མི་གལ་བ་ལ་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་བཟློག་ཟླའི་མངོན་སུམ་ལས་དགག་པ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཚད་མ་གཞན་དུ་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །འཆད་པ་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་ལྷག་པར་ཞེན་པ་སྟེ། དགག་པར་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ནི་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་མི་འགལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །རིགས་པ་པའི་འདོད་པ་ལས་འདི་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པར་བསྟན་པའི་དོན་དུ་དེའི་དོན་དུ་བའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་ཞེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པས་མ་ཡིན་པའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་ནི་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པའི་ལྟར་ན་སྟེ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཚད་མ་གཞན་དུ་ཐལ་བར་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒོལ་བ་གཞན་གྱི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བྱེད་ཀྱི་ལྟར་ནའོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་མཐའ་གཉིས་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་གཉིས་ཀྱིའོ། །འདི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་ན་འདིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ལ་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨ་བའོ། །ཇི་ལྟར་བཤད་ཅེ་ན། སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མཐའ་གཉིས་ ཀྱིས་ཆོད་བ་ནི། བར་ཆོད་བྱེད་པའི་ཡོད་པའམ། དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་མི་རྟག་པ་ཡིན་པའོ། །མི་རྟག་པ་ནི་མཐའ་གཉིས་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ལ་མི་རྟག་པའི་སྒྲའི་དངོས་པོའི་རྐྱེན་ནི་ཡོད་པའམ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ལ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་པའི་རྒོལ་བ་ནི་དེས་མཐའ་དེ་དག་གང་ལ་བརྗོད་དེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་གང་ཞིག་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེར་ཁས་ལེན་པ་ནི་དེ་མི་དམིགས་པས་འཛིན་གྱི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་
Chinese
既然紧接着的后来不可见，那么先前的物体也是无常的，这就可以成立了。如果不是每个刹那都在消逝，那么最后的刹那也还是那个自性。因此，如同先前一样，后来也不会消逝了。因为最终会消逝，所以先前也一定是具有这种性质的。对于不重要的事情，通过不可见的自性，从相反的显现中可以成立否定，即使那样也不会成为其他的量。这是所思考的。解释是，一切事物都是这样的。显现的意思是，更加执着于要成立的，更加执着于否定，因为成立不存在是不矛盾的。例如，如同见到自性相违等等。为了显示这比理性的观点更殊胜，为了迎接关于其意义的疑惑，就是“如果”这个词。用成立存在的量本身，是因为执着于成立，而不是因为不可见。仅仅凭自己的体性就不是无常，这是按照理性的观点，因为那样一来，虚空等等也会变成无常的。那么，怎样才是无常的呢？就是“那么什么”的意思。即使那样，又怎么不会变成其他的量呢？就是“物体不存在”的意思。按照其他辩论者的观点，就是按照显现者的观点。先前和后来的两个边，就是先前没有和坏灭后没有的两种相。这是怎么回事呢？就是“或者在这里”等等。对这个的解释，就是诽谤已成立的宗派。怎么解释呢？被先前没有和坏灭后没有的相所决定的，就是间隔的所存在，或者与它相关的无常。无常是具有两个边的物体，无常这个词的物的原因是存在或者与它相关，如果这样认为的辩论者，那么他会说那些边是指什么呢？除了不存在的物体之外，他所认为的又是什么呢？在那里承认的就是，那是不可见所执持的现量和比量。
English
Since what immediately follows is invisible, then the previous object is also impermanent, and this can be established. If it is not that each moment is perishing, then the last moment is also that very nature. Therefore, just as before, it will not perish later either. Because it will eventually perish, it is certain that even before, this is only of that nature. For unimportant matters, negation can be established from the opposite manifestation of the invisible nature, and even so, it will not become another valid cognition. This is what is thought. The explanation is that all things are like this. Manifestation means being more attached to what is to be established. Being more attached to negation is not contradictory to establishing non-existence. For example, like seeing contradictory natures, etc. In order to show that this is more excellent than the view of reason, in order to welcome doubts about its meaning, is the word "if." By the very valid cognition that establishes existence, it is because of attachment to establishment, not because of invisibility. It is not impermanent by its own nature alone, this is according to the view of reason, because then, space, etc., would also become impermanent. Then, how is it impermanent? It means "then what." Even so, how will it not become another valid cognition? It means "the object does not exist." According to the view of other debaters, it is according to the view of the manifester. The two extremes of before and after, are the two characteristics of not existing before and not existing after destruction. How is this? It is "or here," etc. The explanation of this is to slander the established tenet. How to explain it? What is determined by the characteristics of not existing before and not existing after destruction, is the existing that is interrupted, or the impermanence related to it. Impermanence is an object with two extremes, the cause of the object of the word impermanence is existence or related to it, if the debater who thinks like this, then what does he say those extremes refer to? What does he think exists other than the non-existent object? What is admitted there is the manifest and inferential cognition held by the invisible.
Tibetan
པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་པའོ། །ཁྱད་པར་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐའ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །མི་རྟག་པ་དང་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །འོ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་གང་ཡིན་སྙམ་ན་མཐའ་གཉིས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་དམིགས་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་མེད་པ་མ་རྟོགས་པའི་མཐའ་གཉིས་ཉིད་ནི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་མི་དམིགས་པས་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་སེལ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནའོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་མི་དམིགས་པས་འཛིན་པ་ཡིན་གྱི། མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྔ་ཕྱིར་མེད་པ་ཉིད་མི་རྟག་ཅེས་མ་ཡིན་ཏེ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་ཉེས་པའི་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །ཡང་ན་ཡོད་པ་དང་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་དུས་ན་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་འདི་ཡོད་པ་དང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་དག་གི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར། འོན་ཏེ་དུས་ཐ་དད་པས་ཀྱང་སྔར་དང་ཕྱིས་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོའི་དུས་ན་ནི་ཁྱད་པར་བློས་བསྡེབས་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དངོས་པོའི་དུས་ན་ཉེ་བར་གཟུང་བའི་དངོས་པོའི་མེད་པ་ཉིད་མི་རྟག་པར་ཇི་སྟེ་མི་འདོད་དེ། དེ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་མོད། མི་རྟག་པ་འཐད་པ་མེད་པ་གཞན་ཁས་བླངས་པས་ཅི་བྱ། འདོད་པ་ལ་ཉེས་པ་དོགས་པར་བྱས། སེལ་བར་བྱེད་པ་ནི་དྲུག་པ་སོགས་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །དྲུག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱར་བ་ནི་འབྲེལ་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་ན། དངོས་པོ་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདྲ་བ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་དངོས་པོ་ཁོ་ནའི་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ནི་ལྡན་ལ་ལྟོས་པས་དངོས་པོ་དག་ཁོ་ནའི་ཡིན་ ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ནི། འབྲེལ་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེ་བས་ན་དྲུག་པ་དང་བདུན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང༌། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་དང་མི་འཐད་དོ། །དྲུག་པོ་ལ་སོགས་པའི་འཐད་པ་དེ་བས་ན་མེད་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་གཞན་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་རུང་སྟེ། བར་ཆོད་དུ་འགྱུར་བའི་ཡོད་པ་ཞེའམ། དེ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་པ་
Chinese
除了……之外，其他的量是不行的。所谓“稍作”就是解释。所谓“没有差别”就是两个边际没有差别。因为是不常和过失，所以关联。如果认为什么是不常本身呢？就是所谓的两个边际。如果说，像那样的不常本身不是以对境来成立的，那么，（对方）说，没有领悟到无事物的两个边际，任何事物都是不存在的。即使那样，无事物将以不缘而成立，但不是不常本身，为了遣除这种疑惑，就是所谓的“如果”。如果说，无事物是以不缘来执持的，但不是不常本身，那么，那时，所谓“彼性”就是前后没有本身，不是不常，而是存在本身。因此，思考着没有过失。或者，在有和与之相关联的时候，仅仅是无事物，那么，这如何成为此有和与之相关联的差别？然而，即使因为时间不同，也是先前和之后没有。在事物的时候，差别是以心来综合的，那么，那时，在事物的时候，所要靠近的事物的无本身，为什么不想要成为不常呢？虽然那本身是不常，但承认其他不常的无道理有什么用呢？对于想要产生过失而产生疑惑。遣除的方法就是所谓的第六等。第六等结合就是以关联来完全分开，事物先前没有等，以及聚合和具有等，以特征来说是没有关联的。相似和具有等仅仅是事物的。差别和具有差别的关联，因为依赖于具有，所以仅仅是事物的。因此，事物和无事物，任何关联都是不存在的。因为没有关联，所以第六和第七等的分类，以及法和有法的名称是不合理的。如果说，因为第六等道理，所以不想要没有成为不常本身，那么，那时，无论是有等，还是其他的任何事物，成为间隔的有，或者，是那两者的差别者。
English
Other valid cognitions besides... are not possible. The term "for a while" means to explain. The term "without distinction" means that there is no distinction between the two extremes. Because of impermanence and fault, it is related. If one wonders what impermanence itself is, it is the so-called two extremes. If it is said that impermanence itself, which has become like that, is not to be established by an object, then (the other party) says that the two extremes of not understanding non-things, nothing exists at all. Even so, non-things will be established by non-apprehension, but not impermanence itself. To dispel this doubt is the so-called "if." If it is said that non-things are apprehended by non-apprehension, but not impermanence itself, then at that time, the so-called "thatness" is the absence of self before and after, not impermanence, but existence itself. Therefore, it is thought that there is no fault. Or, at the time of existence and its association, it is only non-thing, then how does this become the difference between this existence and its association? However, even if the time is different, there is no before and after. At the time of things, the difference is synthesized by the mind, then at that time, at the time of things, why don't you want the absence of things to be impermanent? Although that itself is impermanent, what is the use of admitting other unreasonable impermanence? Suspecting that a fault will arise from desire. The way to dispel it is the so-called sixth, etc. The combination of the sixth, etc., is completely separated by association. There is no association with the characteristics of things that did not exist before, etc., and aggregation and possession, etc. Similarity and possession, etc., are only of things. The relationship between difference and having difference is only of things because it depends on having. Therefore, things and non-things have no relationship at all. Because there is no relationship, the classification of the sixth and seventh, etc., and the names of dharma and having dharma are unreasonable. If it is said that because of the sixth reason, one does not want non-existence to become impermanence itself, then at that time, whether it is existence, etc., or anything else, there is existence that becomes an interval, or it is the difference between the two.