Chinese
如果不能确定是否是臆造，那么为了确定它，就必须想要推断，这就是所说的。这是“未成立”的意思，如果总的来说没有成立，那么就像那样，通过充分阐述理由而充分成立，这不是因为事物充分成立。前半部分 的解释是“总的来说”。“基础相同”的意思是“柱子是无常的”。“其他”的意思是“基础不同”，即“声音是无常的”。“如果名称没有成立”就是后半部分的解释。与“名称是忆念境的自性”相联系。如果问“如何”，回答说“通过忆念理由的门径”。如果问“如何阐述理由”，回答说“不是其他”，意思是“自性”。如果说，对于所见的事物，对其进行分别念，就是建立名称，就像说“因为这具有尾巴等，所以是牛”一样。如果说“这具有火，因为它具有烟”，那是不对的，因为没有见到具有火的自性，这种怀疑就是“如果”。对于果的推断来说，正是因为没有见到事物，所以才建立名称，这就是所说的。这也是不合理的。这里的“那本身”指的是推断的认识本身。如果说，这就是解释。如果说，推断完全是因为没有见到事物而建立名称，那就是“如果”。“从可行的因”就是举出三个例子。陈述三个意义就是“对于那”等等。例如，凭借集合的力量，可行的男性的因，不被鬼神所食而产生果，同样，从自己的因所生的，先前完全执持事物。就像没有因就不会产生果一样，同样，因为没有它，推断就完全执持。又例如，说“火是冷的”与量相违，同样，推断完全执持与那相违，因为其他量介入。
English
If it is uncertain whether it is fabricated, then in order to ascertain it, one must want to infer, that is what is said. This means 'unestablished'; if it is not established in general, then just like that, it is fully established by fully explaining the reason, it is not because the thing is fully established. The first half explains 'in general'. 'The same basis' means 'the pillar is impermanent'. 'Other' means 'different basis', that is, 'sound is impermanent'. 'If the name is not established' is the explanation of the latter half. It is related to 'name is the nature of the object of memory'. If asked 'how', answer 'through the gateway of remembering the reason'. If asked 'how to explain the reason', answer 'it is not other', meaning 'nature'. If it is said that for a seen thing, to have discrimination about it is to establish a name, just like saying 'because this has a tail etc., it is a cow'. If it is said 'this has fire because it has smoke', that is not right, because the nature of having fire is not seen, this doubt is 'if'. For the inference of the result, it is precisely because the thing is not seen that the name is established, that is what is said. This is also unreasonable. 'That itself' here refers to the inference of cognition itself. If it is said, that is the explanation. If it is said that inference completely establishes a name because the thing is not seen, that is 'if'. 'From a feasible cause' is giving three examples. Stating three meanings is 'for that' etc. For example, by the power of the assembly, the feasible cause of a male, not eaten by ghosts, produces a result, similarly, born from one's own cause, previously completely holding things. Just as a result does not arise without a cause, similarly, because it does not exist, inference completely holds. Again, for example, saying 'fire is cold' contradicts the valid means, similarly, inference completely holding contradicts that, because other valid means intervene.
Chinese
诶！因为量是依赖于其他的缘故，这是它的意思。如果承认不可能和相违，那么后来的比量就不执持事物，这是自己承诺的。回答说“这是……”就是这个意思。比量和自性全部执持是不可能的，量其他的进入是自相矛盾的，那么执持事物从何而来呢？仅仅是不执持而已。然而即使那样也想执持事物，那么，执持和不执持这两个如果成了一个，那么具有相违也是不合理的。先说一半，再说后一半，就是“如果执持”的意思。如果不确定，那么怎么会不执持和它无别的差别呢？如果不执持，那么就是“在那时”的意思。说了认识形象是不合理的，说了认识执持，就是“像那样做”的意思。没有从火的差别中认识到的，那本身也是不存在的，因为不执持它，就是全部不执持。因此，在一个上执持和不执持是不合理的。因此，比量就是成办名称的，这是他的想法。如果说没有相的不错乱是执持的原因，但不是执持所有的相，不是不执持它就是全部不执持，因为有错乱的缘故，怀疑就是“怎么会这样想”的意思。为什么不是原因呢？因为从树叶产生的等等差别不能很好地成立。为什么不能成立呢？因为有错乱的缘故。那两个从哪里来的呢？说了“在共同上”，意思是说，因为是对所有显现共同的缘故。如果是那样，那么比量就不执持事物了，回答说“如果是那样”。那时怎么执持差别呢？本来就不执持。执持差别本身就是，就是“在这里”的意思。那么认识什么呢？说了“仅仅是火”。因为不那样普遍地执持，所以说执持事物吗？回答说“以前没有”。如果即使有差别的怀疑，比量也
English
Eh! Because the valid cognition relies on others, that is its meaning. If one admits the impossible and contradictory, then the subsequent inference does not grasp the object, this is what one has committed to. The answer that "this is..." is what it means. It is impossible for inference and self-nature to grasp everything, and for other valid cognitions to enter is a contradiction in terms, so how can grasping of objects come about? It is only non-grasping. However, even if that is the case, if one wants to grasp the object, then if these two, grasping and non-grasping, become one, then it is not reasonable to have contradictions. First, say half, then say the other half, which means "if grasping". If it is uncertain, then how can one not grasp the difference that is no different from it? If one does not grasp, then it means "at that time". Saying that recognizing the image is unreasonable, saying that recognizing grasping, means "do it like that". What is not recognized from the difference of fire is not even existent, because not grasping it means not grasping everything. Therefore, it is not reasonable to grasp and not grasp on one. Therefore, inference is what accomplishes the name, this is his idea. If one says that not being mistaken about the sign is the cause of grasping, but it is not grasping all aspects, it is not that not grasping it means not grasping everything, because of the reason of confusion, the doubt is what it means to "how would one think like this". Why is it not the cause? Because the differences arising from leaves, etc., cannot be well established. Why can't it be established? Because of the reason of confusion. Where do those two come from? It is said "on the common", meaning that it is because it is common to all appearances. If that is the case, then inference does not grasp the object, the answer is "if that is the case". How does one grasp the difference at that time? Originally, one does not grasp. Grasping the difference itself is, it means "here". Then what does one recognize? It is said "only fire". Because it does not grasp so universally, so does one say that one grasps the object? The answer is "not before". If even if there is doubt about the difference, the inference also
Tibetan
་ལ་དགེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་དུ་ཞེས་གསུངས་སོ། །མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ལ། ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ་དེས་ན་དངོས་པོ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐོབ་པ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་ཐེ་ཚོམ་མི་སྲིད་པར་དོགས་པ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐེ་ཚོམ་ནི་ཐོབ་པ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི་ཐོབ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཉེ་བར་སྡུད་པའོ། །རང་བཞིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་རྩོད་པའོ། །ལན་དུ་དོན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཐོབ་ཅེ་ན་ཀུན་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གིས་འཐོབ་པ་དངོས་པོ་མ་བཟུང་བར་དེར་འཇུག་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། འཁྲུས་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དོན་དོན་གཉེར་རྣམས་ནི་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་སོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རབ་རིམ་ཅན་གྱིས་དམིགས་པ་དག་ལའོ། །ཀུན་ཚེ་ཡོད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གང་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་ཐམས་ཅད་དུ་འཇུག་པའི་ཡུལ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །རང་བཞིན་གྱིས་བསྟན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་དག་ཏུ་ནི་དངོས་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མ་བཟུང་བ་ཐོབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་ནི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་དེ་ལྟར་ཞེས་སྨོས་སོ། །འབྱུང་བར་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་དངོས་པོ་ལ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་ན་ཡང་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོབ་པའི་དུས་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཉིད་དུའོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་འཛིན་པར་དོགས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་མ་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟར་འཐོབ་ཅེས་བརྗོད་པ་ནི་སྤྱི་རྟོགས་པ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐོབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་དོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་རྟོགས་པ་ནི་གཞན་ཡོད་སྙམ་ན་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཉིད་ལས་སོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའོ།
Chinese
如果说那是善，那么，就如“现量”所说。如果像现量一样触及事物，那么对于比量，也会对差别产生怀疑。但并非如此，因此它不是执持事物的意思。怀疑获得之外的其他不合理，不可能产生怀疑，被称为“如果怀疑”。回答说怀疑与获得并不矛盾，被称为“获得也”。“因此”是指总结接近的情况。“自性”是指辩论。回答的意思是，那么如何获得呢？被称为“一切时”。如果不能把握事物而进入其中，那会怎样呢？被称为“即使洗涤”。那些寻求意义的人，就是寻求意义的人。为了阐明这一点，被称为“梳子等”，是指具有次第的对境。解释“一切时存在”被称为“在何处”。因为会产生，所以说并非执持一切进入的对境，被称为“现量和”。“会产生”是指怀疑。在自性所显示的理由等之中，是执持事物会产生的自性本身。因此，没有把握的获得是不可能的，这是它的意思。回答是，并非以会产生的自性来执持。为什么呢？因为这样说了。因为在会产生的状态中认识事物。如果认识到它的自性也有过失，被称为“如果”。“其他”是指在获得的时候，就是现在产生的状态。它的意思是，那时也会认识到会产生的状态。怀疑以共同的对境来执持事物，被称为“如果”。如果是那样，那么如何获得不认识的差别呢？被称为“在认识共同的时候”。怀疑获得的理由，被称为“存在的”。如何认识其他呢？如果认为存在其他，就像这样，被称为“如果认为”。回答是“那么”。“从那本身”是指从标志本身。“其他”是指辩论。
English
If it is said that it is good, then, as stated in "Direct Perception." If one touches objects like direct perception, then with respect to inference, there will also be doubt about the difference. But it is not so, therefore it is not the meaning of grasping objects. Doubting that other than attainment is unreasonable, it is impossible to have doubt, which is called "if one doubts." The answer is that doubt is not contradictory to attainment, which is called "attainment also." "Therefore" refers to summarizing the near situation. "Nature" refers to debate. The meaning of the answer is, then how is it attained? It is called "all the time." If one cannot grasp the object and enter into it, what will happen? It is called "even washing." Those who seek meaning are those who seek meaning. To clarify this, it is called "combs, etc.," which refers to objects with a sequence. Explaining "existing all the time" is called "where." Because it will arise, it is said that it is not grasping the object of entering into everything, which is called "direct perception and." "Will arise" refers to doubt. In the reasons, etc., shown by nature, it is grasping the very nature of the object that will arise. Therefore, attainment without grasping is impossible, that is its meaning. The answer is that it is not grasping by the nature of what will arise. Why? Because it is said so. Because one understands the object in the state of arising. If one recognizes its nature, there is also a fault, which is called "if." "Other" refers to the time of attainment, which is the state of arising now. Its meaning is that at that time, one will also recognize the state of arising. Doubting that grasping objects is due to having a common object, it is called "if." If that is the case, then how can one obtain the difference of not recognizing? It is called "when recognizing the common." Doubting the reason for attainment is called "existing." How to recognize the other? If one thinks there is another, like this, it is called "if one thinks." The answer is "then." "From that itself" refers to from the sign itself. "Other" refers to debate.