Tibetan
བྲང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁོང་པར་མཐོང་བ་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་སྟེ་འགལ་བ་འཛིན་པའི་དུས་ན་ཞུགས་པ་དེས། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མེའི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཆད་མར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་གཞན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བས་གཞན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཞེས་གསུངས་ཏེ་རྟགས་ཀྱིའོ། །དེ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ལས་སོ། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལའོ། །ལན་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གྲང་བ་ལ་སོགས་པ་དགག་པར་བྱ་བ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའོ། །འོ་ན་ནི་འགལ་བ་འཛིན་པའི་དུས་ན་ཡོད་པའི་མི་དམིགས་པ་དྲན་པའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་མེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཡང་མེའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི་དེའི་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་མེ་ལ་ཡང་ངོ༌། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་འགལ་བ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པར་མི་དམིགས་པ་ལས་མི་འགྲུབ་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དོགས་པ་བསུ་ནས་མཇུག་སྡུད་པའི་སྒོ་ནས་མཇུག་གི་ལུགས་བརྗོད་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་བའོ། །དེ་ཁོ་ནའི་དོན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལུང་གི་སྐད་ཀྱིས་ནི་དོན་གྱི་དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འགལ་བ་འཛིན་པའི་དུས་ན་མེ་གྲང་བ་མེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་དམིགས་པ་བརྟེན་པ་དེས་ན་མེ་དེ་གྲུབ་པས་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་པར་གྲུབ་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་མི་དམིགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། མེད་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལ་ཡིན་པས་ནའོ། །མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གྲང་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དྲོ་བའི་རེག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་དཔེར་འགྱུར་བ་མངོན་ སུམ་གྱིས་གྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པར་བརྗོད་པ་ཡོད་དམ་ཞེ་ན། གང་འཆད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་ན། འདིར་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །མངོན་སུམ་རང་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པར་མི་དམིགས་པ་ལས་དངོས་པོ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་སྙམ་ན་གང་གི་ཚེ་ཞེས
Chinese
“寒性本身”是指“如果那样的话”。在腹中见到的是非显现，即处于执持相违之时。如果所要成立的事物不存在而成立，那么对火的推断如何成为决断呢？不会成为决断的。如果其他事物转变为其他形态，那么其他事物如何转变为其他形态呢？说是“推断”，即指因。说是“从那本身”，即指从现量本身。说是“在那里”，即指隐蔽处。回答是“隐蔽处的”。“进入的是什么”是指寒冷等所要遮遣的隐蔽处。那么，处于执持相违之时的非显现，成为忆念的对境，本身就是不存在的成立者。提出疑问是“如果这样呢？”回答说“这也与对火的推断相同”是“它的这个也”。“在那里也”是指在隐蔽的火那里也。那么，如何从相违的显现等非显现中不成立呢？提出疑问后，以总结的方式陈述结尾的方式是“因此”。“从这”是指将要解释的。“具有那唯一意义”是指用圣教的语言来说明意义的真实性。因为在执持相违之时，火与寒冷的不存在相关联，所以依靠显现，因此火成立，从而成立没有寒冷的触觉。即使那样，非显现如何成为成立者呢？说是“不存在的那个也”。“因此”是指对于其他事物而言。“非显现本身”是指没有寒冷的自性，温暖的触觉的体性本身。 如果有什么能成为比喻，说成是现量成立的非显现吗？说是“将要解释的”。如果那样，又如何成为通过推断成立呢？说是“这里也”。说是“从现量自身”，是指接近指示的意思。那么，原因相违，从显现非显现中，事物如何不存在呢？想知道在什么时候。
English
"Coldness itself" means "if that is the case." Seeing in the abdomen is non-manifestation, that is, being in the time of holding contradiction. If what is to be established is established without existence, then how does the inference of fire become a decision? It will not become a decision. If other things transform into other forms, then how do other things transform into other forms? It is said to be "inference," which refers to the cause. Saying "from that itself" refers to from the direct perception itself. Saying "there" refers to the hidden place. The answer is "of the hidden place." "What enters" refers to the hidden place that is to be rejected, such as coldness. Then, the non-manifestation that exists at the time of holding contradiction, becoming the object of memory, is itself the establisher of non-existence. Raising the question is "what if?" The answer is "this is also the same as the inference of fire" is "its this also." "There also" refers to the hidden fire there also. Then, how is it not established from the manifestation of contradiction, etc., non-manifestation? After raising the question, stating the way of ending in a summarizing way is "therefore." "From this" refers to what will be explained. "Having that unique meaning" means using the language of the scriptures to explain the truth of the meaning. Because at the time of holding contradiction, fire is related to the non-existence of coldness, so relying on manifestation, therefore fire is established, thereby establishing the absence of cold touch. Even so, how does non-manifestation become the establisher? It is said to be "that which does not exist also." "Therefore" refers to for other things. "Non-manifestation itself" refers to the nature of no coldness, the very nature of the warm touch. If there is anything that can become a metaphor, is it said to be a non-manifestation established by direct perception? It is said to be "what will be explained." If so, how does it become established through inference? It is said to be "here also." Saying "from direct perception itself" refers to the meaning of approaching indication. Then, the cause is contradictory, from the manifestation of non-manifestation, how does the thing not exist? Wanting to know when.