Tibetan
་མེད་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་སོ། །བཟློག་པ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་བཟློག་པ་ལས་སོ། །མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་འགག་པ་འགྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། གང་དུ་དངོས་པོའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་དེ་དགག་པ་ནིའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཟློག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་དེ་སྐད་བརྗོད་པ་མི་དམིགས་པས་དགག་པར་འགྲུབ་ལ་གཞན་གྱིས་ཆེན་ཆེར་འཛིན་པའམ་ཞེན་ཆེད་ཆེར་འཛིན་ཏོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་རྣམ་པ་གཅིག་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དམིགས་པར་རིགས་པ་ནི་ལྟར་རུང་བའོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་ལྟར་ན་རྣམ་པ་ཅི་ཞིག་ལྟར་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། ཁྱེད་ལ་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་དང་ལྡན་པའི་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་མངོན་སུམ་པའམ་འབྲེལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་མེད་དོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས་བསྟན་པའི་འབྲེལ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་དེ་ཙམ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་དམིགས་པ་ལས་གཞན་པའི་དགག་པ་ལ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་གྱི། ངེད་ཀྱི་ལ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། གཞན་མ་ཡིན་པས་ན་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དགག་པ་ཉིད་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་མི་དམིགས་པ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འཐད་དེ། འགལ་བ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པ་ནི་འདིར་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། རུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་དགག་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དོགས་པ་ནི་འགལ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་མི་དམིགས་པ་ལའོ། །བརྒྱུད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་འགལ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་འགལ་བའོ། །འགལ་བ་འཛིན་པའི་དུས་ནས་རྟོགས་པའི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་མཐོང་བ་ལས་དཔག་པ་ཉིད་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི་འགལ་བ་བརྗོད་པ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཞེ་ན། དགག་པར་བྱ་བ་གྲང་བ་དེའམ་དེའི་རྒྱུའི་སྟེ་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་རྒྱུ་གྲང་བ་དེ་དགག་པ་ལའོ། །མཐོང་བ་ལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་གྲང་བ་ལ་ སོགས་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་མེད་པ་སྟེ། མི་དམིགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་དང་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་མི་དམིགས་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
以无有的力量。所谓“遣除本身”是从遣除本身而成立的量。如果问：所谓“从不见而成立遮止”是从何而立的呢？即是“于何处事物”之句。事物即是遮止。因此，说“所见不是无有事物的成立者”是不合理的。所谓“以遣除本身”即是以不见本身。如果有人说，不见能成立遮止，而其他人则执著或特别执著，为了显示这个意义，举一个例子，即是“如此”之句。可以见的是容许的。如果按照其他人的观点，什么形态会成为不见而证知的呢？为了消除你没有具有量之证知的现量或相关之物的疑惑，而显示关联，即是“仅此”之句。从不见之外的遮止来说，也会变成没有关联的，但对于我们来说则不是，因为不是他者，所以是他者的自性。如果说，一切遮止都是从不见而成立的，那是不合理的，因为相违所见等也是无有的成立者。不见在这里也不是他的自性，因为以非容许的对境本身，而与遮止相异，所以产生疑惑，即是“相违也”之句。所谓“事物或”是指相违不见。所谓“以间接”是指原因相违等。所谓“于此”是指原因相违。从执著相违之时起，证知的显现，不见其自性，从见此而推知，本身就是事物无有的名言之因，为了回答这个问题，即是“所说相违所见为何”之句。问：什么呢？即是所要遮止的寒冷，或者寒冷之因的战栗、毛发竖立等，对于何者，即是对于遮止寒冷之因。在所见之中，对于何者，寒冷等本身就是没有量，而是显示不见，是能推知的。通过相违和所见等方式，不见本身就是随后的推知。
English
By the power of non-existence. The so-called "reversal itself" is from the reversal itself, which establishes the valid cognition. If asked, "From what does the so-called 'cessation established from non-apprehension' arise?" It is the phrase "in what place things." Things are the negation. Therefore, it is unreasonable to say that "what is seen is not the establisher of non-existent things." The so-called "by reversal itself" is by non-apprehension itself. If someone says that non-apprehension can establish negation, while others hold on to or particularly hold on to it, to show this meaning, an example is given, which is the phrase "like this." What can be seen is permissible. If according to other people's views, what form would become unseen and known? To eliminate your doubts about not having direct perception or related things with valid cognition, and to show the connection, it is the phrase "only this." From negation other than non-apprehension, it will also become unrelated, but not for us, because it is not other, so it is the nature of the other. If it is said that all negations are established from non-apprehension, it is unreasonable, because contradictory perceptions and so on are also establishers of non-existence. Non-apprehension is not its nature here either, because it is different from negation by the object itself that is not permissible, so doubts arise, which is the phrase "contradiction also." The so-called "thing or" refers to contradictory non-apprehension. The so-called "indirectly" refers to causes, contradictions, and so on. The so-called "here" refers to causal contradiction. From the time of holding on to the contradiction, the appearance of cognition, not seeing its nature, from seeing this, it is inferred that it itself is the cause of the nominal term of the absence of things. To answer this question, it is the phrase "what is the seen contradiction said?" Ask: What? That is, the cold to be negated, or the trembling, hair standing on end, etc. of the cause of cold, for whom, that is, for the negation of the cause of cold. In what is seen, for whom, the cold itself is without valid cognition, but shows non-apprehension, which is inferable. Through contradiction and what is seen, etc., non-apprehension itself is the subsequent inference.
Tibetan
འི་དོན་ཏོ། །འབར་བའི་གཟུགས་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བས་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གྲང་བ་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་དྲོ་བའི་རེག་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མི་དམིགས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་མི་དམིགས་པ་དང་འགལ་བ་ལ་འབྲེལ་ཅི་ཡོད་ཅེས་བརྗོད་པ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པའི་མེའི་གཟུགས་ཀྱིས་ནི་དྲོ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རེག་པ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འགལ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་པའི་རེག་པའོ། །དོགས་པ་ནི་མེད་པའི་ཚུལ་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་མཐོང་བ་ལས་དེ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་རྟོགས་དེ་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲང་བ་མེད་པ་དང་སྟེ་མེ་དང་གྲང་བ་མེད་པ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་མེད་དེ་ཡོད་པ་དེར་གྲང་བ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ལ་ནི་དེ་ག་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས། ཅི་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་བྱས་ནས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་དང་པོ་སེལ་བའོ། །དེ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པའོ། །མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་མཐོང་བས་དཔག་པ་ལས་སོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བར་བསྒྲུབ་པས་མི་དམིགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནའོ། །མེ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གཅིག་ཡོད་པར་བརྗོད་པས་གཞན་གྲང་བའི་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་རོ། །གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱང་ནི་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའོ། །ཚད་མ་མེད་པ་ཉིད་ནི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་གཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་གཞན་འགོག་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པས་ཅི་བྱ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་གཞན་དགག་པ་ནི་འགལ་བ་ལས་ཡིན་པ་དེས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ལྷན་ཅིག་ཅེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མུ་སྟེགས་པའི་ལུགས་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །འདི་འགོག་པ་སློབ་དཔོན་ཆོས་མཆོག་གི་ལུགས་ཀྱིས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཞེས་ བྱ་བའོ། །སྔོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་འཛིན་པའི་དུས་སུའོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་ཞུགས་པའི་མི་དམིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ལས་སོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་ཞུགས་པའི་མི་དམིགས་པའོ། །འབྲེལ་བ་འཛིན་པ་ཉིད་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་འགྲུབ་པས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཚད་མ་དུས་སུའོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འ
Chinese
的意义。由于亲眼见到燃烧的形相，依靠同一集合，就能理解到寒冷不显现的自性，即温暖的触觉。因此，通过推论可以成立不显现。说“它与不显现和矛盾有什么关系”这一点是清楚的。对此，也有解释说，依靠同一集合的火的形相，可以推断出温暖的自性的触觉。所谓“矛盾”是指寒冷的触觉。所谓“疑惑”是指不存在的方式。所谓“如果是这样”是指回答。如果不是这样，从见到它如何能认识到它不存在？所谓“它和”是指没有寒冷，即火和没有寒冷是同时存在的缘故。在什么不存在，而在那里存在，在那里没有寒冷会变成什么呢？所谓“从那里”就是指这个。像这样迎接疑惑后，做了两个“什么”的分别念，然后用“如果”来排除第一个。所谓“那个”是指第二个。“仅仅从不显现”是指从见到矛盾而推断。“否则”是指虽然通过成立矛盾，但并非推断不显现。通过说火等一个事物存在，从而使其他的寒冷触觉等不存在。所谓“从哪里”是指量。“那本身”也是指矛盾本身。“那”是指不能同时存在。“没有量本身”就是指不显现本身。但是，如果仅仅从一个存在就能遮止其他，那不显现有什么用呢？所谓“如果”就是指这个。如果遮止其他是从矛盾而来，那么就不会太过分，所以说了“同时”。用“如果那样”等来迎接外道的观点的疑惑。阻止这个，是按照法救论师的观点来迎接疑惑，即“如果成立矛盾的”。所谓“先前”是指执持矛盾的时候。所谓“仅仅依靠跟随它之后”是指从跟随先前进入的不显现之后而来。所谓“那本身”是指先前进入的不显现。由于仅仅执持关系就能成立应该推断的，因此在推断时是量的时间。在那之后
English
That is the meaning. Because of directly seeing the form of burning, relying on the same aggregate, one understands the nature of warmth, where cold is not apparent. Therefore, non-apprehension is established by inference. It is clear what is meant by saying, "What connection does it have with non-apprehension and contradiction?" In this regard, it is also explained that the form of fire, which depends on a single aggregate, infers the touch of the nature of warmth. "Contradiction" refers to the touch of cold. "Doubt" refers to the manner of non-existence. "If that is so" refers to the answer. If it is not so, how can one realize its non-existence from seeing it? "It and" refers to the absence of cold, that is, fire and the absence of cold are together. Where something does not exist, but exists there, what will the absence of cold become there? "From there" refers to this. After welcoming doubt in this way, having made two discriminations of "what," the first is eliminated by "if." "That" refers to the second. "Only from non-apprehension" means inferring from seeing the contradiction. "Otherwise" means that although contradiction is established, non-apprehension is not inferred. By saying that one thing, such as fire, exists, other things, such as the touch of cold, do not exist. "From where" refers to valid cognition. "That itself" also refers to contradiction itself. "That" refers to not being able to exist simultaneously. "The absence of valid cognition itself" refers to non-apprehension itself. However, if one can prevent others merely from the existence of one, what is the use of non-apprehension? "If" refers to this. If preventing others comes from contradiction, then it will not be too extreme, so it is said "simultaneously." By "if that is so," etc., the doubt of the views of non-Buddhists is welcomed. Preventing this is welcoming doubt according to the view of Acharya Dharmottara, that is, "if the contradiction is established." "Previously" refers to the time of holding the contradiction. "Merely relying on following it" means coming from following the non-apprehension that entered previously. "That itself" refers to the non-apprehension that entered previously. Because what should be inferred is established merely by holding the relationship, therefore the time of valid cognition is at the time of inference. After that