Tibetan
ས་བྱ་བའི་དོགས་པ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པའོ། །ལན་ནི་འགལ་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པའོ། །འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ལྡོག་པས་ནི་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་མེད་པ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ཡང་མངོན་སུམ་ལྡོག་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་བཏང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ལྡོག་པས་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། ལྡོག་པ་ལས་མེད་པ་ངེས་པར་སྨྲ་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ན་འདི་འགལ་བ་ཡིན་སྙམ་ན། མངོན་སུམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ན་རིག་པ་མེད་པར་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་སྨྲ་བ་པོ་དག་ཅེས་གསུངས་སོ། །མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཡང་ངེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེས་ན་མེད་པའི་རྒྱུ་རིག་པ་མེད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་ཉེས་པ་འདི་གསལ་བའི་དོན་དུ་གཞན་དག་བརྒྱ་ལ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པར་ཁས་ལེན་ན་དེས་ན་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པར་ངེས་པར་རྟོག་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཁས་ལེན་ན་རང་གི་གཞུང་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ ནི། འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ཡང་དེ་ལྟ་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁས་བླངས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པའི་ལས་སོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་ཁོང་ནས་བྱུང་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཞེས་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ཁས་བླང་པ་ཇི་ལྟ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདིས་ནི་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ཉིད་ལྡོག་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་སེམས་ཡོད་དོ་ཞེས་ག་ལས་ཤེས་ཞེས་དོགས་ན། སྒྲ་སོགས་ལ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཡང་ངེས་པར་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་སེམས་ངེས་པར་གྲུབ་པའོ། །གཞན་ཏེ་གཞན་གྱིས་སེམས་མངོན་སུམ་ཉིད་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁས་བླངས་པས་ཅི་བྱ་སྙམ་ན། གཞན་གྱི་སེམས་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་མི་འགྲུབ་སྙམ་ན། གཞན་གྱི་སེམས་ཡོད་པ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་རྣམ་པར་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་དོ། །གཞན་གྱི་སེམས་ནི་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཐ་སྙད་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་སེམས་ཙམ་ངེས་ཀྱང་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པ
Chinese
这是关于“地”的怀疑的后续陈述。回答是“相违”或“损害”。然而，通过事物不存在的否定，就像存在一样，确定不存在是不合理的，这就是它的意思。如果认为显而易见的否定并不能确定事物不存在，而是通过放弃其自性的否定来确定，那么，说从否定中确定不存在，这本身就是承认了推论。这就是所说的“彼即”。如果问这如何是相违的，回答是“显而易见”。如果问没有知识如何成为确定事物不存在的原因，回答是“这些论者们”这样说的。说因为不确定，所以也不是确定的原因，回答是“因此，不存在的原因来自无知”。如果为了阐明这个过失，其他人承认在一百个事物中没有显现，那么，从没有显现中确定不存在，这就是“如果”。如果承认没有显现，自己的宗义就不能成立，回答是“那么”。另外，如果那样，也会变成承认推论，这就是所说的“如果”。“从那”是指存在的业。“因此”是从心中产生，并与“推论的”相连。如果那样，所有推论如何变成被承认呢？回答是“这”这样说的，即通过“彼即否定”等等。如果怀疑如何知道他人有心，回答是“对于声音等”。“其自性也必然成立”是指他人的心必然成立。另外，他人的心不是从显而易见中成立的吗？那么，承认推论有什么用呢？回答是“他人的心”。如果问如何不成立，回答是“他人的心是存在的吗”。“其形态”这样说的。如果说因为那样理解，回答是“显而易见”。他人的心也不是那样理解的，因此，对于名言者们来说，那只是从推论中理解的。如果仅仅确定他人的心，但嗔恨等差别
English
This is a subsequent statement regarding the doubt about "earth." The answer is "contradictory" or "harmful." However, through the negation of something becoming non-existent, just like existence, it is unreasonable to ascertain non-existence, that is its meaning. If it is thought that obvious negation does not ascertain the non-existence of something, but rather it is ascertained through the negation of abandoning its own nature, then, saying that non-existence is ascertained from negation, that itself is an admission of inference. That is what is said as "that itself." If asked how this is contradictory, the answer is "obvious itself." If asked how the absence of knowledge is not the cause of ascertaining the non-existence of something, the answer is "these speakers" said so. Saying that because it is uncertain, it is also not the cause of certainty, the answer is "therefore, the cause of non-existence comes from ignorance." If, in order to clarify this fault, others admit that manifestation is not observed in a hundred things, then, to ascertain non-existence from the non-observation of manifestation, that is "if." If the non-observation of manifestation is admitted, one's own tenet cannot be established, the answer is "then." Furthermore, if that is the case, it will also become an admission of inference, that is what is said as "if." "From that" refers to the action of existence. "Therefore" arises from within, and is connected with "of inference." If that is the case, how does all inference become admitted? The answer is "this" said so, that is, through "that itself negation" and so on. If there is doubt about how to know that others have minds, the answer is "regarding sound etc." "Its own nature is also necessarily established" means that the minds of others are necessarily established. Furthermore, are the minds of others not established from obviousness itself? Then, what is the use of admitting inference? The answer is "the minds of others." If asked how it is not established, the answer is "do the minds of others exist?" "Its form" is said so. If it is said because it is understood that way, the answer is "obvious itself." The minds of others are also not understood that way, therefore, for the conventionalists, that is only understood from inference. If only the minds of others are ascertained, but the differences of hatred etc.
Tibetan
ར་ཇི་ལྟར་ངེས་ཤེ་ན། སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ད་ནི་ཕྱེད་ཕྱི་མ་ཞེས་བཤད་པའི་དོན་དུ་དོགས་པ་བསུ་བ་ནས། སྡང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་ཅི་ཞིག་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྣམ་པ་གང་ཡང་རུང་བས་སོ། །ལེན་ནི་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་སེམས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའིའོ། །ཇི་ལྟར་རུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཚད་མ་མེད་པ་ཉིད་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དཔྱད་ནས་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཐབས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་སྟེ། བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཞན་ནོ། །ལན་ནི་ཐབས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ངེས་པ་ནི་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའོ། །འདི་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་རྒྱང་འཕེན་པའི་ དགོས་པའོ། །དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་སེམས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལས་ཀྱི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ནི་གཞན་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ན། རང་ཉིད་གོ་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་སེམས་རྟོགས་པར་བྱེད། གཞན་གྱི་སེམས་མ་རྟོགས་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་དོན་དུ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རེ་ཞིག་རྟེན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོར་ནས་ནི་གཞན་གྱི་སེམས་པ་རྟོགས་པ་ལ་ཐབས་གཞན་ལ་མཐོང་སྟེ། ཐབས་གཞན་མེད་པ་དེས་ན་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སེམས་པ་ངེས་པར་བྱས་ནས་བདག་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །ལན་ནི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་རྟེན་གཞན་མེད་པས་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ལས་དེའི་སེམས་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་གཞན་ལས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡང་དཔོགས་ཤིང༌། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགོས་པའོ། །དེར་ཡང་ནི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དོར་བ་དང་ད་ལྟར་རོ། །འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཚད་མ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལས་ཁྱབ་པ་འཛིན་པའི་ཚད་མ་འགལ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སུན་འབྱིན་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་བཞེད། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མཛད་པ་ནི་འཚོ་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་བཞིན་སེལ་བའོ། །རྣམ་པ
Chinese
如果如何确定呢？名为“显现等等”。现在为了说明所谓的“后半部分”的意义，从迎接疑问开始。名为“嗔恨等等”。如果说“以何种方式”呢？即以任何方式。名为“取，即言说等等”。名为“与此相符”是指与以量成立的心相符。名为“如何可以”是疑问。名为“进入”是言说等等的定义。没有量本身进入是不可能的。为什么呢？因为说了“观察之后”。名为“其他方法”是疑问，对于言说等等是其他的。回答是名为“方法”。确定是由不见的标志所产生的。如果问“这如何是量呢？”，回答说“那也是”。名为“他人”是顺世外道的必要。名为“如是说”是为了成立他人有心的比量。名为“不是”等等的行为的意义是这样的：他人所承诺的只是要理解他人，而不是自己。自己如何理解他人的心呢？即使不理解他人的心，又如何为了他人而造论呢？名为“暂时其他所依”是争论。舍弃比量之后，看到有其他方法可以理解他人的心，因为没有其他方法，所以这样，名为“在比量上确定心之后，自己进入造论等等”。回答是名为“来世也是”。如何因为没有其他所依，而从言说等等的标志中理解他的心，同样也从其他标志中推测来世呢？名为“来世也是”是必要。在那里也是指在来世。名为“如是”是回答，舍弃来世和现在。名为“从此”是指这不是有量者，意思是说，从此也没有与执持周遍的量相违背的。
English
How is it determined? It is called "appearance, etc." Now, in order to explain the meaning of what is said to be "the latter half," starting from welcoming the doubt. It is called "hatred, etc." If it is said, "In what way?" That is, in any way. It is called "taking, that is, speaking, etc." What is called "conforming to this" is conforming to the mind established by valid cognition. What is called "how is it possible" is a doubt. What is called "entering" is the definition of speaking, etc. It is not possible for non-valid cognition itself to enter. Why? Because it is said, "After examining." What is called "other means" is a doubt, it is other than speaking, etc. The answer is called "means." Determination is generated by the sign of non-apprehension. If asked, "How is this a valid cognition?" The answer is, "That also." What is called "others" is the necessity of the materialists. What is called "thus" is the inference to establish that others have minds. The meaning of the action of "not" etc. is this: what is promised by others is only to understand others, not oneself. How can one understand the minds of others if one does not understand oneself? Even if one does not understand the minds of others, how can one compose treatises for the sake of others? What is called "for the time being, other support" is an argument. Having abandoned inference, it is seen that there are other means to understand the minds of others. Because there are no other means, therefore, it is called "after determining the mind by inference, one enters into composing treatises, etc." The answer is called "the next life also." How, because there is no other support, can one understand his mind from the signs of speaking, etc., and similarly infer the next life from other signs? What is called "the next life also" is a necessity. There, also, refers to the next life. What is called "thus" is the answer, abandoning the next life and the present. What is called "from this" means that this is not a valid cognizer, meaning that from this there is also no contradiction with the valid cognition that holds the pervasion.