Tibetan
གི་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དང་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱི་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གང་སྲིད་པ་དེ་ཙམ་ཞིག་ཅེས་གསུངས་སོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པ་ནི་རྟགས་ཀྱི་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་ནོ། །དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །གལ་ཏེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡང་སྤྱི་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཁྱད་པར་གྱི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནམ་ཞེས་དོགས་པ་ནི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་ཉིད་ནའོ། །ཡང་ན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་མོད། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་དོགས་ན། ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ནི་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང༌། ཆོས་ཅན་དག་དང་ངོ་། །གང་གི་ཕྱིར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་རིགས་པ་མཐའ་དག་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེས་ན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་གཅིག་ཁོ་ནར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ལུང་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཅིག་ཁོ་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་སྙམ་ན། མཚན་ཉིད་གཞན་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་གཞལ་བྱ་གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ ཡུལ་ཅན་གཞལ་བྱ་གཞན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ལུང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གསུམ་པ་ལ་མི་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་མཚན་མ་གཉིས་སུ་ངེས་པ་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའི་དོན་ཏོ། །ལན་འདེབས་པ་ནི་འདེབས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལུང་ཡང་གཙོ་བོའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་འགྲུབ་པ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ནའོ། །མཐོ་རིས་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལུང་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གཉིས་རྣམ་པར་དག་པས་ན་དོན་ལ་ལྷུར་ཕྱོགས་པའི་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞལ་བྱ་ནི་ཚད་མ་འགྲུབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚད་མ་ཡང་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་ཚད་མའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་གཞལ་བྱ་གཉིས་ལས་ཚད་མ་གཉིས་སུ་ལས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ལས་ཡིན་པར་བརྗོད་ཅེ་ན། རང་རིག་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་ནི་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དོན་དུ་ལྷག་པར་མོས་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་གཉིས་སྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་དེ་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞལ་བྱ་གཅིག་ཁོ་ནའམ། ཡང་ན་སྤྱི་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བ་གསུམ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་མངོན་པར་འདོད་པ་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་སྙམ་ན། རང་གི་རྣམ་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དམ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཁོ་ནའོ། །གསུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གཉི་ག་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྟར་ཚད་མ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པ་གཉིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་གཉིས་ཡིན་གྱི། གཅིག་མ་ཡིན་ལ་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་གཞལ་བྱ་གཉིས་པོ་འདི་ནི་རྣམ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། གཉི་གའི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་དེའི་ཡུལ་ཅན་རྣམ་པ་གསུམ་པར་འགྱུར་དེ་བཞིན་གང་གིས་གཅིག་ཁོ་ན་ཚད་ མར་འགྱུར་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཁོ་ན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གསུམ་མམ་གཅིག་ཉིད་ནི་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཀྱིས་འགོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞལ་བྱ་གཉིས་ནི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་ནི་གཞལ་བྱ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ལ། ད་ནི་གཞན་མེད་ཀྱང་གཉིས་པོ་དེ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པའི་གསུམ་ལས་འཕེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡང་ཁོ་ན་ལྟར་བཤད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཁོ་ན་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་རྟོགས་པ་ཡུལ་བཞིན་པའི་ཕྱིར་ན། གཞལ་བྱ་གཉིས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་དོགས་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྤྱི་མེད་པར་ནི་ལོགས་ཤིག་ཏུ་གཞལ་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཁོ་ན་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་བརྗོད་པ་ནི་ཁོ་ནའང་འདོད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མ
Chinese
以共同的自性和特殊性的体性来近似表示的外境。因此，才说“仅仅是某种可能”。“通达一切相”是作为相的什么呢？是特殊的人。那是比量。如果隐蔽的事物也能从见到共同性的比量中，以特殊性的自性来证悟吗？疑惑是“从见到特殊性”。“不是的”是回答。这本身，就是使隐蔽的事物被理解，随之而行，在共同的自性中证悟的本身。或者隐蔽的事物是随之而行的，在共同的自性中被证悟。即使那样，那怎么是比量呢？如果疑惑，从三相之相所生起的，仅仅是比量。因为作为其他的使之理解本身是不合理的，这样说就是“具有联系的”。具有联系的能成立，以及法和事物。因为一切隐蔽的道理仅仅是比量，因此隐蔽的事物的能成立，必定是唯一的。经典等等不是，这是意思。仅仅是唯一使之理解，这是从哪里说的呢？说“其他的定义”。如果其他的所量，就是极其隐蔽的天堂等等的能成立的 具有境的其他的所量在何处存在，那就是量，是经典。如果不是那样，就不会进入第三者。因此，确定为二相不能成立，这是争论的意思。回答是“回答”，经典也以主要意义的不欺骗性，与成就一切智者相符，因此以比量的因本身，仅仅是比量。天堂的能成立等等，是经典量，因为二境完全清净，所以是以专注于意义的怀疑而进入的，这是他的想法。所量不是成就量的理由，因为是相违的，这样迎接疑惑是“如果”。
English
The external objects that are approximately represented by the nature of commonality and the nature of particularity. Therefore, it is said, "It is only something that is possible." "Understanding all aspects" is what is the aspect of the sign? It is a special person. That is inference. If hidden things can also be realized from the inference of seeing commonality, with the nature of particularity? The doubt is "from seeing particularity." "No" is the answer. This itself is what makes hidden things understood, follows it, and realizes it in the common nature. Or hidden things are followed, and realized in the common nature. Even so, how is that inference? If there is doubt, what arises from the sign of the three aspects is only inference. Because it is unreasonable to make it understood as something else, saying this is "having a connection." Having a connection can establish, as well as dharma and things. Because all hidden reasons are only inference, therefore the establisher of hidden things must be unique. Scriptures etc. are not, this is the meaning. Only the unique makes it understood, from where is this said? Say "other definitions." If the other measurable, that is, the establisher of the extremely hidden heavens etc. Where does the other measurable with the object exist, that is the measure, it is scripture. If it is not so, it will not enter the third. Therefore, determining it as two aspects cannot be established, this is the meaning of the dispute. The answer is "answer", the scripture also conforms to the achievement of the omniscient with the non-deceptive nature of the main meaning, therefore with the cause of inference itself, it is only inference. The establisher of heaven etc. is the scripture measure, because the two objects are completely pure, so it enters with doubt focused on meaning, this is his idea. The measurable is not the reason for achieving the measure, because it is contradictory, so welcoming doubt is "if".
Chinese
呀的意义。正量也以自证的现量成立，仅仅是成立这一点，这样说就是正量自己的体性是这样的意思。如果所量是二，那么正量成为二，不是这样说吗？如果说这是从如何了知的行相不同而说的，那么就说了自证。如果那样，那么“所量二之故”这句话是什么意思呢？解释说，“所量二之故”这句话是这样说的。实际上是为了成立更加信乐的对境的两种行相，所以才这样说的。如果所量只有一个，或者是一般和自相，或者是二者都有，不是这三种情况吗？那么，如何成就显现的意愿呢？说了自己的行相。所谓“一”，就是自相或者共相中的一个。所谓“三”等等的“等”字，就是不是二者的意思。这样，所谓“正量二”等等，是从经历体性不相符的两种行相，从经历中区分出两种经历，不是一个，也不是其他的，是这样说的。现在，这两个所量仅仅是能分别的，不是二者的自性为一。谁的对境成为三种行相，同样，谁的唯一成为正量，自己的体性唯一也不是。这样，三或者一本身被所量二所遮止，是这样说的。所谓“所量二，是为了见”，是这个意思。以前是因为没有其他的所量，所以没有说不是三等等，现在是没有其他的，但是这两个成为一体的三，不是从三中产生的，这是差别。解释也应该像“仅仅”那样解释。如果仅仅以一般和特殊的自性来了知自己的体性，因为和对境一样，那么，难道不是没有第二个所量吗？这个疑问就是“或者”。因为没有一般，所以不是单独的所量，因此，回答说，仅仅以两种行相来了知自己的体性，这就是“也仅仅是意愿”。“那也”的意思是自己的
English
The meaning of ya. Pramana also becomes established by the direct perception of self-awareness, only establishing this point, saying that the nature of pramana itself is like this. If the object of measurement is two, then pramana becomes two, isn't it said like that? If it is said that this is said from the difference in the aspect of how to know, then self-awareness is said. If that is the case, then what is the meaning of the phrase "because of the two objects of measurement"? The explanation is, the phrase "because of the two objects of measurement" is said like this. In reality, it is said like that in order to establish the two aspects of the object of greater devotion. If there is only one object of measurement, or a general and a self-characteristic, or both, aren't there these three situations? Then, how is the desire to manifest accomplished? The aspect of oneself is spoken. The so-called "one" is only one of the self-characteristic or the common characteristic. The word "etc." in the so-called "three, etc." means not both. Thus, the so-called "two pramanas," etc., is from experiencing two aspects of incompatible nature, distinguishing two experiences from the experience, not one, nor the other, it is said like that. Now, these two objects of measurement are only able to distinguish, not the nature of the two is one. Whose object becomes three aspects, similarly, whose only becomes pramana, the self-nature alone is also not. Thus, three or one itself is prevented by the two objects of measurement, it is said like that. The so-called "two objects of measurement, for the sake of seeing," is the meaning of this. Previously, because there was no other object of measurement, it was not said that it was not three, etc., now there is no other, but these two become a unity of three, not produced from three, this is the difference. The explanation should also be explained like "only." If one knows one's own nature only by the nature of general and special, because it is the same as the object, then, isn't there no second object of measurement? This question is "or." Because there is no general, it is not a separate object of measurement, therefore, the answer is that one knows one's own nature only by two aspects, this is "also only intention." The meaning of "that also" is one's own.