Tibetan
། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལས་སྔར་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་དཔེར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ནོར་བུའི་འོད་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལོག་པར་རྟོག་པ་ཡོད་པས་ན་དེའི་ཚད་མ་གང་ཡིན་ཞེས་རང་གི་ལུགས་གསུངས་པ་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་དོགས་པས་ན་འདྲི་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ ཡིན་ཞེ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་ནི་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་ཤེས་པ་དེ་ནི་དེ་འདྲ་ཉིད་ཡིན་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་མི་བདེན་པའི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་ཞེས་དོགས། མི་སླུ་བས་ཞེས་སྨོས་ཏེ། མ་འཁྲུལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་དང་མ་འཁྲུལ་ཞེས་གསུངས་སོ། །མཚན་ཉིད་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ན་རེ་ཞིག་ནོར་བུའི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ནི་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་ཚད་མ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་སླུ་བ་ལས་གཞན་པའི་མ་འཁྲུལ་བ་ཉིད་དེའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་དོགས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་པའི་མ་འཁྲུལ་པ་ནི་མི་སླུ་བ་ཡིན་གྱི། དོན་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཡུལ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མ་འཁྲུལ་བའི་ཐ་སྙད་མི་སླུ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་གྱི། མི་སླུ་བ་ནི་མི་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པར་མ་འཁྲུལ་བ་ཉིད་མི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མ་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་དོགས་པ་ནི་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་འགོད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་སླུ་བ་ཉིད་ལ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ག་ལས་སྙམ་ན་མི་སླུ་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གནོད་པ་མེད་ལ་ཡིན་གྱི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མི་སླུ་བ་མ་ཡིན་པའོ། །འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་མ་འཁྲུལ་བ་ཉིད་ནི་མི་སླུ་བ་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཡང་མི་སླུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དོགས་པར་བསུ་ནས་བརྗོད་པ་ནི
Chinese
从现量和比量所显示的，以前就是怀疑和颠倒的意义。如果这样，那么将认识宝珠的光芒为宝珠是量，作为例子来说，就是“宝珠的光芒”的意思。那是比量，因为有颠倒的分别，所以问它的量是什么，而说自己的宗派是“那是”的意思。因为怀疑是错乱，所以不是现量，因此提问是“如何”的意思。如果不是现量，那么如何是错乱呢？也就是如何是现量的意思。回答是，认识宝珠的光芒为宝珠，它就是那样，仍然是现量的量。如果成为现量的，是不真实的错乱，那么如何是量呢？怀疑。说了“不欺骗”，因为不迷惑本身没有成立的缘故。因此说了错乱和不迷惑。因为体性相同，所以暂时宝珠的认识是量，说了“是量”的意思。怀疑不欺骗之外的不迷惑本身是其原因，就是“如果”的意思。事物本身的如实不迷惑是不欺骗，不是其他事物，说了“境和”的意思，不迷惑的名称是不欺骗的原因，不欺骗是不迷惑的原因，因为没有它，不迷惑本身是不迷惑的缘故。怀疑不迷惑的其他原因是“没有损害的缘故”。“不是的”是破除怀疑。为什么呢？说了“对于不欺骗本身”。“这样说”是因为说没有损害本身。“那是什么呢？”说了“不是不欺骗”。“对于没有损害，是的”是第一。“那个”不是不欺骗。“那么”是回答。“如果不是不迷惑本身不是不欺骗，因为比量是错乱，但是有不欺骗的缘故”，接受怀疑后说：
English
The meaning is that from what is shown by direct perception and inference, it was previously doubt and reversal. If so, then taking the example of knowing the light of a jewel as a jewel being a valid cognition, it means "the light of a jewel." That is inference, because there is a reversed distinction, so asking what its valid cognition is, and saying one's own tenet is the meaning of "that is." Because of the doubt that it is mistaken, it is not direct perception, so the question is the meaning of "how." If it is not direct perception, then how is it mistaken? That is, how is it direct perception? The answer is that knowing the light of a jewel as a jewel, it is just like that, and it is still a valid cognition of direct perception. If what becomes direct perception is an untrue mistake, then how is it a valid cognition? Doubt. It is said "not deceiving," because not being deluded itself is not established. Therefore, it is said delusion and non-delusion. Because the characteristics are the same, for the time being, the knowledge of a jewel is a valid cognition, it means "is a valid cognition." Doubting that non-delusion other than non-deception itself is the reason for it, is the meaning of "if." The non-delusion of the reality of things as they are is non-deception, not other things, it means "object and." The term non-delusion is the reason for non-deception, non-deception is the reason for non-delusion, because without it, non-delusion itself is the reason for non-delusion. Doubting that another reason for non-delusion is "because there is no harm." "It is not" is refuting doubt. Why? It is said "for non-deception itself." "Saying that" is because it is said that there is no harm itself. "What is that?" It is said "not non-deception." "For no harm, yes" is the first. "That" is not non-deception. "Then" is the answer. "If it is not that non-delusion itself is not non-deception, because inference is mistaken, but there is non-deception," after accepting the doubt, it is said:
Tibetan
། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མི་སླུ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཕྱོགས་པའི་རྩོད་པའོ། །འཁྲུལ་པ་དང་མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ལས་ཁྱད་པར་གཞན་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མ་འཁྲུལ་བའི་དོན་ནི་མི་སླུ་བའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་ལས་ནི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་བརྗོད་པ་ནི། སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཁྲུལ་བ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ཐ་དད་སྙམ་ན་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ལས་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་སྣང་བ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་སྣང་བ་དང་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་མ་འཁྲུལ་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ན་ནི་གཉི་ག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་ནས། །ད་ནི་མངོན་སུམ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་ནས་མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། འགལ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཚད་མའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་ནས། འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། མངོན་སུམ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་མེད་ཅེ་ན། འཁྲུལ་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །མཚུངས་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ཡང་དག་པའི་ཤས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་མི་སླུ་བའི་དོན་སྐབས་སུ་མི་སླུ་བའི་དོན་བརྗོད་པ་མ་འཁྲུལ་པ་སྨོས་པས་ཅི་བྱ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་སྡུད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་མདོར་གཞག་པའི་ཚིག་ལ་ཉེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱང་དོན་ལ་ཤེས་པའི་སྣང་བ་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་སྐབས་སུ་གྱུར་པ་ལས་བརྗོད་ནས་བཤད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་མི་སླུ་བ་མ་འཁྲུལ་བའི་དོན་ཡིན་ལ་ཉེས་པ་འགའ་ཡང་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་འཛིན་པ་ལ་གཞན་སྔོན་པོ་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་ལའོ། །མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེ་ཚོམ་སེལ་བར་བྱེད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཚད་མས་སྒྲུབ་པའོ། །དེར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་སྟེ། སྔོན་པོ་འཛིན་པའོ། །མངོན་སུམ་གྱི་རྗེས
Chinese
名为《不欺诳之比量》。所谓“如果”是指自己一方的辩论。所谓“从迷惑与不迷惑本身之外没有其他差别”是总结性的词语。不迷惑的意义是不欺诳的意义，因此从那（不迷惑）来说没有差别。然而，回答说是由分别念和另一者本身造成的，意思是说因为显现不同。如果迷惑本身没有差别，怎么会显现不同呢？答：是从迷惑本身而来。就像现量显现和比量在显现和分别念及另一者本身上不同那样，现量和比量也是如此。这样，对于想要现量不迷惑的人来说，如果不欺诳本身，那么两者也没有差别。现在，从现量自己的体性来看，它本身是不迷惑的，即使相违也不会变成迷惑。所说的是“一切量之识”等。比量从其他事物的自性来看，如果是迷惑本身，那么现量也会变成那样。所说的是“是”等。如果问有什么差别，回答说“迷惑是”。所说相同的是“如何”。因为凡是正确的识是先行的。所谓正确的识是不欺诳的意义，在不欺诳的意义的情况下，说不迷惑有什么用呢？所说的那也是具有总摄性质的简略之词的过失。如果不是那样，那么无分别本身也是对境的识的显现，在成为无分别的境地之后，就应该从那里说起。因为不欺诳是不迷惑的意义，没有任何过失，所以说是“因为”。所谓“将会产生的那”是迎接疑问。所谓“这”是回答。对于宝珠的光芒，对于执持宝珠，对于执持其他蓝色的现量。所谓“相似”是指将会产生消除怀疑的比量由量成立。所谓“在那里”是疑问，即执持蓝色。现量的之后。
English
It is called "Infallible Inference." The term "if" refers to the debate of one's own side. The phrase "there is no other difference than from being mistaken or not mistaken" is a concluding statement. The meaning of not being mistaken is the meaning of not being deceptive, so there is no difference from that (not being mistaken). However, the answer that it is due to discrimination and the other itself means that it is because appearances are different. If there is no difference in being mistaken itself, how can appearances be different? The answer is: it comes from being mistaken itself. Just as manifest perception and inference differ in appearance and discrimination and the other itself, so too do manifest perception and inference. Thus, for those who want manifest perception to be infallible, if it is not deceptive itself, then there is no difference between the two. Now, looking at the nature of manifest perception itself, it is infallible, and even if it contradicts, it will not become mistaken. What is said is "all valid cognitions," etc. If inference, from the nature of other things, is mistaken itself, then manifest perception will also become like that. What is said is "is," etc. If asked what the difference is, the answer is "mistaken is." What is said to be the same is "how." Because whatever correct consciousness is prior. The so-called correct consciousness is the meaning of non-deception, and in the case of the meaning of non-deception, what is the use of saying non-mistaken? What is said is also the fault of a concise statement that has the nature of summarizing. If it were not so, then non-discrimination itself is also the appearance of consciousness of an object, and after becoming a state of non-discrimination, it should be spoken from there. Because non-deception is the meaning of non-mistaken, and there is no fault, it is said "because." The so-called "that which will arise" is to welcome the question. The so-called "this" is the answer. For the light of a jewel, for holding a jewel, for the manifest perception of holding another blue. The so-called "similar" refers to the inference that will arise to dispel doubt, which is established by valid cognition. The so-called "there" is a question, namely holding blue. After manifest perception.