Tibetan
བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ཁོ་ན་རིག་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཡང་ཐ་སྙད་པ་རྣམས་ལ་མི་སླུ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཡང༌། ཐ་སྙད་པ་ལ་མི་སླུ་བ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །སྒོ་གསེབ་ཀྱི་བུ་ག་ན་ཡོད་པའི་ནོར་བུ་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །སྒྲོན་མའི་འོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ཡང་སྒོ་གསེབ་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ །ཁྱད་པར་མེད་མོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་ཡང་སྒོ་གསེབ་ཀྱི་བུ་གའི་ཡུལ་ན་ནོར་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནོར་བུའི་འོད་ལའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོབ་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པས་སོ། །དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པ་ཡང་གནོད་བྱེད་མ་སྐྱེས་ན་འཇུག་བྱེད་དུ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ནོར་བུ་མ་མཐོང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ན་ཇི་ལྟར་གཅིག་ཚད་མ་ ཡིན་ལ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན་འཁྲུལ་ལོ་ཅོག་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་མི་མཚུངས་སྙམ་ན། ཚོགས་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྒྱུ་ཐ་དད་ལས་ཐ་དད་པར་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འདོད་དགོས་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྣ་ཚོགས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བས་ན་མངོན་སུམ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཚོགས་པའི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་མི་སླུ་བས་འགྱུར་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་བ་ནས། དཔེ་བརྗོད་པ་ནི་ཚོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལས་འགའ་ཞིག་མི་སླུ་བ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་གང་གི་ཕྱིར་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཁྱད་པར་དེ་འབྲེལ་བའི་དོན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་མི་སྤུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཁྲུལ་པ་ལས་གཞན་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ནི་འབྲེལ་བའི་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚད་མ་སྐྱེས་པ་སྟེ་མངོན་སུམ་སྐྱེ་པའི
Chinese
所谓“无有”的例子是：虽然对认识真如者来说，比量是错误的，但对于世俗之人来说，依赖于不欺骗而成为量。例如，将宝石的光芒误认为是宝石是错误的，但对于世俗之人来说，它是不欺骗的。门缝中的孔隙里存在的宝石，其形状的差别在于何处，就称之为“那个”。对于“灯光”也一样，门缝等所有情况都适用。所谓“没有差别”是因为对于两者来说，门缝孔隙之处都没有宝石。所谓“有些是存在的”是指宝石的光芒。所谓“因此”是因为存在着获得所造成的差别。即使是不符合事物本来面目的知识，如果危害尚未产生，也被认为是引导者，所谓“即使没有看到宝石”是指：如果因为是错误的，那么为何一个是量，另一个不是呢？回答说：“一切都是错误的。”如果想知道如何不同，回答说：“集合的”。必须毫无疑问地认为，原因不同，结果也不同。如果不是这样，多种多样的东西就会变成一体，所谓“因为是知识”是指：然而，仅仅是某些。如果不是这样，就像因为是错误的，所以两者都不是量一样，因为知识本身没有差别，一切都会变成错误的，因此现量也会变成那样。因为集合的差别而不同。如果怀疑即使是错误的，怎么会变成不欺骗呢？为了消除这种疑虑，举例说：“集合的”。就像事物本身等具有差别一样，即使错误本身没有差别，但由于原因的差别，有些会变得具有不欺骗性，而另一些则不是，这就是它的意思。或者，因为集合的差别，差别是由关联的作用所产生的，凡是具有这种作用的，就是与它相关的，因此，即使是错误的，也是不欺骗的，这就是它的意思。说比量与错误不同，具有其他差别，就是指“关联的作用”。量产生，即现量产生。
English
The example of "non-existence" is: Although inference is erroneous for those who know Suchness, it is a valid means of cognition in relation to not deceiving ordinary people. For example, mistaking the light of a jewel for a jewel is erroneous, but for ordinary people, it is not deceptive. The difference in the shape of the jewel that exists in the gap of the door is called "that." The same applies to "lamplight," and all situations such as the gap of the door apply. "There is no difference" means that for both, there is no jewel in the place of the door gap. "Some exist" refers to the light of the jewel. "Therefore" means that there is a difference caused by obtaining. Even knowledge that does not conform to the true nature of things is seen as a guide if harm has not yet arisen, saying, "Even if the jewel is not seen" means: If it is erroneous, then how is one a valid means of cognition and the other not? The answer is, "Everything is erroneous." If you want to know how they are different, the answer is, "Of the aggregates." It must be undoubtedly believed that different causes lead to different results. If this is not the case, diverse things will become one, saying, "Because it is knowledge" means: However, only some. If this is not the case, just as both are not valid means of cognition because they are erroneous, because there is no difference in knowledge itself, everything will become erroneous, and thus direct perception will also become the same. Because of the difference of the aggregates, they are different. If you doubt how it can become non-deceptive even if it is erroneous, to dispel this doubt, the example is given: "Of the aggregates." Just as things themselves and so on have differences, even if there is no difference in error itself, some will become non-deceptive due to the difference in causes, while others will not, that is its meaning. Or, because of the difference of the aggregates, the difference is produced by the action of relation, and whatever has this action is related to it, therefore, even if it is erroneous, it is non-deceptive, that is its meaning. Saying that inference is different from error and has other differences refers to "the action of relation." A valid means of cognition arises, that is, direct perception arises.
Tibetan
་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་པར་འདོད་པ་འཐོབ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་སྟོན་པ་ནི་འཇུག་པར་བྱད་པའི་མངོན་སུམ་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་རྒྱུ་མཚན་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཞིན་དུ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་སྐྱེ་བ་ནི་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའོ། །དཔེར་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱི་སྔོན་པོ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་དེ་དཔེ་ཡིན་སྙམ་ན་འདི་ལྟར་ཞེས་ གསུངས་སོ། །སྔོན་པོའི་མངོན་སུམ་ནི་མ་གོམས་པའོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པ་ཡོད་ན་འཇུག་བྱེད་ཡིན་ལ། ངེས་པ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་གྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མངོན་སུམ་ཚད་མར་བྱེད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མར་བསྒྲུབས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མི་སླུ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་བགྱིད་པ་ནི། དེ་བཞིན་རྗེས་དཔག་ཅེས་བྱ་སྟེ། འཇུག་པར་བྱེད་པ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའོ། །འོ་ན་འདི་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མྱོང་བའི་རྗེས་དཔག་ཉིད་འཇུག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ལ་མ་ཡིན་ཡང་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་མངོན་སུམ་ལ་ཡང་སྔར་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །འདས་པའི་མེ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཡང་མེ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ལར་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཕྱིས་ཀྱི་མངོན་སུམ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཡུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་འབྲལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གཉི་ག་ལས་གཅིག་ཀྱང་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དངོས་པོ་འགོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱེད་ཕྱི་མས་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་རྐང་པ་གཉིས་པ་འཆད་པ་ནི་ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་གྱི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མངོན་
Chinese
是原因。因此，是获得现量之所欲的原因。举例说明，进入的现量生起，如同由彼原因自性的相所产生的比量之识。如同具有现量意义的比量一样，比量即是量，是这个意思。所要成立的是，详细解释是，比量是这样说的。现量生起是后来产生的。举例详细解释，现量也是这样说的。如果对于现量的蓝色没有比量，怎么会是例子呢？如果这样想，就如下面所说。蓝色的现量是不熟悉的。如果确定存在，就是进入者，确定也是以其自性进行比量。因此，现量成为量，比量被证实为量，是这个意思。使比量的量的原因成为不欺骗自性的现量，同样称为比量，说不是进入者，是随之进入者。现量是后来产生的。那么，这二者有什么区别呢？现量和比量的区别就在于此，体验的比量本身不是进入者，即使不是，对于进入的现量，也必然要依赖于先前那个自性的比量，如果不是这样，就不会变成那样。虽然不是要成立过去的火等，但是对于成立火等的比量，一般来说，必然要依赖于后来的现量，如果不是这样，就不会从各自确定的境上产生怀疑和分离。二者中任何一个不依赖于另一个，这样的区别是不存在的。为了消除对于如上所说的前后二者的事物进行遮破的后半部分有区别的疑惑，就是“从比量”。这是解释第二句，就是“如果也”。现量不是比量先行的，而是比量
English
is the reason. Therefore, it is the cause of obtaining what is desired manifestly. To illustrate, the arising of manifest perception that enters is like the inferential knowledge generated by the sign of that reason's nature. Just as inference with the meaning of manifest perception, inference itself is a valid means of cognition, that is the meaning. What is to be established is explained in detail as, inference is what is said. The arising of manifest perception occurs later. To explain with an example, manifest perception is also what is said. If there is no inference for the manifest blue, how can it be an example? If you think so, it is as follows. The manifest blue is unfamiliar. If certainty exists, it is the enterer, and certainty is also inferred by its nature. Therefore, manifest perception becomes a valid means of cognition, and inference is proven to be a valid means of cognition, that is the meaning. Making the cause of the validity of inference the manifest perception of non-deceptive nature, similarly called inference, saying it is not the enterer, is what is to be entered subsequently. Manifest perception occurs later. So, what is the difference between these two? The difference between manifest perception and inference is this: the inference of experience itself is not the enterer, even if it is not, for the manifest perception that enters, it is necessary to rely on the previous inference of that nature without a doubt, if it is not so, it will not become that way. Although it is not to establish past fire and so on, for the inference that establishes fire and so on, in general, it is necessary to rely on the subsequent manifest perception without a doubt, if it is not so, it will not be separated from doubt on the separately determined object. The difference that neither of the two depends on the other does not exist. To eliminate the doubt that the latter half, which refutes the aforementioned earlier and later objects, has a difference, is "from inference." This is explaining the second line, which is "if also." Manifest perception is not preceded by inference, but inference