Tibetan
ས་སུ་འབྲེལ་བ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཀྱང་རྒྱུན་ཆད་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །དེས་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་རྒྱུ་ཙམ་མེད་པས་རྒྱུན་ཆད་པར་ནི་མི་བརྗོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རྟེན་པས་སོ་སྙམ་ན་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ཞེས་གསུངས་ཏེ། རྒྱ་ཆེར་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའོ། །རྟེན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་འགྲེལ་འཆད་པའོ། །འདིས་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་སྤངས་པ་ཡིན་ལ་ཞེས་ སྦྱར་རོ། །རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་བསལ་བ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། སྤངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་ཏེ། འདི་ནི་རྟེན་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་འགྲེལ་པའོ། །འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུར་འདོད་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་རྒྱུའམ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་དེ་ལས་ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་ན་འདུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ་བརྗོད་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་རྒྱུ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་གདུང་བར་བྱ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་དག་སྟེ། རིགས་ལ་སོགས་པ་གང་གི་དོན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྗོད་པ་ནི། རིགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་གི་རྟེན་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཡང་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །རིགས་ནི་ཚིག་གི་དོན་གསུམ་པ་ཡོད་པ་དང༌། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཚད་ཆུང་ངུ་དང༌། བདག་དང་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཚད་ཆེན་པོ་དང༌། རྟག་པའི་རྫས་རྣམས་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དང༌། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་བློ་སྟེ། དེ་དག་ཀྱང་སྤངས་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་གི་རྣམ་པར་གནས་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པར་དོགས་པ་རྟེན་གཞན་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། གལ་ཏེ་བརྗོད་ན་ཞེས་འདོན་པར་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་བརྗོད་ན་ཚུལ་འདིས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །སྐབས་དང་སྦྱར་བའི་ཚིག་འདིའི་བཤད་པ་གཞན་གསུངས་པ་ནི་ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟེན་དེ་ཉིད་དེའི་འདུས་པ་སྤངས་པ་ནི་བ་ཀག་པ་སྟེ། མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་གསུངས་པ་ནི་རིགས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་སོགས་པ་སྨོས་པའི་བཤད་པ་ནི་ཡལ་བར་དོར་བ་ཡིན་ནོ་སེམས་ནི་དེ་ལྟར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་གཞན་གྱི་སྒྲས་ནི་སྔ་ན་མེད་པའི་གསལ་བ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་བཞིན་བའི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་ཡང་སྔར་ཉིད་ནས་
Chinese
在处所的关联上，即使不是因，也不会断绝，所以没有差别。因此是不确定的。如果仅仅因为没有因就说断绝，但又认为是因为依赖，那么就说了“所依和能依”，这是为了广泛遮止。 नि（ni，梵文天城体，ni，汉语字面意思：尼）的语气是完全不确定。 “所依”等是解释《释量论》。这表明已经舍弃了相合的聚合，应这样结合。如果问如何遣除所依和能依的事物本身？回答说：因为已经舍弃。这是对“无所依故”的解释。所谓“相合聚合之因”，是指认为相合聚合之因本身是因或非因，如果是其中之一，那么对于第一种情况的说法是“如果”，因为没有聚合，怎么会成为聚合之因呢？这是他的想法。对于第二种情况的说法是“然而”。因为普遍作用的因本身不存在，怎么会成为普遍作用的损害之因呢？对于种姓等任何非因的事物，就说是“种姓等”。即使不是自己所依的聚合之因，但如果说是事物自性而存在，那又是什么呢？种姓是词义的第三种存在，极小的微尘，我和虚空等极大的事物，常法所具有的差别，自在天等的智慧。这些也都被舍弃了，因为怀疑这些的显现不是事物自性，没有其他所依怎么会存在？如果说，应该这样提出：如果那样说，就应该用这种方式结合。对于与时机相关的这句话的其他解释是“或者”。舍弃了所依本身的聚合，就是遮止，意思是“不存在”。他自己说的是“种姓是”。这里所说的“等”的解释是被忽略了，如果认为不是那样想，那不是的，因为其他明亮的词语是想表达以前没有的明亮。对于像出生一样的明亮，也从一开始就
English
In the connection of places, even if it is not a cause, it will not be cut off, so there is no difference. Therefore, it is uncertain. If it is said that it is cut off simply because there is no cause, but it is thought that it is because of reliance, then it is said "the dependent and the depended", which is to widely prohibit. The tone of नि (藏文，梵文天城体，ni，梵文罗马拟音，ni，Chinese literal meaning: ni) is completely uncertain. "Dependent" and so on are explanations of the Commentary on Valid Cognition. This shows that the combined aggregation has been abandoned, and should be combined in this way. If you ask how to eliminate the things themselves that are dependent and depended on? The answer is: because it has been abandoned. This is an explanation of "because there is no dependent". The so-called "cause of combined aggregation" refers to the fact that the cause of combined aggregation itself is considered to be a cause or a non-cause, and if it is one of them, then the statement for the first case is "if", because there is no aggregation, how can it become the cause of aggregation? This is his idea. The statement for the second case is "however". Because the cause of universal action itself does not exist, how can it become the cause of damage to universal action? For things like caste that are not causes, it is said "caste, etc.". Even if it is not the cause of the aggregation on which one depends, but if it is said to exist as the nature of things, then what is it? Caste is the third existence of the meaning of words, extremely small dust, extremely large things such as me and space, the difference that permanent dharmas have, and the wisdom of Isvara and so on. These have also been abandoned, because it is suspected that the manifestation of these is not the nature of things, and how can it exist without other dependents? If you say, it should be proposed like this: if you say that, it should be combined in this way. Another explanation of this sentence related to the occasion is "or". Abandoning the aggregation of the dependent itself is prohibition, meaning "does not exist". He himself said "caste is". The explanation of "etc." mentioned here is ignored, if you think it is not what you think, it is not, because other bright words want to express the brightness that did not exist before. For brightness like birth, also from the beginning
Tibetan
འདུ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བའི་ཕྱོགས་ལ་གནས་ན་སྔར་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡོད་མོང་གོང་བུ་དེ་དང་འབྲེལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་ནི་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་རྫས་ཉིད་སྐྱེ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་སྤྱི་གསལ་བ་སྔ་མ་ ཞིག་པ་ན། རྗེས་སུ་མ་སོང་བ་གསལ་བ་གསལ་བ་གཞན་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སེམས་ཀྱང་ལུས་གཞན་ལ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྤྱི་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་རྟེན་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ལ། སེམས་ནི་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འབྲེལ་བ་ལས་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ལ། སྒྲོ་བཏགས་ནས་ནི་སེམས་དེ་ཉིད་འཕོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མི་འགལ་ལོ། །དེས་ན་གཞན་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ད་དུང་ཡང་མ་ངེས་པ་ཁོ་ནའོ། །ཡང་གལ་ཏེ་ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་ལ་སྤྱི་དང་འདུ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ་ལུགས་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྒྱ་ལ་འདི་ལྟར་ཁས་ལེན་དུ་འོང་བས་ན་བཀོད་པས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་ན་སྤྱི་བཞིན་དུ་རྟེན་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ན་དེ་ཁོ་ན་ནི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན། རྟེན་གཅིག་མེད་ན་བློ་གཞན་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་དཔེ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། ལུས་གཅིག་མེད་ཀྱང་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་དང་དོན་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཉེ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་གཞན་ལ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་བློར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། མིའི་ལུས་སྤངས་ན་དུད་འགྲོ་ལ་སོགས་པའི་ལུས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པའི་དུས་ན་ནི་ཉེ་བ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཡོད། གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་བློ་སྔ་མ་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་བློ་གཞན་ཁོ་ན་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ལུས་གཞན་ལ་ཡང་ཁོ་ན་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འཕྲོ་བར་འདུ་བར་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་འདི་ལ་བརྗོད་པ། རེ་ཞིག་ལུས་གཞན་རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་མི་འདྲ་ཡང་རྒྱུན་དེ་ལ་ལས་འཇིག་པ་ཉིད་ཉེ་བར་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ནི་འཆི་བ་དང་སྐྱེ་བའི་སྲིད་པ་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ། །འཕྲོ་བར་སྨྲ་བ་ནི་རྒྱུན་གཅིག་པས་གཅིག་ཏུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུན་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱང་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་བྱུང་བས་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་སྔོན་གྱི་འདུ་བྱེད་
Chinese
不是聚集。然而，如果一切都处在一切都已逝去的方向，如果先前存在，那么与那个存在的团块相联系是不可能的。因为在第一个刹那，与功德等无关的物质本身，被称为“补特伽罗”的终极存在。因此，当先前的普遍显现消逝时，如同随后的未逝去的显现跟随其他显现一样，心也存在于其他身体中。然而，如果说普遍存在本身是跟随其他所依，而心仅仅是产生差异，那是不对的，因为从不相关中产生相关的自性是不合理的。普遍也仅仅是被假立为一体，假立之后，心本身转移，这也不矛盾。因此，证明其他仍然是不确定的。又，如果彼岸的美丽没有普遍和聚集等方式，那么即使如此，也应该承认百种方式，因为那是安排的结果。如果那样承认，就像普遍一样，会跟随其他所依，因此与所承认的相矛盾，因此，那个被称为普遍的也不存在。如果一个所依不存在，那么与其他心识的联系有什么例子呢？回答说，即使一个身体不存在，也这样说过。如果由于形状和作用等相似的特征的接近，而对其他称为牛等的产生跟随的意识，那么舍弃人身时，在完全接受畜生等身体的时候，有什么样的接近呢？另外，如同从先前的意识产生随后的其他意识一样，在其他身体中也仅仅产生，因此是其他人的意愿。因此，如果认为不是转移和聚集，那么对此回答说，暂时，即使其他身体的形状等不同，但对于那个相续来说，业的消亡本身是接近的。自己的特征不同，仅仅是死亡和出生的存在等意愿。说转移是因为相续相同，所以更加执着于一体。相续相同本身也是因为接近接受和从接近接受中产生而存在。那也是先前的造作。
English
It is not an aggregation. However, if everything is situated in the direction where everything has passed away, if it existed before, then it is impossible to be connected with that existing mass. Because in the first moment, the substance itself, which is unrelated to qualities and so on, is the ultimate existence called "Pudgala." Therefore, when the previous general manifestation disappears, just as the subsequent non-disappeared manifestation follows other manifestations, the mind also exists in other bodies. However, if it is said that the universal existence itself follows other supports, and the mind merely generates differences, that is not correct, because it is unreasonable for relatedness to arise from unrelatedness. The universal is also merely imputed as one, and after imputation, the mind itself transfers, and this is not contradictory. Therefore, proving the other is still uncertain. Again, if the beauty of the other shore does not have the manner of universality and aggregation, even so, one should admit in a hundred ways, because that is the result of arrangement. If one admits that way, just like the universal, it will follow other supports, therefore it contradicts what was admitted, therefore, that which is called universal also does not exist. If one support does not exist, then what example is there for connecting with other minds? The answer is, even if one body does not exist, it has been said. If, due to the proximity of similar characteristics such as shape and function, a following consciousness arises towards others called cows, etc., then when abandoning the human body, what kind of proximity is there when fully accepting the bodies of animals, etc.? Furthermore, just as from the previous consciousness arises the subsequent other consciousness, it also merely arises in other bodies, therefore it is the desire of others. Therefore, if it is thought that it is not transference and aggregation, then in response to this, for the time being, even if the shapes of other bodies are different, for that continuum, the destruction of karma itself is close. The difference in one's own characteristics is merely the desire for the existence of death and birth, etc. Saying transference is because the continuum is the same, so there is more attachment to oneness. The sameness of the continuum itself also exists because of close acceptance and arising from close acceptance. That is also the previous action.