Tibetan
ས་སུ་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མཚམས་མ་སྦྱར་བ་གནས་ལ་མི་དབང་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡང་མཚམས་མི་སྦྱར་བ་ཅི་ལྟར་ནུས་ཏེ། ཚོགས་པ་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་བརྗོད་དགོས་སོ། །ཉོན་མོངས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ཐུན་མོང་ཉིད་ན་བཤད་པ་དེས་ན་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་མཐའ་གཉིས་ལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་དོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པའི་འདུས་བྱས་ནས་བརྗོད་པ་ནི་གཞན་གྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དམིགས་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་སེམས་གཞན་ལའོ། །རྣལ་འབྱོར་བ་རྣམས་ལ་ནི་གཞན་གྱི་ཤེས་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ནའོ། །འོན་ཀྱང་དེ་དགག་པ་འཇུག་པ་དེ་ཡང་རིང་བ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་ཤེས་པ་རྣམ་པར་ཆད་པ་ནི་རང་ངམ་གཞན་གྱིས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་ཆད་པར་རྟོག་པ་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་མ་ལུས་པ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ན་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་གནས་པ་ལ་ཉམས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཆད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བས་གསུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་དོན་ལ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཉེས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡང་གཞན་དོན་ལ་མི་དགའ་བ་ནི་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་གཞན་གྱི་དོན་ལ་མི་དགའ་ན་ཡང་ཉེས་པ་མེད་བ་ཉིད་ཀྱང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན། གང་དག་བརྩེ་བ་ཆེན་པོ་ཅན། །གཞན་གྱི་དོར་ནི་བཞུགས་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་གྱིས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ལ་ཉམས་དམས་པ་སྲིད་པས་རྒྱུན་ཆད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དགོངས་པའོ། །འདིས་ནི་ཐེག་པ་གཅིག་པའི་ཕྱོགས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཐེག་པ་གསུམ་གྱི་ཕྱོགས་ཀྱང་གསུངས་པ་ནི་ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐབས་ལ་བརྟེན་ནས་བརྗོད་པ་ནི། ཉེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་གནས་སྐབས་ན་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་མི་ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་འཇོག་པས་རྒྱུན་ཆད་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། དེས་ན་མཐའ་མེད་པ་ཉིད་ནི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་གནས་སྐབས་ལ་ལྟོས་ནས་ འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐབས་ཉེ་བར་སྡུད་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉམས་པས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ཀྱང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ནི་མེ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེན་ལུས་ཞེས་གསུངས་སོ། །ལུས་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མཚན་ཉིད་གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར
Chinese
在处所相符的识，没有间断结合，不自在安住，同样地，后后也没有间断结合，怎么可能呢？因为是同类集合的缘故。即使有差别，也应当说明。因为烦恼等在共同之处宣说，因此前后两端没有差别。从二取分别的造作而说，就是“由他”。“因为没有成为所缘的体性”是指其他的心的缘故。对于瑜伽士们来说，其他的识仅仅是成为所缘的体性。然而，对它的遮破和进入，也是很长的。因此，识的断灭不是自己或他人所缘的。因此，没有认为识是断灭的。然而，如果说离欲者因为没有完全脱离烦恼，所以心的相续存在，可能有衰损，因此会断灭，那么就说了离欲者。为什么呢？因为说了“自己的利益”。即使脱离了过失，不喜欢利他也不是脱离，即使不喜欢利他，没有过失本身也不是相关的，这是它的意思。因此，“凡是具有大悲者，住在利他之中。”以这种方式，即使离欲者本身可能有衰损，但相续不是断灭的，这是它的意思。这显示了一乘的方面。也说了三乘的方面，就是“或者”。依靠情况而说，就是“没有过失”。在离欲的状况下，即使安立不能产生果的刹那，可以容许相续断灭。因此，无边本身是考虑到普遍烦恼的状况而想要的，这是它的意思。总结情况就是“因此”。就像谷物等一样，识的近取不是因为衰损而退转。如果身体也是近取，那么身体不是有火等衰损吗？所以说了“身体”。身体不是近取，因为没有两种体性的缘故。
English
The consciousness that conforms to the place, without interruption or connection, and does not have power over the dwelling, similarly, how is it possible that the later and later ones are not interrupted or connected? Because it is a collection of similar kinds. Even if there are differences, they should be explained. Because afflictions and so on are explained in the common ground, therefore there is no difference between the two ends of before and after. What is stated from the compounded of dualistic conceptualization is "by another." "Because it has not become the nature of the object" refers to the mind of another. For yogis, the consciousness of others is solely the nature of the object. However, the refutation and entry of that is also very long. Therefore, the cessation of consciousness is not an object of oneself or others. Therefore, there is no thought that consciousness is cut off. However, if one thinks that even a dispassionate person, because they have not completely separated from afflictions, so the continuum of mind exists, there may be deterioration, therefore it will be cut off, then it is said by the dispassionate. Why? Because it is said, "for one's own benefit." Even if one is free from faults, not liking the benefit of others is not freedom, and even if one does not like the benefit of others, the absence of fault itself is not related, that is its meaning. Therefore, "Those who have great compassion, abide for the sake of others." In this way, even if the dispassionate themselves may have deterioration, the continuum is not cut off, that is the intention. This shows the aspect of the One Vehicle. The aspect of the Three Vehicles is also spoken of, which is "or." What is stated depending on the situation is, "there is no fault." In the state of dispassion, even if one establishes a moment that cannot produce a result, it may be permissible for the continuum to be cut off. Therefore, infinity itself is desired in consideration of the state of universal affliction, that is its meaning. Summarizing the situation is "therefore." Just like grains and so on, the close grasping of consciousness does not revert due to deterioration. If the body is also a close grasping, then isn't the body subject to deterioration such as fire? Therefore, "body" is said. The body is not a close grasping, because it does not have both natures.
Tibetan
་རོ། །འོ་ན་སེམས་གནོད་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། སེམས་ཀྱང་ཞེས་གསུངས་སོ། །སེམས་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ཡང་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་ཁོང་ནས་ཕྱུང་ལ་རྟེན་ལོག་པར་སྦྱར་རོ། །རེ་ཞིག་རྟེན་གྱི་དངོས་པོ་ཁས་བླངས་ནས་རང་ཉིད་རྩོད་པ་འདི་སེལ་བ་ཡིན་ཡང་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རི་མོ་བཞིན་དུ་རྟེན་སོ་སོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན་གང་གང་གི་ཕྱིར་དང་པོའི་སྐྱེ་བར་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱི་ལུས་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་འདུ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་དང༌། རྨི་ལམ་གྱི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་འཇིགས་པ་དང་མྱ་ངན་ལ་སོགས་པས་རྨི་ལམ་གྱི་འདུ་བྱེད་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའི་རྟེན་སོ་སོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཞིག་པས་ཅི་སྟེ་མི་འཇིག་ཅེ་ན། རྟེན་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །རང་གིས་སྤངས་ནས་ད་ནི་རྟེན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པས་རྣམ་འགྲེལ་ལ་འགྲེལ་པ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་རི་མོ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་སྙམ་པ་ལ། རི་མོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །གནས་པའི་རྒྱུ་དེས་ནི་གཞག་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཅི་ཞིག་བྱས་ཀྱང་ཅི་ལྟར་མེད་པ་ལ་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་དོན་མ་ཡིན། མེད་པ་ལ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་བ་ནི་གཉིས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ལ་ནི་རྒྱུས་ཅི་ཡང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་བྱེད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཅི་ཡིན་ཞིང་རྟེན་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན་བདེན་ཏེ། དེ་ཁོ་ནར་ནི་མེད་པ་ལ་གཉི་གར་ཡང་མེད་དོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་སྔར་མ་དམིགས་བ་ལས་འགའ་ཞིག་ཉེ་ན་ནི་ཉེ་བར་འགྱུར་བའི་ ཡོད་པ་ལ་མེད་པ་སྐྱེའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་རྣམ་པར་འཇོག་པ་དེ་བཞིན་དུ་མེད་པ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་དོ། །མེད་པ་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་བརྟེན་བ་ནི་རྣམ་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་ཀྱང་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མེད་པ་ལ་ནི་རྟེན་པར་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ལ་ཡང་ཞེས་ག
Chinese
罗。那么，心受到损害的情况会逆转吗？答：也说了“心”。心是领受，但不是损害，这是它的意思。即使那样，也要从心中取出，并与所依颠倒地结合。暂时承认所依的事物，即使为了消除自身的争论，也不是损害，因为识就像绘画一样，不是在各个所依上确定的，这样联系起来。怎么说呢？为了什么，在最初的生中，与其它生的身体一同使用的行是什么，它与随之相连，以及在梦境之后立即醒来的状态中，因恐惧和悲伤等而产生的梦境的行是什么，它与随之相连而缘取，这是说剩余的所依不是在各个上确定的。即使那样，如果它坏了，为什么不会坏呢？答：说了，是在各个所依上确定的。自己舍弃后，现在显示所依本身不存在，对《释量论》的解释是“另外”。那么，如果认为绘画等会坏，答：说了“绘画等”。因此，意思是说不是不同的。它的因本身就是坏灭的因本身。存在的因，即使做了什么可以放置的事物，但对于不存在的事物，怎么会没有因的意义呢？对于不存在的事物，因果关系也是不合理的，因为关系是二者的法。对于不存在的事物，因什么也不做。即使那样，没有做是什么意思呢？而且不是所依又会怎样呢？答：确实，对于不存在的事物，两者都没有。在世俗中，从以前没有缘取的事物中，如果有些靠近，那么在靠近的 存在上，不存在产生。就像那样安立，对于不存在的事物，有因。说不存在依赖于因。同样，依赖不是完全存在的，因为那时会变成因和果的事物本身。也说存在依赖于某些事物。因此，对于不存在的事物，应该依赖，这是说的意思。那么，会变成存在吗？答：对于存在，也
English
Ro. Then, will the situation of harming the mind be reversed? Answer: It is also said "mind." The mind is receiving, but it is not harm, that is its meaning. Even so, it should be taken out from the heart and combined with the dependent in a reversed manner. For the time being, admitting the object of dependence, even if it is to eliminate one's own argument, it is not harm, because consciousness, like a painting, is not determined on each individual dependent, thus connecting them. How so? For what reason, in the first birth, the action that is used together with the body of another birth, it is connected with it, and in the state of waking up immediately after a dream, what is the action of the dream that arises from fear and sorrow, etc., it is connected with it and apprehended, it is said that the remaining dependents are not determined on each individual. Even so, if it is broken, why will it not be broken? Answer: It is said that it is determined on each individual dependent. After abandoning oneself, now showing that the dependent itself does not exist, the explanation of the Pramāṇavārttika is "another." Then, if it is thought that paintings, etc., will be broken, answer: It is said "paintings, etc." Therefore, it means that it is not different. Its cause itself is the cause of destruction itself. The cause of existence, even if it does something that can be placed, but for something that does not exist, how can there be no meaning of cause? For something that does not exist, the relationship of cause and effect is also unreasonable, because the relationship is the dharma of both. For something that does not exist, the cause does nothing. Even so, what does it mean to do nothing? And how will it not be a dependent? Answer: Indeed, for something that does not exist, neither exists. In the conventional, from something that has not been apprehended before, if some are close, then non-existence arises on the existing that is close. Just as it is established, for something that does not exist, there is a cause. It is said that non-existence depends on the cause. Similarly, dependence is not completely existing, because at that time it will become the object of cause and effect itself. It is also said that existence depends on certain things. Therefore, for something that does not exist, it should depend, that is what it means. Then, will it become existence? Answer: For existence, also