Tibetan
པས། གཞན་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཅིག་གི་མཐར་བྱ་རོག་གི་དྲི་བས་ཅི་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅིག་གོ །གང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་ པ་དང་ལྡན་པས་སོ། །དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་མཆོག་སྦྱིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པས་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ཏེ། བདག་གིས་བྲམ་ཟེ་ལ་བྱིན་ཏེ། དེས་ནི་ཅི་བཞིན་རྟོགས་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མཆོག་སྦྱིན་པའི་ནུས་པ་ནི། དེ་ལ་ནུས་པ་དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པའོ། །རེ་ཞིག་འདི་ཉིད་ལ་སུན་འབྱིན་པ་གཞན་ཡང་ཅི་ལྟར་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་ཕྱུག་ལ། དབང་ཕྱུག་བུ་སྦྱིན་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་མཐོ་རིས་ཐོབ་པར་བྱེད་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་བརྗོད་དེ། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་ཕྱུག་གི་ནུས་པའི་རྒྱུ་ནི་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གཉི་གའི་ནུས་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་བརྗོད་བ་ནི་དེ་འདྲ་བའི་དབང་ཕྱུག་བྱིན་པས་རྗེས་སུ་འཛིན་པའི་ནུས་ཕ་ནི་དབང་ཕྱུག་དེ་ལ་ཡོད་པ་ནི་གསལ་བར་ཚད་མ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། སེར་སྣ་ལ་སོགས་པས་ཟིན་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཉེས་པར་སྟོན་པ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འགའ་ཞིག་ལ་འགོར་འགོར་ནས་དབང་ཕྱུག་བྱོན་ནམ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་ཀྱང་རུང་སྟེ་ཉེས་པའི་དབང་དུ་གྱུར་པ་སྟོན་ཏེ། ནུས་པ་ཡོད་ན་མ་ཉེས་པར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉིད་ཀྱིས་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི་ལམ་ཉེ་བར་སྟོན་པའི་སྒོ་ནས། རྟོགས་པ་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པ་མེད་པ་དང༌། འཕྱོས་པ་དག་གིས་མངོན་པར་འདོད་པ་སྒྲུབ་པ་མེད་པ་དང་འཕྱོས་པ་མི་འགལ་ཏེ། དེས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་འདི་ཡང་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་པ་ཉིད་དོ། །བཤད་པ། འདི་ལ། རྣམ་འགས་ཕན་འདོགས་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་དང་འབྲེལ་པར་བྱའོ། །མི་རྟག་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་ལ་ཡང་སྟེ། ཚད་མ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ནི་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་སྤྲོས་ནས་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ། གཞན་གྱི་ཚད་མ་བཀོད་ན་སུན་འབྱིན་པར་འདོད་པ། རྗེས་སུ་འཛིན་པའི་ནུས་པ་ནི། །དེ་ལ་ཚད་མ་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ལྷག་མ་སུན་དབྱུང་བའི་ཕྱིར། འོན་ཏེ་མཉེས་པར་ཞེས་ཕྱོགས་སྔ་མ་བསླང་བའོ། །མཉེས་པའི་རིམ་གྱིས་ཆོས་སྟོན་པ་དེས་འདོད་ཆགས་ལ་སོག
Chinese
因此，（经中）说“此外”。一颂的结尾，为了通过乌鸦的提问来理解“什么”，这是一种分别念。所谓“谁的”，是因为具有能力。对于追求意义的人来说，“殊胜布施”是指想要表达的作者，就像“我给予婆罗门，他如实理解”一样。然而，殊胜布施的能力，如果他没有那种能力，这是第二种分别念。暂时，对于这个本身，还有什么其他的反驳吗？如果因为没有原因，对于自在天，自在天没有给予儿子的能力时，那么如何说他能使人获得天界等等呢？因为没有原因。自在天的能力的因不是矛盾的。因此，（自在天和布施者）两者的能力都没有，这是它的意思。对于第一种观点的陈述是，给予那样的自在天，随之摄受的能力，如果自在天具有这种能力，那将变得不明显且不具量，因为被吝啬等所控制，也可能显示颠倒的过失。同样，对于某人，无论缓慢地给予自在天，或者不是那样，都显示被过失所控制，因为如果有能力，就不依赖于不作恶等等。世尊自己通过显示通达的道路，没有随行于证悟者，以及颠倒者没有成就显现的意愿，与颠倒者不矛盾，因此只有世尊是量。这个意义也是，就是供养布施本身。解释：对于这个，“因为某些方面没有利益”，这要与前面联系起来。即使是不常住，对于常住也是一样，因为没有量而说，这是共同的。像那样详细阐述后进入等等。如果陈述其他的量，想要反驳，“随之摄受的能力，对于他来说将变得没有量”，为了驳斥这个要说的剩余部分。然而，“为了喜悦”，这是提起了前一种观点。通过喜悦的次第来宣说佛法，他（会生起）贪欲等。
English
Therefore, it is said, "Furthermore." At the end of a verse, in order to understand "what" through the question of a crow, this is one kind of conceptualization. The so-called "whose" is because of possessing ability. For those who seek meaning, "supreme giving" refers to the agent who intends to express, just like "I give to the Brahmin, and he understands accordingly." However, the power of supreme giving, if he does not have that power, this is the second kind of conceptualization. For the time being, is there any other refutation for this itself? If because there is no cause, for Ishvara, when Ishvara does not have the power to give a son, then how can it be said that he can cause one to attain the heavens, etc.? Because there is no cause. The cause of Ishvara's power is not contradictory. Therefore, neither of the two (Ishvara and the giver) has power, that is its meaning. The statement for the first view is that giving such Ishvara, the power to subsequently accept, if Ishvara has this power, then it will become unclear and immeasurable, because being controlled by stinginess, etc., it is also possible to show the fault of reversal. Similarly, for someone, whether giving Ishvara slowly or not, it shows being controlled by faults, because if there is power, it does not depend on not doing evil, etc. The Blessed One himself, through showing the path of realization, not following the realized ones, and the deluded ones not accomplishing the desire to manifest, is not contradictory to the deluded ones, therefore only the Blessed One is a valid means of cognition. This meaning is also, that is, the offering of giving itself. Explanation: For this, "because some aspects are not beneficial," this should be connected to the previous one. Even if it is impermanent, it is the same for permanence, because saying without a valid means of cognition, this is common. After elaborating in that way, entering, etc. If stating other valid means of cognition, wanting to refute, "the power to subsequently accept, for him it will become immeasurable," in order to refute the remaining part to be said. However, "for the sake of joy," this is raising the previous view. By teaching the Dharma through the order of joy, he (will generate) desire, etc.