Tibetan
ད་པའི་བུའི་འབྲས་བུའོ། །ད་ལྟར་བའི་འཇིག་རྟེན་ནི་འཇིག་རྟེན་འདིའི་ལས་བཟང་པོའོ། །ཕྱེད་སྔ་མ་བཤད་ནས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དཔེར་ན་སྐྱེ་བོ་གཅིག་ཉིད། འགའ་ཞིག་ལྟོས་ནས་སྐྱེད་བར་བྱེད་པ་དང༌། ཕ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་གཅིག་ཉིད་གཞན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བས་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། དེས་མི་འཁྲུལ་བར་བྱས་པ་ཡིན་པས་ན་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ལ་ད་ལྟར་བ་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལེན་པར་རིག་པར་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་པ་ནི་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་ན་དེའི་འབྲས་བུས་ཀྱང་རྒྱུ་ངེས་པར་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །ཕྱེད་ཕྱི་མ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པའོ། །འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བླའི། རྒྱུ་ཡིན་ན་ནི་སྤྱད་པ་གཞན་འོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པའོ། །འདི་ལ་སློབ་དཔོན་གྱིས་མ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ན། འདི་ནི་བཤད་པ་བྱེད་པའི་རང་དགའ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དོན་གཞན་ལ་ནི་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་འདོད། གཏན་ཚིགས་ཀྱང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཁུངས་བཙུགས་སོ། །དེ་ནི་འགལ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། ཅི་སྐད་དུ། མེད་པ་སྔར་ནུས་མེད་ཕྱིར་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཕྱིས་འབྱུང་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་ཉིད་མིན། །ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཟེར་བ་ནི་མ་འབྲེལ་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་མ་གསུངས་པ་ཙམ་ནི་ཉེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བཤད་པར་བྱ་བ་དང་བཤད་པ་གཉིས་ ཡི་གེ་གཅིག་ཉིད་དུ་གང་དུ་ཡང་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེའི་ཚེ་ནི་པོ་ཏི་གཞན་ཙམ་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཆད་པར་བྱེད་པ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཅུང་ཞིང་བྱེ་བྲག་བཤད་དགོས་སོ། །རྣམ་འགྲེལ་ལས་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའམ་གསུང་རབ་ལས་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་བཞེད་པ་དག་དང་འགལ་བ་སྤང་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་གྲུབ་མཐའ་དང་ནི་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལྔ་དང་མི་མཐུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞེད་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་ཏུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་བརྗོད་ན་སུན་འབྱིན་པའི་འབད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང༌། མེད་པ་སྔར་ནུས་མེད་ཕྱིར་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་དེར་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དགག་པ་ལྷུར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ་ཅི་སྐད་དུ་དེས་ན་དོན་རང་
Chinese
那是过去之因的果。现在的世间是此世间的善业。说了前半部分而进行驳斥，那就是“那也是”。例如，一个人，相对于某些事物而产生，也成为父亲，同样，一个事物，如果没有其他，就不会产生，所以是果。因为它不会让人迷惑，所以也是因。因此，对于将要发生的，现在的是因，所以应该理解为接受。另外的陈述是“如果是因”。回答是，如果为了获得，那么它的果也必然获得因，是这样认为的。后半部分的解释是“任何”。“那也不是”是驳斥。对于果本身来说，推测是最好的。如果是因，那么就会有其他的行为。因此，这句话是总结。因为导师没有说这个，所以，这是进行解释的自作主张。因为不依赖于其他意义，所以认为那是自性。论证也以其他方式建立了依据。那也是矛盾的。怎么说呢？“无者先前无力故”，以及“后来生故非是因”，这样说是不相关的。像这样，仅仅是不说，不是过失。因为要说的和说出的，在任何地方都没有看到是同一个字。那时，就会变成其他的书。进行解释的人，肯定需要稍微详细地解释。所有在《释量论》中解释的差别，并非在陈那或经藏中实际存在。因此，应该避免与已成立的宗派和观点相违背。对于它来说，与宗派并不矛盾，因为与五种显现的意义没有不一致的地方。与观点相违背也不是。如果在某些地方说出将要产生的因，就没有驳斥的必要了。任何，“无者先前无力故”等等的陈述，在那里主要是为了否定因和果同时产生，怎么说呢，因此意义本身
English
That is the fruit of the past cause. The present world is the good karma of this world. To refute after stating the first half is "that also." For example, a single person, in relation to some things, gives rise and also becomes a father, similarly, a single thing, if there is nothing else, will not arise, so it is the fruit. Because it does not confuse people, it is also the cause. Therefore, for what will happen, the present is the cause, so it should be understood as accepting. Another statement is "if it is the cause." The answer is, if it is for obtaining, then its fruit must also obtain the cause, that is what is thought. The explanation of the second half is "anything." "That is not" is refutation. For the fruit itself, inference is the best. If it is the cause, then there will be other actions. Therefore, this sentence is a conclusion. Because the teacher did not say this, this is the self-assertion of explaining. Because it does not depend on other meanings, it is considered to be self-nature. The argument also establishes the basis in other ways. That is also contradictory. How to say it? "The non-existent is previously powerless," and "because it arises later, it is not the cause," saying this is irrelevant. Like this, just not saying is not a fault. Because what is to be said and what is said are not seen as the same word anywhere. At that time, it will become another book. The person who explains definitely needs to explain in a little more detail. All the differences explained in the Commentary on Valid Cognition are not actually present in Dignāga or the scriptures. Therefore, one should avoid contradicting established tenets and views. For it, there is no contradiction with the tenets, because there is no inconsistency with the five manifest meanings. There is also no contradiction with the views. If in some places the cause that will arise is stated, there is no need for refutation. Any, "the non-existent is previously powerless," etc., the statement there is mainly to deny the simultaneous arising of cause and effect, how to say it, therefore the meaning itself
Tibetan
གི་བློ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་མིན་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་རྣམས་ཐམས་ཅད་སྔར་ཡོད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་མི་འབྱུང་བ་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གཟུགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེས་ན་ཇི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་ཡིན་བར་འགོག་ཅེ་ན་འདི་ལྟར་བསམས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡང་དག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ལ་བརྟེན་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ལ་ནི་རྭ་གཡས་གཡོན་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་གང་ཡང་མེད་དོ། །འདི་ལ་དགོངས་ནས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཞེས་ལན་ཅིག་མ་ཡིན་པར་གསུངས་སོ། །ལྷན་ཅིག་བྱས་པར་ངེས་པ་ནི་རྒྱུའི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ལས་འགྲུབ་བོ། །དེས་ན་ལྷན་ཅིག་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྣམ་འགྲེལ་གཞན་འདི་ནི་དེ་འགོག་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གནས་སོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ལྷན་ཅིག་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་ལུང་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིན་གྱི་འཇིག་རྟེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིས་འབྱུང་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་ཉིད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཡིན་པ་ དེར་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྤྱིར་བཏང་བས་གྲུབ་པའི་ཚུལ་དེ་ནི། ཅི་ཞིག་ཡོད་གྱུར་གང་མེད་པ། །གང་གིས་ཕྱི་ནས་མཚམས་སྦྱོར་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་འདིས་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ། །འདིས་ནི་འདས་པ་དུས་གཅིག་པ་རྣམ་རྟོགས་ཀྱི། མ་འོངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏོ། འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །མ་འོངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ལ་ལྟོས་ནས་རུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བཤད་ལ་དེ་ཡང་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ། །འབྲས་བུ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མ་གསུངས་སོ། །ཡང་དག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་དེ་སུན་དབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གསུང་རབ་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འབྲས་བུ་ལས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་རྣམ་པ་འདི་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་ཅི་སྟེ་མ་བསྟན་ཞེན། མང་པོའི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་འདི་ཁོ་ན་
Chinese
说是心的同时产生与否。所有因都是先前存在的。这表明并非同时产生。如果不同，则能遍和所遍本身就是因和果的事物。再说，如果是色的果，那么如何遮止成为同时之因呢？这样思考：依赖于真实世俗的因和果的事物，如果依赖于世间的名言，那么对于同时产生，就像左右角一样，世间上没有任何这样的名言。考虑到这一点，多次说了“在世间的名言中”。确定是同时产生，是从推断因的法性而成立的。因此，同时产生者并非是因和果的事物以不同方式存在。因此，其他释论认为这是遮止它的。分别说者认为，同时产生的因和果的事物是依赖于圣教，而不是世间的。因为是后来的，所以不是因。意思是说，凡是存在的，就并非一定是因。
English
It is said whether the mind arises simultaneously or not. All causes are pre-existing. This indicates that they do not arise simultaneously. If they are different, then the pervader and the pervaded themselves are the entities of cause and effect. Furthermore, if it is the fruit of form, then how does it prevent being a simultaneous cause? It is thought in this way: the entities of cause and effect that rely on the true conventional, if they rely on worldly terms, then for simultaneous arising, just like the left and right horns, there is no such term in the world. Considering this, it is said more than once, "In worldly terms." The certainty of being simultaneous arises is established from inferring the nature of the cause. Therefore, simultaneous arising is not the existence of cause and effect entities in different ways. Therefore, other commentaries state that this is to prevent it. The Vaibhashikas say that the entities of simultaneous cause and effect are based on scripture, not worldly ones. Because it arises later, it is not the cause. The meaning is that whatever exists is not necessarily the cause.