Tibetan
་དེ་ཙམ་གྱིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་མཇུག་སྡུད་པས་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་སོ། །འབྱུང་འགྱུར་ལ་ཡང་ཞེས་ཡང་གི་སྒྲས་ནི་འདས་མ་ཐག་པ་དང་འདས་ནས་རིང་དུ་ལོན་པ་སྡུད་པའོ། །ཁྱད་པར་གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་ཉིད་དམ་དེ་མ་ཐག་པ་ཉིད་དོ། །བདུན་པ་དང་ལྔ་པས་ནི་རྒྱུ་སྔ་མའི་དངོས་པོར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་གཉིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྔ་མའི་དངོས་པོ་དེ་ལས་ཕྱི་མའི་དངོས་པོར་ཡང་དང་པོས་ཀྱང་བསྟན་པ་ཡིན་སྟེ། དང་པོ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་ཙམ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་ནི། ལུང་ལས་ནི་འདི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཙམ་དུ་བཞེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་མ་སྐྱེས་པ་ལ་སྐྱེས་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །ཞིག་པ་སྐྱེ་བར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་མཚན་ཉིད་གཉིས་པ་ལྟོས་པས་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པའམ་སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་པ་འདི་ཡང་ཡོད་པའམ་སྐྱེས་པར་འགྱུར་རོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ངོ༌། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དངོས་པོའི་ཐུན་མོང་རྒྱུ་མཚན་ཙམ་ཞིག་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི། སྔར་གྱི་དུས་དེའི་ཚེ་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་ཙམ་ཞིག་བསྟན་པ་ཡིན་ན། གང་གི་དངོས་པོས་ཞེས་བྱ་བའི་མདོས་བདུན་པ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་ཙམ་གྱི་དངོས་པོས་འབྲས་བུ་འབྱུང་པའི་དངོས་པོ་མཚན་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཙམ་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཚོན་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་རྒྱུ་ཉིད་ཇི་ལྟར་བརྗོད་སྙམ་ན་འབྱུང་བའི་ཡོད་པས་ཀྱང་ཞེས་གསུངས་སོ། །དཔེར་ན་ཆར་པ་དག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་ གྲོག་མ་འཕོ་བ་བཞིན་ཏེ། གྲོག་མ་འཕོ་བ་ནི་ཆར་འབབ་པར་འགྱུར་བས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཆི་ལྟས་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་འཆི་བས་ཕུང་པོའི་རྟགས་འཆི་ལྟས་ཀྱིས་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིས་སྐྱེས་པའི་ཕྱི
Chinese
仅仅凭此并不能把握因和果的实体，因为其理由是顺行和逆行相同。世尊说，将要产生的因本身就是总结，因此。又，在“将要产生”中，“又”这个词汇集了刚刚过去的和过去很久的。所谓“其他的差别”就是之前的或者紧接着的。第七和第五说明是先前之因的实体，这两种区分成立。从先前的实体到后来的实体，也用“又”和“第一”来表示。第一是所要成立的区分。所谓“仅仅是理由”是指，经文中认为这仅仅是因和果的实体。同样，“未生者也生”的意思是，因为这个生，所以这个生，这个定义是不合理的。所谓“那么”是成立的结论。所谓“坏灭也生”是指第二个定义是相关的。如果说是有或者已经生了，回答说，这个将要产生的也将会是有或者已经生了。将要产生的和先前没有的是。仅仅象征着先前和后来的实体的共同理由，是说明，但并不是说明先前那个时候的存在本身。如果仅仅是说明理由，那么用“哪个实体”的提问，怎么会变成第七呢？回答是“因为那个存在”。因为仅仅是理由的实体象征着果将要产生的实体，象征着果仅仅是由理由结合的。如果那样，又想，将要产生的怎么说是因呢？回答说，世尊说，用将要产生的存在也是。例如，如果雨要下，就像蚂蚁搬家一样。蚂蚁搬家是因为将要下雨而做的。因此，世尊说“死亡的预兆”。用将要产生的死亡，象征着蕴的征兆，死亡的预兆的变化。说明这个的就是“如果”。用这个因为生
English
It is not the case that one grasps the entity of cause and effect merely by this, because the reason for this is that going forward and backward are the same. The Blessed One said that the cause that is about to arise is itself the conclusion, therefore. Also, in "about to arise," the word "also" gathers together what has just passed and what has passed long ago. The so-called "other difference" is the previous or the immediately following. The seventh and fifth indicate that it is the entity of the previous cause, and these two distinctions are established. From the previous entity to the later entity, it is also indicated by "also" and "first." The first is the distinction to be established. The so-called "merely a reason" means that, in the scriptures, it is considered to be merely the entity of cause and effect. Similarly, "the unborn also arises" means that because this arises, therefore this arises, this definition is unreasonable. The so-called "then" is the established conclusion. The so-called "destruction also arises" means that the second definition is related. If it is said to be existent or has arisen, the answer is that this which is about to arise will also be existent or has arisen. That which is about to arise and was not previously is. It merely symbolizes the common reason for the previous and later entities, it is an explanation, but it is not an explanation of the existence itself at that previous time. If it is merely an explanation of the reason, then how does it become the seventh with the question of "which entity"? The answer is "because of that existence." Because the entity of merely a reason symbolizes the entity of the fruit that is about to arise, it symbolizes that the fruit is merely joined by the reason. If that is the case, then again, how is that which is about to arise said to be the cause? The answer is that the Blessed One said, it is also with the existence of that which is about to arise. For example, if rain is about to fall, it is like ants moving. Ants moving is done because it is about to rain. Therefore, the Blessed One said, "the omen of death." With the death that is about to arise, it symbolizes the sign of the aggregates, the change of the omen of death. That which explains this is "if." With this, because of birth
Tibetan
ར་འདི་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མེད་པ་ལ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འོ་ན་འདས་པ་ཡང་རྒྱུར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་མོད་ཀྱིས་ཡང་བརྗོད་པར་ནི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པའི་དོན་དུ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དུ་ཡང་དེ་ལྟར་སྲིད་པར་བལྟའོ། །ཁྱད་པར་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་ལྟར་མྱུ་གུ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལ་བློ་ལ་གནས་པས་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་འབྱུང་བར་བ་འདི་ནི་བློ་ལ་གནས་པས་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བྱ་རོག་གིས་མ་ཟོས་སོ། །གཏིང་དུ་ཆུང་པའི་ས་བོན་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་དེ་ལྟར་བརྗོད་ནའོ། །མ་དམིགས་པ་ཅི་ལྟར་རྒྱུར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་སྔར་དམིགས་རྒྱུའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ན་དེའི་རིགས་སྔར་གང་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། དེའི་རིགས་ཡིན་ཡང་དེ་ལྟར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་གཏིང་དུ་ཆུད་པའི་ས་བོན་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡོད་པར་ནི་རྟོགས་ཀྱི་སྔར་ཡོད་པར་ནི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་མཚོན་པ་ཡིན་གྱི་སྔར་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་མཚོན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ངོ༌། །དོན་གང་ཡིན་སྙམ་ན། འདི་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཡོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོན་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་ཡང་མི་འཁྲུལ་བའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པ་དང་མི་འབྲལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཧ་ཀྱང་ཐལ་བའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཡང་འདི་ཡང་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་བརྗོད་པ་ནི། གང་ཞིག་སྔར་དམིགས་པ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅིས་བྱ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་དེ་ཉིད་དོ། །ཅི་འགལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་ཞེན་པ་ལས་མ་རྟོགས་པ་དངོས་པོའི་སྐྱོན་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དེ་ཧ་ཀྱང་ཐལ་བ་ ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འགལ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གོ་སླའོ། །གཞན་གྱི་ཏེ་ས་བ་གཞན་གྱིས་བསམས་པ་ཡང་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་སྔ་མ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུ་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་རྒྱུ་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་འདོད་པ་ཕྱི་མ་ལས་འབྲས་བུ་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བརྗོད་པའི་རྗེས་དཔག་དེ་ནི་ནུས་པ་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་འབྲས་བུ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ནི་ཚེ་ཕྱི་མ་པའི་འདོ
Chinese
说“这发芽了”的意思，也表示因为已经生出来了。如果不存在作者本身，那该怎么办？这可以通过“那么过去的事物也不会成为原因”来理解，但再次说明是为了强调其特殊性。同样，在其他情况下也应如此看待。特别要说明的是，如何发芽呢？如果因为心中有苗等概念就承认存在作者，那么这出现的事物是因为心中存在作者，所以乌鸦没有吃掉它。如果说深埋地下的种子是原因，那么没有观察到的东西怎么会成为原因呢？如果说以前观察到的东西是原因的理由，那么以前观察到的同类事物就会成为原因。即使是同类事物，但因为没有那样观察到，所以深埋地下的种子不会成为原因。可以理解为存在，但不能理解为以前存在。是表示存在，但不是以前存在。即使是表示存在，也是如此。想知道是什么意思？意思是“如果这个存在”，存在的理由的事物本身就是意义。理由的事物也与不迷惑的境地不可分离。但因为也会导致太过分的过失，所以说这不是特征。从心中发出“凡是以前观察到的就是原因”这句话，是指那个特征。那个本身是什么？就是不迷惑的本身。有什么矛盾呢？因为你的执着而没有理解，事物本身没有任何过错，因为没有太过分等过失。如果仅仅是没有矛盾，那么，所谓先前和后来的事物等等，就很容易理解了。其他的，也就是其他人所思考的，也认为是附加的，那就是先前。那些追求结果的人，就是接受原因的人。如果说想要原因，从后来的结果来推断的推论，是从能力转变而来，而不是从结果而来。那么，将要产生的来世，就是后世的意
English
Saying "this sprouts" also means because it has already sprouted. If the agent itself does not exist, then what to do? This can be understood by "then past things will not become causes either," but it is stated again to emphasize its particularity. Similarly, it should be viewed in other situations as well. What is particularly to be stated is, how does a sprout grow? If one acknowledges the existence of an agent because one has concepts of sprouts, etc., then this thing that appears is because there is an agent in the mind, so the crow did not eat it. If it is said that the seed buried deep in the ground is the cause, then how can something unobserved become a cause? If it is said that what was previously observed is the reason for the cause, then the same kind of things that were previously observed will become the cause. Even if it is the same kind of thing, but because it was not observed in that way, the seed buried deep in the ground will not become the cause. It can be understood as existing, but it cannot be understood as existing before. It indicates existence, but it is not existence before. Even if it indicates existence, it is still so. What is the meaning, one might wonder? It means "if this exists," the thing that is the reason for existence itself is the meaning. That thing that is the reason is also inseparable from the state of non-confusion. But because it also leads to the fault of being too excessive, it is said that this is not a characteristic. The statement "whatever was previously observed is the cause" that comes from the heart refers to that characteristic. What is that itself? It is the non-confusion itself. What contradiction is there? Because you are attached and have not understood, there is no fault in the thing itself, because there are no faults such as being too excessive. If it is merely without contradiction, then the so-called earlier and later things, etc., are easy to understand. The others, that is, what others think, is also considered additional, that is the earlier. Those who seek the result are those who accept the cause. If it is said that wanting the cause, the inference inferred from the later result comes from the transformation of ability, not from the result. Then, the future world that will arise is the intention of the future life.