Tibetan
ད་པར་དང་པོའི་དོན་དུ་ཅི་སྟེ་མི་ལྟོས་སྙམ་ན། ཁྱད་པར་ཡང་ནི་ཡོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། གང་ཞིག་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའམ། ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྟགས་ནས་སུན་ཕྱུང་བའོ། །ཡང་གི་སྒྲས་ནི་རང་ལ་ཡོད་པ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་ན་ལྟོས་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གསལ་བར་བྱས་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཇིག་རྟེན་དང་མཐུན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །ཁྱད་པར་ཅན་མིན་ལྟོས་པའང་མེད། །ཅེས་བྱ་བའི་རྩ་བ་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་པའོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་རིམ་ཅན་རྟག་པ་ལས་ལྡོག་པས་ན་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པའོ། །དེས་ན་ཕྱེད་ཕྱི་མ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའི་སྒོ་ནས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་གསུངས་པ་ནི་ལུས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་རིམ་ཅན་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་བློ་དེའི་རིམ་པ་བྱས་པ། ཡིད་ཀྱི་བློ་སྔ་མ་སྔ་མའི་རང་བཞིན་དེ་རྒྱུར་གསལ་དེ། ཚད་མས་ཡོངས་སུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉམས་མྱོང་སྔ་མ་སྔ་མ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། སྔ་མ་སྔ་མའི་མྱོང་བ་ཙམ་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་ནམ་གཞན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་བློ་དེ་ལ་འཇུག་པར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཐོག་མ་སྤྱད་པ་ཉིད་དུ་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཡང་གཞན་ལས་དེ་མྱོང་བ་སྔ་མ་ལས། དེའི་སྔ་མའི་མྱོང་བ་དེ་ཡང་སྔ་མ་ལས་ཞེས་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ །ཐོག་མ་མེད་པ་ནི་ཐུག་པ་མེད་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་དང༌། མཐོང་བ་ཡང་དོར་བར་མི་ནུས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བློ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་པའོ། །ལུས་རིམ་པ་མེད་པ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་ན་ལན་དུ་དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཁྱད་པར་མེད་པར་ཁས་ལན་ན་སྔར་བཤད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་ཕན་ཚུན་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་བློ་སྔ་མའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་བསྙོན་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ལྟོས་ནས་བརྗོད་པ་ནི་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བློ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་དོ། །ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་སྐད་ཅིག་རེ་རེར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་འགྲེལ་པའི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་འདིས་གསལ་བར་བྱས་སོ། །སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
如果认为在第一个事物的原因方面不需要依赖，那么就会说不会有差别。通过考察什么作为差别，或者以差别的形式进行思考，从而驳斥了它。而“又”这个词也表示自己所拥有的。为了阐明如果那样，依赖会如何变化，并且为了与世俗相符，所以有了“在那”等偈颂。 “没有差别就没有依赖”是根本，而“没有差别就没有依赖”是解释。因此，由于有次第的果与常相违背，所以遍布成立。因此，通过后半部分详细解释的方式，归纳方面的法，所说的是“从身体”等。如果不是那样，就是说如果身体不是有次第的，那么谁来做那个智慧的次第呢？前前意识的自性清楚地作为原因，因为被量所完全确定。为什么呢？因为说了“前前经验”，仅仅是前前的经验，是有分别还是其他的呢？意思是说，意识的智慧是专注于进入那里的。如果那样，那么最初的行为又会如何发生呢？体验也是从其他的，从那个体验的前面。那个前面的体验也是从前面，这样跟随下去。没有最初就是没有尽头。如果也那样看到，并且看到也无法舍弃，那么也和那个智慧在一起。如果怀疑身体会产生没有次第的状态，回答是“是那样吗”，如果承认没有差别，那么就会出现之前所说的过失。即使有差别，为了互相帮助，也无法否认会变成与前意识一起的。依赖于此而说的是“因此”。“变成那样”就是与智慧在一起。在后后的每一个刹那。那就是解释的后后的意思。刹那是原因，这样联系起来。“是”这个词被“所缘”这个理由的词语所阐明。生起。
English
If it is thought that there is no need to rely on the cause of the first thing, then it is said that there will be no difference. By examining what is taken as a difference, or thinking in the form of a difference, it is refuted. The word 'also' indicates that one also possesses. In order to clarify how reliance would change if that were the case, and to conform to the mundane, there are verses such as 'in that'. 'Without difference, there is no reliance' is the root, and 'without difference, there is no reliance' is the explanation. Therefore, since the sequential result contradicts permanence, pervasion is established. Therefore, by way of detailed explanation of the latter half, the aggregation of the dharma of aspects is spoken of as 'from the body' and so on. If it is not so, that is, if the body is not sequential, then who would make the sequence of that wisdom? The nature of the preceding consciousness is clearly the cause, because it is completely determined by valid cognition. Why? Because it is said 'previous experience', only the previous experience, is it conceptual or other? It means that the wisdom of consciousness is focused on entering there. If so, then how will the initial action occur? The experience is also from others, from the previous experience. That previous experience is also from the previous, and so on. Without beginning is without end. If one also sees it that way, and seeing it cannot be abandoned, then it is also with that wisdom. If one doubts that the body will produce a state without sequence, the answer is 'is it so?', if one admits no difference, then the previously stated fault will occur. Even if there is a difference, in order to help each other, it cannot be denied that it will become one with the previous consciousness. Speaking in reliance on this is 'therefore'. 'Becoming so' is being with wisdom. In each subsequent moment. That is the meaning of the subsequent explanation. The moment is the cause, thus connected. The word 'is' is clarified by the word of reason 'object of focus'. Arising.
Tibetan
་ནི་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་འཕེན་པའོ། །འཆི་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་འོང་བའི་མཚན་ཉིད་ལའོ། །རྒྱུ་དེ་འདྲ་བ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་ཤོལ་བར་ནི་བཟོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ལན་གཅིག་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཁྱབ་པ་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པའི་ཐབས་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བཟློག་པ་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །འཆི་བ་དེའི་སེམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །བཟློག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚམས་སྦྱོར་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་སོ། །བཟློག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚམས་སྦྱོར་བའི་བསྒྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱང་ངོ༌། །འདིས་ཞེས་བྱ་བ་འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལ་མེད་པར་སྨྲ་བ་གཞན་ལ་རེ་ཞིག་འགལ་བ་མེད་པ་བརྗོད་པ་ནི། འཆི་བའི་སེམས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་བཟོད་པའོ། །མཚམས་སྦྱོར་བ་དེའམ། གང་གིས་དེ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཡུལ་དང་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འགལ་བ་གང་གིས་སོ། །གལ་ཏེ་རྫས་ གཉིས་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་བའི་འགལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་གཉིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་འདི་གླང་པོ་ཆེའི་ལྟ་བས་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱས་ཏེ། དེའི་མཚན་ཉིད་དང་མི་ལྡན་པའི་ཉེས་པ་བརྗོད་པ་ནི་འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་འོངས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཚམས་སྦྱོར་བ་ལས་བཟློག་པ་ནི་མེད་པ་སྟེ། རྒྱུན་གྱི་འཇུག་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པའོ། །འགལ་བ་གཉིས་པ་མེད་པ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་འདིར་ཅི་ལྟར་འགྲིབས་ཏེ། གལ་ཏེ་འདི་དག་གི་དོན་འཛིན་པ་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི། དེ་ལྟ་བུར་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་འགལ་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་རིགས་སོ། །དེ་སྟེ་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལས་བཟློག་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཞེས་པ་དག་གི་ཕྱོགས་གཅིག་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཕན་ཚུན་སྤངས་པའི་འགལ་བ་གཉི་ག་མཐོང་བ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་བཞིན་དུ་ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ལ་གནས་པར་གཅིག་ལ་ལྟོས་ནས་དེའི་འགལ་ཟླ་ངེས་པའི་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་འགལ་བར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་ནི་གཉི་ག་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་དེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་ཡོད་ན་གཞན་མེད་པར་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་བདེན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས
Chinese
是说投生前世。死亡，是指未来生的体性。如果这样的因没有能力，那么对于果的消失是不能容忍的。另外，如果一次证悟的因在所有时候都不是所有，那么，由于那时不证悟周遍，所以在所有情况下都需要依赖因。没有其他方法可以证悟因和果的实物。反过来说，也没有来世。因为死亡是那个心。反过来说，是指连接的成立。反过来说也是指连接的成立的成立者。这，是指死亡的心本身。对于那些说没有它的人，暂时说没有矛盾，就是说死亡的心。哦，是指不能容忍。那个连接，或者用什么来成立它不存在，那和它的境有什么矛盾？用什么矛盾？如果说是二种事物不能同时存在的矛盾，即使是那样，死亡的心本身和连接二者也不是，因为是法。虽然是那样，但这是用象的观点来舍弃，说不具备它的体性的过失，就是说如果死亡的心本身来了。与连接相反的是没有，是指没有常的进入。说没有第二个矛盾，就是因为那。还有，这里如何减少呢？如果执持这些的意义，那么，像那样不能同时存在的矛盾本身就没有成立的道理。如果执持那些连接的反面没有看见等的一个方面，那么那时，互相舍弃的二个矛盾，不用说，不是依赖于看见，就像常和无常一样，安住在普遍的分别念上，依赖于一个，仅仅因为确定它的对立面，就确定是矛盾。不能同时存在，本来就是依赖于看见二者，如果不是那样，就不能确定一个存在另一个就不存在，如果是这样，那就是真实的，就是因为那。
English
It refers to projecting the previous life. Death refers to the nature of the coming life. If such a cause does not have the power, then it is not tolerable for the disappearance of the result. Otherwise, if the cause of one-time realization is not all at all times, then, because the pervasiveness is not realized at that time, it will be necessary to rely on the cause in all cases. There is no other way to realize the reality of cause and effect. Conversely, there is no afterlife either. Because death is that mind. Conversely, it refers to the establishment of connection. Conversely, it also refers to the establisher of the establishment of connection. This refers to the mind of death itself. For those who say there is no it, temporarily saying there is no contradiction is saying the mind of death. Oh, it means intolerable. What contradiction is there between that connection, or what establishes its non-existence, and its object? What contradiction? If it is said that the contradiction is that two things cannot exist simultaneously, even so, the mind of death itself and the connection are not two, because they are dharma. Although it is so, this is abandoned by the view of the elephant, saying the fault of not possessing its nature, that is, if the mind of death itself comes. The opposite of connection is non-existence, which means there is no constant entry. Saying there is no second contradiction is because of that. Also, how is it reduced here? If the meaning of these is held, then, like that, the contradiction of not being able to exist simultaneously itself has no reason to be established. If one aspect of those who hold that the opposite of connection is not seen, then at that time, the two mutually abandoned contradictions, needless to say, do not depend on seeing, just like permanence and impermanence, residing in universal discrimination, relying on one, just by determining its opposite, it is determined to be a contradiction. Not being able to exist simultaneously is inherently dependent on seeing both, if it is not so, then it cannot be determined that one exists and the other does not, if it is so, then it is true, because of that.