Tibetan
ཡོད་ཀྱང་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་རིགས་སོ་སྙམ་བའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་དེ་མེད་པ་འདི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ན་ལྡོག་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཆད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ཀྱང་ལྡོག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་ན་དེ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་མི་བཟོད་པ་ཙམ་མོ། །ཡང་ནའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཅི་ལྟར་མི་རྟོགས་སྙམ་ན། ཅི་ལྟར་དེའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་རང་ཉིད་འགྱུར་བས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཡང་རང་བཞིན་འགྱུར་བ་ན། རྒྱུ་ཉེ་བར་གནས་ཀྱང་རེས་འགའ་མི་འབྱུང་ངོ་སྙམ་ན། དོན་རྣམས་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྒྱུ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐའི་སྐད་ཅིག་ཐོབ་བ་ལས་སོ། །མེད་ན་མེད་པ་ཉིད་གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་ནས་ཕྱེད་ཕྱི་མི་བཤད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་གང་གི་དོན་དུ་བསྒྱུར་བར་བྱའོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་རྒྱུ་ནུས་པ་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཞེས་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་ཏེ། རང་རྒྱུད་ཡིན་པས་ན་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལན་དུ་དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་མེད་པ་དེ་མེད་ན་སྟེ། རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ཡོད་ན་འབྲས་བུའི་མེད་པ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བྱས་པས་འབྲས་བུ་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་མེད་པས་སྦྱར་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་དེ་འདིའི་འབྲས་བུར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། །གང་གི་ཕྱིར་མེད་པ་དེ་མེད་པས་སྦྱར་བ་མ་ཡིན་པ་དེས་ནའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་གང་ཞིག་ཅེས་སྨོས་སོ། །རྒྱུ་དེས་སོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་ བ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་ཉིད་མི་འབྱུང་བ་དེས་ནའོ། །དེའི་རྒྱུ་ཡོད་ཀྱང་འབྲས་བུ་མེད་པ་རང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་རིགས་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྣམས་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏོ། རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དག་འདྲ་བའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ལུགས་འདི་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ
Chinese
如果说“存在也会产生”，在这里，先提出“是同类”的疑问，然后说“没有那个”。因此，如果不存在随之而来的，那么也就不存在返回的。所以，那不会成为那的因，这就是意思。解释是“如果”。然而，即使不存在随之而来的，也可能存在返回的，因此认为那是那的因，就说“没有那个”。“又”这个词只是不容忍而已。“又”是语气词。如果想“这怎么不明白呢？”，就说“怎么是那个的呢？”。如果暂时承认不存在事物是因为自身变化。同样，如果事物也自身变化，即使因靠近，有时也不会产生，就说“诸义”。“从因”是指从获得最后的刹那。因为说了“如果不存在，那么不存在本身从何而来”，却没有说后半部分，所以说“不存在事物”。如果说“如果”，那么“因存在”中的“也”这个词应该翻译成什么意思呢？这是这样说的：如果不存在事物是没有依赖的，那时如果因有能力，果就不会不产生，这样说是不合理的，因为是自性，所以会导致没有果。回答是“如果是那样，那么”。如果那个没有因，也就是说，如果因的自性存在，那么果的不存在就会存在。那样做了，果的不存在就不会与没有因结合。因此，那个果怎么会成为这个的果呢？因为不存在的那个不是与不存在的结合。如果即使那样，也是因为确定在那里，认为那是它的果，就说了“什么”。因那个。因此，说“因此”是因为不确定。自身不产生，因此。即使那个因存在，果也不存在，自身也会变化，这样说是不合理的，因为会导致因和果的事物都不存在。如果说“诸因必然不与果结合”是规律，那么这是正确的。因为因和非因是相同的，名言者们将它们视为一体，因此这本身就是规律，并且
English
If it is said that "existence also arises," here, first raise the doubt of "being of the same kind," and then say "there is no that." Therefore, if there is no following, then there is no returning either. So, that will not become the cause of that, that is the meaning. The explanation is "if." However, even if there is no following, there may be a returning, so thinking that that is the cause of that, it is said "there is no that." The word "also" is just intolerance. "Also" is a particle. If you think "how can this not be understood?", say "how is it that of that?". If for a moment it is admitted that the non-existence of things is due to self-change. Similarly, if things also change themselves, even if the cause is near, sometimes it will not arise, it is said "all meanings." "From the cause" means from obtaining the last moment. Because it is said "if there is no non-existence, then from where does non-existence itself come," but the second half is not said, so it is said "the non-existence of things." If it is said "if," then what meaning should the word "also" in "if the cause exists" be translated into? This is said like this: if the non-existence of things is without dependence, then if the cause has the ability, the result will inevitably arise, it is unreasonable to say that, because it is self-nature, it will lead to no result. The answer is "if that is so, then." If that has no cause, that is, if the self-nature of the cause exists, then the non-existence of the result will exist. Having done that, the non-existence of the result will not be combined with the absence of cause. Therefore, how can that result become the result of this? Because that which does not exist is not combined with that which does not exist. If even so, it is because it is certain there, thinking that it is its result, it is said "what." Cause that. Therefore, saying "therefore" is because it is uncertain. Self does not arise, therefore. Even if that cause exists, the result does not exist, self will also change, it is unreasonable to say that, because it will lead to the non-existence of the cause and the result. If it is said that "all causes inevitably do not combine with the result" is the rule, then this is correct. Because the cause and the non-cause are the same, the nominalists regard them as one, therefore this itself is the rule, and