Tibetan
ན་འབྱིན་པར་ཡང་འབྲས་མཚུངས་དང་འདྲ་བ་ཉིད་དོ་ ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །དཔེར་ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། བྱ་རོག་ནག་པོ་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་གཞི་དང་གཞི་ཅན་འབྲེལ་བ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ་སྐབས་སུ་བབ་པ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པར་མི་བྱ་སྟེ། ཤིན་ཏུ་མ་འབྲེལ་བ་ཙམ་གྱིས་འདི་དཔེར་བརྗོད་པ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་གང་ཞིག་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དབྱིབས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་དུ་འདོད་པ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་མོད་ཅེ་ན། རིགས་གཞན་ལས་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་བ་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་སྐྱེས་བུ་ནི་དབྱིབས་དབྱིབས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་སྤྱི་མཐོང་བ་ལས་རིལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་མི་རིགས་སོ། །དེ་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ཡོད་པས་སོ། །གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པ་ཡང་སྤངས་པས་སོ། །སེར་སྐྱ་ལ་སོགས་ཀྱི་ཞེས་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རྒྱལ་བ་བ་བཟུང་ངོ༌། །སེམས་མེད་སོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ནང་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །མི་རྟག་སོགས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་མེད་པ་དང༌། ནང་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྐྱེ་བ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཟུང་ངོ༌། །དང་གི་སྒྲས་ནི་སོགས་པའི་སྒྲས་བསྡུས་པའི་ནམ་མཁའི་གོས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ཤིང་རྣམས་ཤུན་པ་ཐམས་ཅད་བཤུས་ན་འཆི་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ལས་སེམས་དང་ལྡན་བ་ཡང་དཔྱད་པ་ཡིན་ནོ། །དང་གི་སྒྲ་ཡང་གི་དོན་ཅན་ནི་འདིར་ཡང་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་བ་མེད་པ་ཅན་ནམ་གཞན་ཤིང་རྣམས་སེམས་པ་ཅན་དག་མི་རྟག་བ་དང་འཆི་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་གང་ལས་སོ། །གྲུབ་བ་ཉིད་ཁང་བཟངས་ཡིན་ཏེ་དེའི་རྩེར་འཛེག་པར་འགྱུར་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དེ་ཡང་སྒྲ་ཙམ་མཚུངས་པ་ཉེ་བར་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དངོས་པོར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འདོན་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །རེ་ཞིག་གྲངས་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲངས་ཅན་དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ནི་མི་གསལ་བ་ཡིན་གྱི་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །མི་གསལ་བའི་མི་རྟག་བ་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། མངོན་པར་མི་གསལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱིར་རྒོལ་བ་མ་གྲུབ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །སྐལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་འདྲི་བའོ། །མི་མངོན་པའི་བདག་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པའོ། །འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་གཟུང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་མི་མངོན་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་མི་མངོན་པའི་ཞེས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། ཡོད་པ་མི་མངོན་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པར་ཐལ་བ་སྤོང་བའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཏན་དུ་མི་སྣང་བ་ཁོ་ན་སྟེ། དེས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཞེས་བྱ་བ་སུན་འབྱིན་བ་སྟེ། ཤེས་པའམ་ཤེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཞེ་ལ་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་སུན་དབྱུང་བའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་དོན་གྱི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བལྟར་རུང་བ་མི་སྣང་བ་བལྟར་མི་རུང་བར་འགྱུར་སྣང་བཞིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་མི་སྣང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འགྱུར་ན་ཅི་སྐྱོན་ཞེ་ན། དེ་སྤངས་ན་ཞེས་གསུངས་ཏེ། སྣང་བ་ཉིད་སྤངས་ན་སྟེ། དོན་གྱིས་ན་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་གསལ་བའི་ཕྱིར་གསུངས་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བའི་བདག་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན། རྗེས་སུ་འགྲོན་ནི་དེ་ཉིད་གནས་པར་ཐལ་བས་དངོས་པོ་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། ། ཆ་འགས་རྗེས་སུ་འགྲོ་ཡང་སྣང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་མི་ནུས་སོ་ཞེ་ན། འོ་ན་སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ཤེས་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གནས་ན་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་བྱུང་ན། གང་གི་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་བར་མི་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་གཞིག་པ་མ་ཡིན
Chinese
那么，给予也是结果相同和相似的。 这样联系起来。例如，在要论证声音等是无常等的时候，乌鸦是黑色的，就像没有关联一样。如果认为这基础和有基础的关联没有成立吗？不要疑惑，因为当下并非如此。仅仅因为完全没有关联，所以才想用这个来举例。那么，什么会成为能立呢？说了形状等等。如果认为一切都会变成要论证所希望的吗？说了“从其他种类来说”，对于瓶子等完全成立的人，不应该从看到形状形状的声音的共同点来论证圆形等。所谓“因为有它”，是因为有声音。所谓“他人承诺”，是指声音的所说本身会成为随同成立的论证，这是他人承诺的。所谓“这”，是指声音的所说本身是随同成立的能立，这也是舍弃的。所谓“数论派等”，等等的“等”字包括胜论派。所谓“无心等”，等等的“等”字包括非内在等。所谓“无常等故”，是指刚刚所说的应成立的安乐等是无心等，以及非内在等的能立。等等的“等”字包括有生等的理由。连词“和”字，是指“等”字所包括的裸体派的树木，如果剥掉所有的树皮就会死亡的理由，由此也考察有心者。连词“和”字是“也”的意思，在这里也应该理解，安乐等无心者，或者其他树木有心者，从什么能立来论证无常和死亡等呢？成立本身是楼阁，能够登上它的顶端，也就是无常等的能立，也仅仅是想要声音相同而已。为什么呢？因为没有意义的真实性。因为无常等的声音所要表示的意义在事物中不存在。说“因为没有意义”，是因为无常等的意义不存在。
English
Then, giving is also the same and similar result. This is how it is connected. For example, when trying to prove that sound and so on are impermanent, the crow is black, just like there is no connection. If it is thought that the connection between this basis and the based is not established, do not doubt, because it is not so in the present situation. It is only because there is no connection at all that one wants to use this as an example. Then, what will become the proof? It is said that shape and so on are. If it is thought that everything will become what is desired to be proven, it is said, "From other kinds," for a person who is completely established in pots and so on, it is not appropriate to prove roundness and so on from seeing the commonality of the sound of shape and shape. The so-called "because it exists" is because there is sound. The so-called "others promise" means that the very thing that sound says will become the proof that follows, which is what others promise. The so-called "this" means that the very thing that sound says is the proof that follows, which is also abandoned. The word "etc." in "Samkhya and so on" includes Vaisheshika. The word "etc." in "mindless etc." includes non-internal etc. The so-called "impermanent etc. therefore" means that the happiness etc. that should be established as just said are mindless etc., and the proof of non-internal etc. The word "etc." includes the reason for having birth etc. The conjunction "and" refers to the trees of the naked sect included in the word "etc.", if all the bark is peeled off, the reason for death, from this also examine the sentient beings. The conjunction "and" means "also", and it should also be understood here that happiness etc. are mindless, or other trees are sentient, from what proof is impermanence and death etc. proven? The establishment itself is a mansion, and being able to climb to its top, that is, the proof of impermanence etc., is only wanting the sound to be the same. Why? Because there is no truth of meaning. Because the meaning that the sound of impermanence etc. wants to express does not exist in things. Saying "because there is no meaning" is because the meaning of impermanence etc. does not exist.
Chinese
应如是理解。略而言之，为了对照数论派而阐明此理，应如是说。因为数论派的缘故，无常是不明显的，应如是联系。如果说，不明显的无常本身为何不能成为能立呢？答：因为说了“显而不明”，意思是说为了遣除外敌不成立的缘故。 “那么”等是对方的提问。“分”等，意思是“这是什么”，这是已成立的宗派论者提出的问题。“非显性的自性”等是对方的回答。“那么”等是已成立的宗派的观点。“主”等，以“等”字包括补特伽罗等。如果认为仅仅是不明显就不是无常，而是想说“存在的不明显”，所以说了“存在的不明显”。为了避免“主”等成为无常的过失，而提出的疑问是“显现”。有人认为，“主”等是永远不显现的，因此不是无常。 “显现”是什么，这是反驳，是说“是知识或所知的自性”，这是将分别念置于心中。为了驳斥第一个分别念，所以说了“如果就意义而言”。那时，如何能说显现是可见的，不显现是不可见的呢？显现的东西本身不会变成不显现的。如果变了有什么过失呢？答：说了“如果舍弃它”，意思是如果舍弃显现本身，因为意义上没有差别。为了阐明第二个观点，所以说了“然而”。 “它”是指没有显现的自性，如何不是不随行呢？如果随行，则会成为常住，事物就会成为显现本身。即使部分随行，也不能变成显现本身。如果说，那么变成显现的就是知识，这也是不存在的。如果事物的自性存在，那会发生什么呢？如果某事物不存在，它就不会变成不随行。因此，如何不是破坏不随行呢？
English
It should be understood as such. Briefly, in order to clarify this point in relation to the Samkhya school, it should be said as follows. Because of the Samkhya school, impermanence is not obvious, and it should be connected in this way. If it is said, why can't the non-obvious impermanence itself become the establisher? Answer: Because it is said "not obviously manifest," it means that it is to dispel the reason why the opponent is not established. "Then" etc. is the opponent's question. "Part" etc., means "what is this," this is the question raised by the established sectarian. "The nature of the non-manifest" etc. is the opponent's answer. "Then" etc. is the view of the established sect. "Chief" etc., the word "etc." includes the puggala etc. If it is thought that merely being non-manifest is not impermanent, but rather one wants to say "the existent non-manifest," therefore it is said "the existent non-manifest." In order to avoid the fault of "chief" etc. becoming impermanent, the question raised is "manifestation." Some people think that "chief" etc. are never manifest, therefore they are not impermanent. What is "manifestation," this is a refutation, it is said "it is the nature of knowledge or the knowable," this is placing the discrimination in the mind. In order to refute the first discrimination, therefore it is said "if in terms of meaning." At that time, how can it be said that what is manifest is visible, and what is not manifest is invisible? The thing that is manifest itself will not become non-manifest. If it changes, what fault is there? Answer: It is said "if it is abandoned," it means if the manifestation itself is abandoned, because there is no difference in meaning. In order to clarify the second point, therefore it is said "however." "It" refers to the nature of non-manifestation, how is it not non-concomitant? If it is concomitant, then it will become permanent, and things will become manifestation itself. Even if a part is concomitant, it cannot become manifestation itself. If it is said, then what becomes manifestation is knowledge, this is also non-existent. If the nature of things exists, what will happen to it? If something does not exist, it will not become non-concomitant. Therefore, how is it not destroying non-concomitance?