Chinese
而且在灌顶时也能增长，这是因为舍弃了沉重，所以这些是相违的，但不是罪恶。所说的“不是罪恶”是指与沉重相违。如果罪恶是沉重的原因或遍及的对象，那么轻盈是结果的相违，还是遍及者的相违呢？为了消除这种疑惑，所以说“那是”。“那是什么”是回答。意思是说，对此没有任何能成立的量。因为圣言量也不是量，所以它不能成立。已经承诺了相违，然后又说“其他”，罪恶以何种方式变得沉重，灌顶的仪轨就能摧毁那种程度的罪恶。即使那样，因为不能阻止除此之外的罪恶，怎么能解脱呢？或者为了消除认为灌顶的仪轨有能力阻止除此之外的罪恶的疑惑，所以说，沉重是因为有能力阻止原因的罪恶。否则也能阻止其他，这个意思不是考察，因为没有能考察的量。沉重也不是罪恶的结果，因为没有现量和不可得量，这是疑惑。如果认为从见到本尊就能了知一切都已穷尽，那么就说了见到本尊等等。如果具有不生苗芽性质的灌顶等仪轨，生和杀不相违，那么与什么相违呢？为了消除这种疑问，回答说与原因相违，所以是相违。所说的“那是”。邪见是具有执着本质的，执着于我等等。从那产生的执着是贪爱。那就是心，是依靠它或它的力量。去往母亲等等的本性低劣之处是出生。如果相违的无我见断除了原因的邪见，那么就不会出生。认为灌顶的仪轨不是与此相违。如果认为与灌顶等分离的大种是出生的原因，灌顶等仪轨能阻止它，为了消除这种疑惑，所以说了“如此”。那些本身就是错谬。
English
Moreover, it also increases during empowerment. This is because it abandons heaviness, so these are contradictory, but not sinful. The saying "not sinful" refers to being contradictory to heaviness. If sin is the cause or pervasive object of heaviness, then is lightness contradictory to the result, or contradictory to the pervasive agent? To dispel this doubt, it is said, "That is." "What is that?" is the answer. It means that there is no valid means of proof for this. Because scriptural authority is not a valid means of proof, it cannot establish it. Having promised contradiction, then saying "other," to what extent does sin become heavy, and to that extent the ritual of empowerment can destroy sin. Even so, how can one be liberated since it cannot prevent other sins? Or, to dispel the doubt that the ritual of empowerment has the power to prevent other sins, it is said that heaviness has the power to prevent the sin of the cause. Otherwise, it can also prevent others, but this meaning is not an examination, because there is no valid means of examination. Heaviness is also not the result of sin, because there is no direct perception or non-apprehension, which is the doubt. If it is thought that seeing the deity realizes that everything is exhausted, then it is said that seeing the deity, etc. If the ritual of empowerment, etc., which has the nature of not producing sprouts, does not contradict birth and killing, then what does it contradict? To dispel this doubt, the answer is that it contradicts the cause, so it is contradictory. The saying "that is." Wrong view is the essence of attachment, clinging to self, etc. The attachment arising from that is craving. That is the mind, relying on it or its power. Going to the inferior place of the nature of going to the mother, etc., is birth. If the contradictory view of selflessness cuts off the wrong view of the cause, then there will be no birth. It is thought that the ritual of empowerment is not contradictory to this. If it is thought that the great elements separate from empowerment, etc., are the cause of birth, and the ritual of empowerment, etc., can prevent it, to dispel this doubt, it is said, "Thus." Those themselves are wrong.
Tibetan
་པའི་ཤེས་པ་དང༌། སྲེད་པ་སེམས་པ་དག་ཉིད་དེ། སྐྱེ་བ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་ནས་ཆགས་པའམ། སྡང་བ་ལ་རྩོམ་པར་བྱེད་ལ། དམན་པའི་ཡུལ་དུ་མ་ཕྱིན་པར་བྱེད་ཀྱི། དབང་བསྐུར་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་བཟློག་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་བསྐུར་བ་དང་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སེམས་པ་དེ་དག་ཉིད་ནི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་རིགས་ཏེ། ལས་ཀྱང་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལས་ལས་འཇིག་རྟེན་སྣ་ཚོགས་སྐྱེས། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས། སེམས་པ་དེ་དག་ཉིད་ཅེས་གསུངས་སོ། །ཉམས་པ་མེད་པ་ནི་མ་ཚང་བ་མེད་པའོ། མ་རིག་པ་དང་སྲེད་པ་དང་ལས་འདི་གསུམ་ནི། གཉིས་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོའི་གནས་སུ་ཕྱིན་པ་ལ་སྲིད་པའི་ནུས་པ་སྟོན་བ་ནི། ཡུལ་ལ་སོགས་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་སྔར་བྱས་པའི་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལས་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་ཞེ་ལ་བཞག་ནས། དེ་ཡང་བདག་གི་འདུ་བྱེད་པ་འདི་གཉིས་ཁོ་ནའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། དངོས་སུ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། སྐྱེ་བ་གཞན་འབྱུང་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་གཞན་འབྱུང་བའོ། །འདིས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ན། ལས་ནི་དངོས་སུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་སྔ་མ་ཇི་ལྟར་ལས་ཡིན་སྙམ་ན། སྔ་མ་དག་ནི་ཞེས་གསུངས་ཏེ། སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འོ་ན་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་དབང་བསྐུར་བས། འདི་གཉིས་ཉིད་བཅོམ་པའི་ཕྱིར་ན་སྐྱེ་བ་མི་འབྱུང་ངོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་ནས། ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་རྩོད་པ་ལ་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། ལོག་པའི་ཤེས་པ་དང་སྲེད་པ་སེམས་པའི་དབང་གིས་འགྲོ་བཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། འགྲོ་བ་ནི་འགྲོ་བར་བྱ་བ་རྟོགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟོགས་པ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པའི་ཚོགས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་འགྲོ་བར་བྱ་བ་འགྲོ་བའི་རྟེན་ནི་བྱེད་པ་ལས་ཀྱི་དབང་པོ་ཡིན་ལ། སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་རྟོགས་པ་ལོངས་སྤྱོད་པ་ལ་ནི་བློའི་དབང་པོ་རྟེན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་སེམས་པ་དག་ནི་རྟེན་བྱེད་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། བྱེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་བརྟགས་པ་མཐོང་བ་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །མ་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་སེམས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ལ་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་མཐོང་བ་དེ་ཡང་དབང་བསྐུར་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཞིག་པར་འགྱུར་བའི་
Chinese
的知识和，贪爱心识等本身，对生有能力。像这样，显现执着于我而贪恋，或从事嗔恨，不往低劣之处去，不是从灌顶等中遣除的。灌顶和颠倒的知识也不相违背。然而，认为那些心识本身是生的因是不合理的，因为业也是因。业产生各种各样的世界。这样说是有道理的，所以说那些心识本身。没有缺失就是没有不完整的。无明、贪爱和业这三者，因为只有两个。在根门处示现存在的能量，就是指在境等处。如果认为以前所做的布施等也是业，那么心中存有这样的疑问，那也是我所造作的这两个的因，但不是直接生的因，这样说，是因为是产生其他生的自性，所以是产生其他生。因为这能做什么呢？业是直接的。那么，之前的怎么是业呢？之前那些是，这样说的，指布施等。那么，像那样的生的因，通过灌顶，因为摧毁了这两个，所以生不会产生，这样迎接疑问，如果这样，这个争论的意义是，以颠倒的知识和贪爱心识的力量而行是不合理的，因为行是行所行之事的觉悟先行的缘故，而且觉悟也是没有眼等作用的集合就不会产生的缘故。或者，行所行之事的行的所依是作者业的根，声音等所缘的觉悟受用是智慧的根，因此，没有就没有的缘故，心识等只是所依的作者们，作者那是不应理于其他的，所以是从观察所见而改变的。未见的那本身也不是心识，因为对差别没有衡量。未见的那也是灌顶等的集合会坏灭的
English
of knowledge, and craving, mind, etc., themselves have the power for birth. Like this, appearing to be attached to self and craving, or engaging in hatred, not going to inferior places, it is not removed from empowerment, etc. Empowerment and inverted knowledge are not contradictory either. However, it is unreasonable to think that those minds themselves are the cause of birth, because karma is also a cause. Karma produces all kinds of worlds. It is reasonable to say this, so it is said that those minds themselves. Without deficiency is without incompleteness. Ignorance, craving, and karma, these three, because there are only two. Showing the energy of existence at the root gate means at the objects and so on. If you think that the giving and so on done before is also karma, then keep this question in mind, that is also the cause of these two that I have created, but not the direct cause of birth, saying this, because it is the nature of producing other births, so it is producing other births. Because what can this do? Karma is direct. So, how was the previous one karma? The previous ones are, saying this, referring to giving and so on. So, such a cause of birth, through empowerment, because these two are destroyed, birth will not occur, thus welcoming the question, if so, the meaning of this dispute is, it is unreasonable to go by the power of inverted knowledge and craving mind, because going is the cause of the realization of what is to be gone first, and the realization is also because it will not arise without the collection of functions such as eyes. Or, the basis of the action of what is to be gone is the root of the karma of the agent, and the realization of the enjoyment of the object of sound and so on is the root of wisdom, therefore, because there is no absence, the minds and so on are only the authors of the basis, the author that is not reasonable to others, so it is changed from observing what is seen. That which is not seen is not the mind itself, because there is no measure for the difference. That which is not seen is also the collection of empowerments and so on that will be destroyed.