Tibetan
པར་བྱེད་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ན་འདོད་ཆགས་ ཀྱིས་བོན་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། དེ་ལ་ལྟོས་པའི་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ཆགས་པའི་ས་བོན་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བླང་བར་བྱ་བ་ལ་ཆགས་པར་བདག་ཏུ་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ལ་སྡང་པའི་རྣམ་པའི་ས་བོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་སྤང་བ་ཤེས་པར་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ས་བོན་སྙམ་ན་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡིན་པས་ན་དེ་ཅི་ལྟར་འགྲོལ་ཞེས་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ༌། །གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་པའོ། །དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཆགས་པ་དང་སྡང་བ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་འདོད་པ་དང་སྡང་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བླང་བྱ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆགས་པའང་མ་ཡིན་ལ་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་སུའི་ས་བོན་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། བདག་མེད་པར་ལྟ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་ཀྱང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་མི་འཕྲོད་པ་ཉིད་མེད་སྙམ་ན། རེ་ཞིག་ཅེས་སྨོས་སོ། །དམིགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་ཡུལ་ལེ། །གལ་ཏེ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཅན་ཡང་ཁམས་གསུམ་པ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ལ། ཡུལ་གཞན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་འགའ་ཞིག་འདོད་པའམ། སྡང་བར་འགྱུར་སྙམ་དུ་དོགས་ན། སྟོན་མེད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ལ་ཆགས་པ་ཡོད་ན་ནི་ཁམས་གསུམ་པ་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཆ་དང་ལྡན་པ་ལ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བསམ་མེད་བདག་ལ་ཆགས་པ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་ནི་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་བདག་གི་བ་ལ་བཞིན་དུ་བདག་ལ་ཡང་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་པའི་བསམ་པས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ནི་བདག་གི་བ་ལའོ། །སྐྱོན་མེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་དེ་སྐྱོན་བཅས་ཀྱང་ཡིན་ནའོ། །ད་ནི་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་ལན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའི་ཆ་རྣམ་པར་འགྲེལ་བའོ། །བདེ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའི་ཆ་བཤད་པའི་དོན་དུ་འདྲི་བའོ། །གཞན་གྱི་ལན་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་ཞེ
Chinese
因为造作依赖于其他，所以说贪欲是本性。即使它的利益存在与否都行，但执着于它的自我的贪着种子是必然存在的，这是它的意思。执着于应取之物的自性，也是对有害之物嗔恨的表现的种子，也应知晓这是应舍弃的。如果问种子是什么，回答说通过种类。因此，应该如何解脱呢？这是从心中提出的问题。所谓“于何”是指解释。说具有该原因的贪欲和嗔恨会变成那样，指的是贪欲和嗔恨。因为没有应取之物，所以也不是贪着，也不是背离，因此说什么是谁的种子呢？回答说，是无我见。这样即使远离了贪欲，也不是在一切方面都远离了贪欲，这是要说明的。现在要说的是，对于我见来说，远离贪欲是不可能的。如果问为什么不相符呢？回答说，暂时这样说。所谓“所缘的成就者”，指的是眼等和对境。如果有人怀疑，即使具有我见，也远离了三界，并且因为没有其他对境，怎么会有人贪着或嗔恨呢？回答说，是无明所缘者。如果对自我有贪着，那么对于具有利益三界的部分，就不可能成就远离贪欲，这就是“无思对自我的贪着”等所说的意思。那么，如果因为具有过失，就像我的牛一样，也会背离自我吗？为了迎接这种想法的疑问，回答说：“然而”。那是我的牛。不仅仅是没有过失，即使是有过失也可以。现在，所谓“现在”是回答。所谓“如果”是详细解释争论的部分。所谓“是安乐吗”是为了说明宗派的部分而提问。别人的回答是，是痛苦的因。宗派论者说通过种类。
English
Because fabrication depends on others, it is said that desire is the nature. Even if its benefit exists or not, it is fine, but the seed of attachment to the self that clings to it is bound to exist, that is its meaning. The nature of clinging to what should be taken is also the seed of the expression of hatred for what is harmful, and it should also be known that this is what should be abandoned. If you ask what the seed is, the answer is through kinds. Therefore, how should one be liberated? This is the question raised from the heart. The so-called "to what" refers to explanation. Saying that the desire and hatred with that cause will become like that refers to desire and hatred. Because there is nothing to be taken, it is neither attachment nor aversion, so what is said to be whose seed? The answer is the view of no-self. Thus, even if one is free from desire, one is not free from desire in all aspects, this is what is to be explained. Now what is to be said is that for the view of self, it is impossible to be free from desire. If you ask why it does not match, the answer is, let's say this for now. The so-called "accomplisher of the object" refers to the eye etc. and the object. If someone doubts, even if one has the view of self, one is free from the three realms, and because there is no other object, how can someone be attached or hateful? The answer is, it is the object of ignorance. If there is attachment to the self, then for the part that has the benefit of the three realms, it is impossible to achieve freedom from desire, that is the meaning of what is said by "unthinking attachment to the self" etc. Then, if because of having faults, like my cow, will it also turn away from the self? To welcome this kind of thought's question, the answer is: "However". That is my cow. It is not only without faults, even if it has faults, it is okay. Now, the so-called "now" is the answer. The so-called "if" is the detailed explanation of the part of the argument. The so-called "is it happiness" is to ask for the purpose of explaining the part of the tenet. The other's answer is that it is the cause of suffering. The tenet proponent says through kinds.
Tibetan
ས་གསུངས་སོ། །རེས་འགའ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །བདག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །བདག་གི་བ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་འདེབས་པའོ། །བདག་གི་བ་དོར་བར་དོགས་པ་བསུ་ནས་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ནི་ཉེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ལོག་པ་ཡིན་སྙམ་དུ་དོགས་ན། གང་དང་གང་གི་ཚེ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ནི་བདག་གི་བའོ། །ཅི་ལྟར་གཏན་དུ་མི་འདོད་སྙམ་ན། ཅི་ལྟར་ངེས་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ནོ། །གལ་ཏེ་བདེ་བ་སྡུག་བསྔལ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་ན། འོ་ན་སྡུག་བསྔལ་བདེ་བའི་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བླང་བྱར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདག་གི་བ་ལ་ཞེན་པ་ནི་ཉེས་པ་མཐོང་བས་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བསམ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉེས་པ་མཐོང་བ་ནི་བསྒོམ་པས་བསྐྱེད་པའི་ཉེས་པ་མཐོང་བའོ། །སོ་སོའི་ལུས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བས་བསྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བས་བསྐྱེད་པའོ། །དེ་ནི་ཞེན་པའོ། །བྱིས་སོགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་པའོ། །ཡོན་ཏན་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། སྐྱོན་ལྡན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་བརྗོད་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དག་ལ་ནི་གཞན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའོ། །བདག་གི་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་འདས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་བཤད་པ། སྔར་བདག་གི་བར་གྱུར་པ་ལས་གང་གི་ཚེ་འདས་པར་གྱུར་པ་དེ་ལ་བདག་ཏུ་ཞེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅིས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་ནས། བདག་གི་བ་བློ་བཅོམ་པས་འདི་འདོར་བ་ཡིན་གྱི་བཟློག་ པས་མིན་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་ནས། འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་གི་བའི་བློ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ལས་བྱུང་བ་ནི། སྡུག་བསྔལ་བསྒོམས་པས་བསྐྱེད་པའི་ཉེས་པ་མཐོང་བས་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཞེན་པ་བཞིན་དུ་བདག་གི་བློའི་རྒྱུ་ཡང་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི། དེ་ཉིད་ཕྱིར་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྱོན་ལྡན་ལ་
Chinese
说过了。有时叫做疑惑。那是叫做回答。我叫做其他的。我的也叫做回答。我的被抛弃的疑惑，迎接并遣返，因为是过失的缘故。如果疑惑怎么样返回呢？无论何时都这样说。那是我的。如果想怎么样永远不想要呢？怎么样确定叫做。如果叫做疑惑。如果那样叫做利益。如果因为快乐产生痛苦的缘故想要，那么痛苦是快乐的产生者，因为应该接受的意思。执着于我的，不是因为见到过失而想要，而是因为见到功德而生起，说的是另外。见到过失是修习产生的见到过失。在各自的身体等等上见到功德而产生的不是。因为没有随行和遣返的缘故这样说。那样叫做见到功德而产生的。那是执着。在孩子等等上叫做没有遣返。也不是从功德产生的，因为没有遣返的缘故这样说。在有缺点上也叫做。说没有随行叫做具有功德。对于其他的，是其他的身体和感官等等。我的也具有功德，因为在过去和未生中没有的缘故，这样说没有随行。以前变成我的，从什么时候变成过去，对于那个没有执着，因为分离的缘故的意思。如果不是见到功德而产生的。那么疑惑用什么产生的呢？迎接我的心被摧毁，因此抛弃这个，不是遣返，这样想。然而叫做。我的心的功德从见到功德产生，修习痛苦产生的见到过失会消失，迎接疑惑叫做那样。如同执着一样，我的心的原因也不是见到功德，回答叫做那个原因。在有缺点上
English
It has been said. Sometimes it is called doubt. That is called an answer. "I" is called another's. "Mine also" is called answering. "The doubt of abandoning mine, welcoming and turning it back, is because it is a fault." If there is doubt, how does it return? It is said, "Whenever." That is mine. If you wonder how you never want it, it is called, "How certain." If it is called doubt. If so, it is called benefit. If you want happiness because it produces suffering, then suffering is the producer of happiness, because it should be accepted. Attachment to "mine" is not wanting because of seeing faults, but because of seeing virtues, it is said, "Also." Seeing faults is seeing the faults produced by meditation. It is not produced by seeing virtues in one's own body, etc. It is said, "Because there is no following or turning back." That is called produced by seeing virtues. That is attachment. "In children, etc." is called no turning back. It is not produced by virtue, because there is no turning back. It is said, "Even in the flawed." Saying there is no following is called having virtue. For others, it is other's body and senses, etc. "Mine" also has virtue, because it does not exist in the past and unborn, so it is said that there is no following. What was formerly "mine," when it becomes past, there is no attachment to that, because it is separated. If it is not produced by seeing virtue. Then what produces it? Welcoming the doubt, thinking, "The mind of 'mine' is destroyed, so this is abandoned, not turned back." However, it is called. The virtue of the mind of "mine" comes from seeing virtue. The fault seen by the suffering produced by meditation will disappear, welcoming the doubt is called that. Just like attachment, the cause of my mind is not seeing virtue, the answer is called that reason. On the flawed