Tibetan
་བྱ་བ་འདི་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱི་རང་བཞིན་ད་ལྟར་བ་གང་ཡིན་པར་རང་བཞིན་གཞན་དེ་ཉིད་ལས་སྔར་མཐོང་ཟིན་པ་དང་གཅིག་པ་ཉིད་དེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ལ། དེལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་གཞན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་བདག་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡང་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འགལ་བའོ། །འགལ་བ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཡང་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟག་པ་ཉིད་ནི་གཞན་ཉིད་བཀག་པས་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་སྟོན་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་ཟིན་པ་དང་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མའོ། །མ་དམིགས་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། གཞན་མ་ནི་ཉིད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དག་རྟོགས་པ་དང་མ་རྟོགས་པ་དག་གཅིག་ཉིད་དུ་བརྗོད་ན་ནི། དེ་ནི་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགའ་ཞིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་སོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་སོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པའོ། །ལན་ནི་རང་བཞིན་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གིས་ནི་ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་སོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔར་མཐོང་ཟིན་པ་ལོག་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་མཐོང་བཞིན་པའིའོ། །མཐོང་མ་ཟིན་པའི་རང་བཞིན་དང་ད་ལྟར་བའི་བྲེལ་བ་དོགས་པ་བསུ་ནས་སེལ་བ་ནི་སྔ་མ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་ཁས་ བླངས་ནའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་མཐོང་བའོ། །འདིས་ནི་ཡོངས་སུ་མཐོང་བཞིན་པའོ། །ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་དད་པ་དག་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་གཅིག་ཡོད་པ་ནི་དེ་དང་མ་བྲལ་བ་བར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་པ་ནི། སྔ་ཕྱིའི་རང་བཞིན་དག་དང་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རང་བཞིན་དག་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ན་བདག་ཉིད་གཅིག་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་ནི་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཚེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གཅིག་
Chinese
说“这与行为相悖”的意思是，就是“如果是那样”。如果其他自性是现在的，那么从那个其他自性本身，先前已经见过的和相同的东西就不存在了，这将会变成这样。这个意思是说，先前是什么，现在就是什么，并且相对于那个也是其他的，因此相对于自身，它就变成了其他的。说“那也是不行的”就是不矛盾。说矛盾本身就是“像这样”。然而，即使是其他的，也会变成常恒吗？那就是“如果不是其他的”。常恒本身是通过遮止其他而成立的，这是它的意思。如何通过其他本身不会变成常恒，那显示的就是“如果是其他的”。“已经见过的和相同”是剩余的。“如果没有目标”的意思就是“如果没有目标”。那么如何变成常恒呢？那就是“如果不是其他的”。如果说其他被理解和不被理解的事物是相同的，那就是“通过某种自性”。“某种”的意思是通过相反的自性。“其他”的意思是通过随顺的自性。“其他”的意思是目标。回答是“通过哪种自性”。“哪种”是通过相反的自性。那个的意思是，先前见过的相反的自性。这个的意思是现在正在见到的。迎接并消除对未见过的自性和现在的忙碌的疑虑，那就是“在先前本身”。“如果是那样”的意思是，如果在先前本身承认理解。“那个”的意思是先前见过的。“这个”是正在完全见到的。如何与见到的一起是相同的，但又不是呢？然而，如果对先前和后来的差别有随顺的自性，那就是理解为与那个不分离，这是迎接疑虑。“与先前和后来的自性”。因为与快乐和痛苦的自性不分离，也就是因为关联，所以理解为一个自体吗？回答是“在分离本身”。什么时候快乐等自性相同
English
To say "this contradicts the action" means, that is "if it is so." If the other nature is present, then from that other nature itself, what has been seen before and is the same does not exist, it will become like this. This means that what was before, is now, and relative to that is also other, therefore relative to itself, it becomes other. To say "that is also not possible" is not contradictory. To say the contradiction itself is "like this." However, even if it is other, will it become permanent? That is "if it is not other." Permanence itself is established by negating otherness, that is its meaning. How it does not become permanent through otherness itself, that shows is "if it is other." "What has been seen and is the same" is the remainder. "If there is no object" means "if there is no object." Then how does it become permanent? That is "if it is not other." If it is said that other things that are understood and not understood are the same, that is "through some nature." "Some" means through the opposite nature. "Other" means through the conforming nature. "Other" means the object. The answer is "through which nature." "Which" is through the opposite nature. That means, the opposite nature seen before. This means what is being seen now. Welcoming and dispelling doubts about the unseen nature and the busyness of the present, that is "in the previous itself." "If it is so" means, if it is acknowledged to understand in the previous itself. "That" means what was seen before. "This" is what is being fully seen. How is it the same together with seeing, but also not? However, if there is a conforming nature to the differences between the previous and the later, that is understanding as inseparable from that, this is welcoming doubts. "With the nature of previous and later." Because it is inseparable from the nature of happiness and suffering, that is, because of the connection, is it understood as one self? The answer is "in separation itself." When the nature of happiness etc. is the same
Tibetan
ཏུ་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་ནི་རང་བཞིན་གཞན་མ་ཡིན་ན། དེ་ཅི་ལྟར་མི་འབྲལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིམ་གྱིས་རང་བཞིན་གཉིས་དང་བདག་མི་འབྲལ་བར་དོགས་པ་བསུ་ནས་སེལ་བ། གལ་ཏེ་རིམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་གྱིས་སོ། །བྲལ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འབྲལ་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་པའོ། །བྲལ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའོ། །ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅིག་ཅར་རོ། །ཅིག་ཅར་པ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དག་གིས་རིམ་པ་དང་བཅས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། རིམ་མིན་པའི་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱིས་མ་རྟོགས་པར་ན་དེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བར་ཡང་མི་འཐད་དོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། སྔ་ཕྱིའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའོ། དོན་དམ་པར་ན་ཁྱབ་བྱ་མ་རྟོགས་པར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་རྟོགས་ཏེ། དབྱུག་པ་མ་རྟོགས་པར་དབྱིག་པ་ཅན་བཞིན་ནོ།། དེས་ན་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པའི་བདག་དང་བྲལ་བའི་རང་བཞིན་སྣང་བ་ཉིད་ནི་ཉེ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་སྣང་བ་དེ་ལས་གཞན་བ་སྣང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་གྱི། རིམ་མ་ཡིན་པར་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །འོན་ཏེ་དེའི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་རང་བཞིན་ཁྱབ་པ་ཉིད་ནི་རིམ་གྱིས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་ནས་བཤད་པ་ནི། རིམ་གྱིས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ན་ནི། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རིམ་གྱིས་ཁྱབ་བར་རྟོགས་ན་དེའི་ཚེ་རིམ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་མ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མ་རྟོགས་པར་འགྱུར་སྙམ་ན། ཕྱི་མའི་རང་ བཞིན་དང་བཅས་པར་མཐོང་བའི་དུས་ན་སྔ་མའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་མཐོང་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་དེ་ནི་དེ་ཅམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། གཅིག་པོ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་གི་ཚེ་ཉིད་ནི་གཅིག་ཉིད་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བར་མི་འཐད་ཀྱི། དུས་ཐ་དད་པར་ནི་འཐད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་གཞན་དག་བརྗོད་པ་ནི་དེའི་ཚེ་ཉིད་དེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་གཅིག་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དེས་ན་གཅིག་དུས་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་མཐོང་བ་དང་མི་མཐོང་བ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་ཉིད་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདིའོ་སྙམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མཐོང་ཟིན་པ་དང་མཐོང་བཞིན་པ་གཉིས་ལ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ནི་དྲན་པ
Chinese
当在那时见到时，自性不是其他的。那是怎样不会分离的意思。为了迎接并消除对逐渐地自性二者和我不分离的疑惑，假设是“逐渐地”。“同样地”的意思是逐渐地。“分离也”的意思不只是不分离。“分离和”的意思是争论。“如何如何”的意思是回答。“同样地”的意思是同时。“同时者”是指说先前和之后那些不具有次第和具备次第。“非次第的有不是”的意思是说。“如果先前和之后没有领悟，那么显示那遍及者也不合理”显示的是“先后自性”。在究竟上，如果所遍及的没有领悟，那么能遍及的也不会领悟。就像没有领悟棍子，就不会领悟持棍者一样。因此，与具有先前和之后自性的我和分离的自性显现，仅仅是显现为近处的自性，从那之外显现的自性本身，不是不次第地显现，是这样想的。然而，为了迎接并解释“它的先前和之后的自性遍及本身是逐渐领悟的”这样的疑惑，说的是“如果逐渐地遍及本身”。如果逐渐地领悟遍及，那么那时非次第就不会领悟为遍及本身。为什么不会领悟呢？在见到具有之后自性的时候，见到具有先前自性是相异的名言的境，因为那名言是具有彼性的理由。因此说的是“唯一那个”。如果一个的时候，唯一见到和没有见到不合理，但在不同时的时候，才是合理的，其他这样说的是“在那时本身”。立宗者说了“因为一”。因此，因为一没有不同时，所以是见到和没有见到，是这样想的。这样，显示了没有分别的见到和没有见到是不合理的。对于“那是这个”这样的分别，对于已经见到和正在见到的二者执着为一，是忆念。
English
When seeing at that time, the nature is not other. That is the meaning of how it will not be separated. In order to welcome and eliminate the doubt that gradually the two natures and I are not separated, suppose it is "gradually." "Similarly" means gradually. "Separation also" means not only non-separation. "Separation and" means argument. "How how" means answer. "Similarly" means simultaneously. "Simultaneous" refers to saying that the previous and the subsequent ones do not have order and have order. "Non-sequential existence is not" means to say. "If the previous and the subsequent are not understood, then it is also unreasonable to show that which pervades" shows "previous and subsequent nature." Ultimately, if what is pervaded is not understood, then what can pervade will not be understood. Just as not understanding the stick, one will not understand the one who holds the stick. Therefore, the nature of separation from me, which has the nature of before and after, is only the nature of appearance that appears as a nearby nature, and the nature of appearance that appears from that is not an appearance that is not gradual, that is what I think. However, in order to welcome and explain the doubt that "its previous and subsequent nature pervades itself is gradually understood," it is said, "If gradually pervades itself." If gradually understanding pervades, then at that time, non-sequential will not be understood as pervading itself. Why will it not be understood? When seeing with the subsequent nature, seeing with the previous nature is the object of different terms, because that term has the reason of that nature. Therefore, it is said, "Only that one." If at one time, it is unreasonable to see and not see the one itself, but it is only reasonable at different times, others say that "at that time itself." The proponent said, "Because of one." Therefore, because one does not have different times, it is seeing and not seeing, that is what I think. In this way, it is shown that seeing and not seeing without distinction is unreasonable. For the distinction of "that is this," clinging to the two of what has been seen and what is being seen as one is remembrance.