Tibetan
ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྨོངས་པ་འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་འདིའི་ཡུལ་ཅན་ག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གལ་ཏེ་རང་རིག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཐར་པ་གནོད་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་ནའོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ངེས་པར་གང་ཉིད་ཀྱི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ། སེམས་ནི་དེ་མེད་མི་འབྱུང་བ། །དེ་ཕྱིར་སེམས་ལ་བརྟེན་པ་ ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་གྱིས། གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་པ་ཉིད་དང༌། རང་གི་རིགས་མཐུན་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བར་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་པ་ཉིད་ལ་དེ་སྐད་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཐོག་མཐའ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མང་དུ་སྨྲ་བ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། དོན་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྒྱུ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཉེས་པ་བརྗོད་ནས། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་སྔ་མ་སྔ་མའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན། འབྱུང་བའི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལྟར་འགྱུར་རེ་ཡང་སྐན་ཏེ། དེ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལ་རྒྱུ་མེད་པས་ཞེས་བཤད་པས་སོ། །ཡང་ན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་དོན་ལ་ཀ་ནོའི་རྐྱེན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ལན་འདེབས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ནའོ། །མེད་པ་པ་ཁྱོད་ཀྱིས་སྨྲས་པའི་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་སྨྲས་ཀྱང་གཞན་རྟོགས་བྱའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་འགར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་དོན་ཉིད་དེ་སྨྲས་པ་ནི་དགོས་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་ཁྱོད་ཀྱི་དོན་དུ་གཉེར་བ་གང་དུ་ཡིན་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཡོད་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །འོན་ཏེ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པ་འདི་ལའོ། །དོན་ནི་དགོས་པའོ། །འདིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་
Chinese
是也，是这个意思。这个愚昧本身，是回答。这个世界的处境从何而来，意思是说，这根本不是，意思是说，如果自性智慧的解脱不会成为障碍，就是这个意思。因此，必须跟随任何事物的造作。心若无此则不生。因此依赖于心。以这种方式，当念头没有开始和结束，并且仅仅从自己的同类中产生时，那时来世就完全成立了。因为对于没有开始和结束的事物，会这样说。如果说“开始和结束”，就是这个意思。再说多了又有什么用呢？因为没有意义。因为仅仅通过因缘，来世才能成立，这是最后的话。在指责有因的一方之后，迎接无因一方的疑虑，就是“然而”。念头是跟随先前念头的习气，即使念头不是被念头所产生，也会像产生要素一样，即使没有区别也会变得不同。因此，如果这是无因的，那么所有的结果都将变成无因的，因为已经说了“因为这没有原因”。或者会变成非因。无因是非因，因为为了自己的目的而说“嘎诺”的缘起，所以是无因的。像这样回答就是“一切无因”。如果这样，就是说“一切都是无因的”。你这个虚无主义者所说的话将变得毫无意义，即使你说，也不是他人理解的原因，就是这个意思。说这个本身，就是“如果有什么”。为什么说这个意义本身，意思是说，这不是必要的。或者，你的目的是什么呢？认为你说的话有什么必要。然而，这个，就是指这个说法。意义就是必要。这里，那个本身，就是回答。这里，就是果
English
It is, that is the meaning. This very ignorance is the answer. From where does the situation of this world come, meaning that it is absolutely not, meaning that if the liberation of self-nature wisdom does not become an obstacle, that is the meaning. Therefore, it is necessary to follow the actions of anything. The mind does not arise without it. Therefore, it depends on the mind. In this way, when thoughts have no beginning and end, and are only proven to arise from their own kind, then the next world is completely established. Because for things that have no beginning and end, it is said that way. If it is said "beginning and end", that is the meaning. What is the use of saying more? Because it is meaningless. Because the next world can only be established through causes and conditions, that is the last word. After blaming the side with cause, welcoming the doubt of the side without cause is "however". Thoughts follow the habits of previous thoughts, even if thoughts are not produced by thoughts, they will become like producing elements, even if there is no difference, they will become different. Therefore, if this is without cause, then all results will become without cause, because it has been said "because this has no cause". Or it will become a non-cause. No cause is a non-cause, because for one's own purpose, the origin of "gano" is said, so it is without cause. Answering like this is "everything is without cause". If so, it means "everything is without cause". The words you, the nihilist, say will become meaningless, even if you say it, it is not the reason for others to understand, that is the meaning. Saying this itself is "if there is anything". Why say this meaning itself, meaning that it is not necessary. Or, what is your purpose? Thinking what is the necessity of what you say. However, this refers to this statement. Meaning is necessity. Here, that itself is the answer. Here is the fruit.
Tibetan
བུ་ལའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །ལན་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པའོ། །གལ་ཏེ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཅི་ཡང་མེད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ དེ་ནི་མ་རིག་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་ནི་གལ་ཏེ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་མེད་པར་སྨྲ་བཙམ་ཡིན་པའི་དེ་བཞིན་ཁོ་ནར་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། སུ་ཡིས་ལན་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེས་པ་ཡིན་གྱི། ངེད་ཀྱིས་གོ་ཅི་ལན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའོ། །ལན་དུ་གལ་ཏེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་མ་རིག་པ་ཆད་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དོན་མེད་ཉིད་དེ། དགོས་པ་མེད་པར་སྨྲས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དོགས་པ་བསུ་ནས་དེ་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ནི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་ཞེས་ལན་ལྡོན་བ་ནི། འོན་ཏེ་མི་རིག་ཆད་ན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ན། འཇིག་རྟེན་གཞན་འབད་མི་དགོས་པར་གྲུབ་བོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། མ་རིག་རྒྱུ་དང་ལྡན་ཉིད་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ན་མ་རིག་པ་ཐོག་མ་མེད་པར་གྲུབ་པས་འཁོར་བ་ཉིད་གྲུབ་སྙམ་ན། མ་རིག་རྣམ་རྟོག་ལས་གཞན་མིན། །ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཞར་ལ་འོངས་པ་རྫོགས་པར་བྱས་ནས་མཇུག་སྡུད་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་དུ་མི་འཐད་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ཐོག་མ་མེད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། བག་ཆགས་ཀྱང་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ཡོངས་སུ་སྨིན་བསད་པ་དེས་བྱ་བ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གོམས་པ་ཡིན་པར་མཇུག་བསྡུས་བའོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་འགལ་བའི་ཕྱིར་གོམས་པས་སྡུག་བསྔལ་བསྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འཐད་དེ། རྟག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་གོམས་པ་ལས་མངོན་པར་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་རེས་འགའ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དམིགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་དམིགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་སྔར་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ངེས་འགའ་དམིགས་པས་མི་རྟག་པ་ཡིན་མོད། སྡུག་བསྔལ་གོ་ཅི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཙམ་ནི་མི་མཐུན་པར་འགྱུར་བའི་སྡུག་བསྔལ་མ་ཡིན་ཏེ། ཟག་བ་མེད་པ་རྣམས་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དེ་ལྟར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་སྙམ་ན་བཤད་པ། བདག་ཏུ་འཛིན་ པ་ད
Chinese
布拉奥！“然则”之意为他者。“答”即“若”之意。“彼”之意为对他人进行辩驳与观察。若辩驳与观察并无任何需要成立之事，然而，若认为彼乃由无明所生，则意为“若此”。即便如此，若认为仅仅是徒劳之语，如此一来便会成为过失。谁会说“答”呢？因为没有必要，所以过失在于无明本身。我们所说的“果吉兰”意为他人的想法。答复是，如果需要阐明的无明并非断灭，那么此时便是毫无意义，仅仅是徒劳之语的意思。“然则”一词，是迎接疑问并断除疑问的词语，因为是因，为何说无因呢？回答说：“然则无明断灭亦然。”若辩驳与观察是无明的因，则无需努力，其他世间便可成立，所说即是：“无明具因性。”若认为无明成立为无始，轮回便可成立，则说：“无明非他念。”如此一来，在成为过失的伴随下，完成并总结道：“因此”。因为不应成为身体之因的缘故，所以说“因此”。无始亦是彼，习气亦是彼，彼完全成熟便会产生作用，意为贪欲与安乐等皆已习惯，以此作结。若认为无因而生是相违的，习惯产生痛苦是不合理的，因为恒常无因之物已从习惯中明显排除，所以说：“彼乃偶尔所缘之故。”所缘非所缘，成为所缘本身也是先前未曾有过的，存在也是如此。若认为安乐等偶尔所缘是不恒常的，痛苦又如何是不恒常的呢？仅仅是说痛苦会变得不协调，并非无漏者也是不恒常的，如此便会成为过失，所以说：执著于我
English
Bulao! "However" means another. "Answer" means "if". "That" means arguing and observing others. If there is nothing to be established by arguing and observing, but if it is thought that it arises from ignorance, then it means "if this". Even so, if it is thought that it is just a vain word, then it will become a fault. Who would say "answer"? Because there is no need, the fault lies in ignorance itself. What we say "Gojilan" means the thoughts of others. The answer is, if the ignorance to be explained is not cut off, then it is meaningless at this time, it is just a vain word. The word "however" is a word that welcomes questions and cuts off questions, because it is the cause, why say there is no cause? The answer is: "However, ignorance is also cut off." If arguing and observing is the cause of ignorance, then there is no need to work hard, and other worlds can be established, which is said: "Ignorance has causality." If it is thought that ignorance is established as beginningless, and samsara can be established, then it is said: "Ignorance is not another thought." In this way, accompanied by becoming a fault, it is completed and concluded: "Therefore". Because it should not be the cause of the body, it is said "therefore". Beginningless is also that, habit is also that, and when it is fully mature, it will produce effects, meaning that greed and happiness, etc. are all accustomed to, and this is the conclusion. If it is thought that it is contradictory to be born without cause, and it is unreasonable for habit to produce suffering, because the constant causeless thing has been clearly excluded from habit, it is said: "That is because of occasional objects." What is objectified is not objectified, and becoming objectified itself is also something that has never existed before, and existence is also the same. If it is thought that happiness, etc., are impermanent because of occasional objects, how is suffering impermanent? It is only said that suffering will become uncoordinated, not that the unpolluted are also impermanent, and this would become a fault, so it is said: clinging to self