Tibetan
་བ་ནི་ཁྱད་བར་ཡོད་པ་ནའོ། །ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་རྣམས་འབྲས་བུ་སྲོག་ཆགས་དང་བཅས་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཙམ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ ལྷ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་དེ་ཡང་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ལ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་འབྱུང་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་ན་ཕུལ་བྱུང་འགྲིབ་ལྡན་པས་ཞེས་གསུངས་ཏེ། འཕེལ་འགྲིབ་ཡོད་པས་སོ། །གང་གི་ཚེ་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་པས་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བ་ལ། །ཆགས་སོགས་ངེས་མེད་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཕྱེད་དང་གསུམ་གྱིས་གཙོར་བྱ་བའི་དོན་འཆད་པ་ནི་གང་བརྗོད་པ་ལ། གཞན་གྱིས་བརྩད་པ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །གང་དུ་བརྗོད་ཅེ་ན་ཆགས་སོགས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཅི་ཞིག་བརྩད་སྙམ་ན། ས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའོ། །གཞན་དུ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་སྲོག་ཆགས་མ་ཡིན་པར་རོ། །ཐ་དད་པར་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆེ་ཆུང་གི་རིམ་པ་དང་ལྡན་པའོ། །འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཆེ་རིམ་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་བཞིན་དུའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་དང་ལྡན་ན་ཡང་ངོ༌། །རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་ལྡོག་སྟེ་བརྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཟད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཐ་དད་པར་མེད་ན་སྤྱི་ཉིད་ཅི་ལྟར་འགྱུར། རྒྱུད་གཞན་ལ་གནས་པ་ནི་རྒྱུད་གཞན་གྱི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། བརྗོད་པ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་ཉིད་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། རྒྱུའི་ཕྱིར་ཡང་དེ་ཉིད་ལ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་ན་འདོད་ཆགས་སུ་འགྱུར་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་འདི་ནི་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ལས་མ་འདས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོགས་པ་བསུ་ཟིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཡིན་ཏེ། སྔར་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་འགྲིབ་པའི་ན་རིམས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་འདོད་ཆ
Chinese
是存在差异的。具有身体形态的诸要素，与果实、有情众生等并无差别，因为它们由此而生。贪欲等并非 神，因此，由此产生的事物，可以理解为具有特殊的层次。如此理解，贪欲等便存在于那些具有身体形态的要素之中。为何如此说？因为经中说“具有卓越的增减”，即因为存在增减。当因减少而无法产生时，就变成了无贪欲的状态，这就是其含义。对于先前未曾出现的事物， 贪欲等不确定地产生。解释以这半偈三句为主的意义，与所说之内容，被他人辩驳相关联。何处被辩驳呢？即“贪欲等”。那么辩驳了什么呢？即与“地等”相关联。如果那样，则意味着驳斥。所谓“在其他地方”，指的是树木等非有情众生。所谓“如果不同”，指的是具有大小的层次。所谓“源于要素的差异”，是肯定的。所谓“变得不同”，指的是贪欲等具有大小的层次。所谓“同样地”，指的是如变得不同一般。所谓“即使那样”，指的是即使具有卓越和减少。因为是原因，所以不会改变，因为要进行考察。因此，“贪欲等不会耗尽”是疑问的含义。如果贪欲等的原因没有不同，那么总体性如何变化？如果存在于其他相续中，难道不是其他相续的贪欲吗？所说的是，贪欲源于具有身体形态的要素，并且为了原因也同样如此说。如果存在，就必须变成贪欲，这是 结论。如果说“因为这没有超出要素的自性”等等，难道不是已经消除了疑问吗？是的，因为之前贪欲存在减少的疾病，所以有些贪
English
there is a difference. The elements with physical forms are no different from fruits, sentient beings, etc., because they arise from this. Attachment and so on are not divine, therefore, what arises from this can be understood as having a special hierarchy. Understanding it in this way, attachment and so on exist among those elements with physical forms. Why is it said so? Because the sutra says "having excellent increase and decrease," that is, because there is increase and decrease. When it cannot be produced due to decrease, it becomes a state of non-attachment, that is its meaning. For things that have not appeared before, attachment and so on arise uncertainly. Explaining the meaning mainly with these three and a half verses is related to what is said, being refuted by others. Where is it refuted? That is, "attachment and so on." Then what is refuted? That is, it is related to "earth and so on." If so, it means refuting. The so-called "in other places" refers to non-sentient beings such as trees. The so-called "if different" refers to having a hierarchy of size. The so-called "originating from the difference of elements" is affirmative. The so-called "becoming different" refers to attachment and so on having a hierarchy of size. The so-called "similarly" refers to being like becoming different. The so-called "even so" refers to even having excellence and decrease. Because it is the cause, it will not change, because it is necessary to investigate. Therefore, "attachment and so on will not be exhausted" is the meaning of doubt. If the causes of attachment and so on are not different, then how does generality change? If it exists in other continuums, isn't it the attachment of other continuums? What is said is that attachment originates from the elements with physical forms, and it is also said in the same way for the cause. If it exists, it must become attachment, this is the conclusion. If it is said "because this has not exceeded the nature of the elements" and so on, hasn't the doubt already been eliminated? Yes, because there was a disease of decrease in attachment before, so some are greedy
Tibetan
གས་དང་བྲལ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐལ་བའི་ལན་དུ་འབྱུང་བའི་བདག་ལས་མ་འདས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ལ། ད་ལྟར་ནི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་འགྲིབ་པའི་ན་རིམས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་དེ་དང་བྲལ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐལ་བ་ལ་ལན་གལ་ཏེ་ཆགས་སོགས་ཞེས་བྱ་བས་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོགས་པ་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་ཀྱང་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་ནས། བདག་ཉིད་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི། །ཞེས་གསུངས་སོ། །བདག་ཉིད་འདྲ་བ་ནི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་ཙམ་མོ། །དེ་ལྟར་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ལྟར་ནི་དེ་ཚེའི་དོན་ཏེ་མཚུངས་པ་ནི་འབྱུང་བ་ཙམ་དུའོ། །རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་འབྲས་བུ་མི་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་འདྲ་བའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་ཁྱད་པར་མི་བའི་འབྲས་སུ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་ན་ནི་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་རྒྱུ་མ་མཚུངས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེས་འབྱུང་བ་ཙམ་དེའིའོ། །ཅི་ཕྱིར་སྙམ་ན་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་ད་ལྟར་རྒྱུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པར་མི་འཐད། འོན་ཀྱང་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་རམ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །ཅི་ལྟར་མེད་པར་འགྱུར་སྙམ་ན། འགྲིབ་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅི་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དཔེར་ན། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ན་རིམས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ལ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་འབྱུང་བ་ཙམ་གྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བར་འདྲ་བའི་ཕྱིར་མི་ཉམས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །འདི་ཉིད་ལ་དཔེ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་འདྲི་བ་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་དུ་མཚུངས་བདག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མཚུངས་པའི་བདག་ཉིད་བ་ལང་ཉིད་དམ། བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ལས་བྱུང་བའི་བ་ལང་གི་ཤེས་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའམ། ས་ལ་སོགས་པ་འདིར་ཡང་སྲོག་ཆགས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །དཔེ་གཞན་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པའི་ལྟ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ
Chinese
为了驳斥“也会脱离贪欲”这种推论，用“因为不超出产生的自性”来迎接疑问。现在因为贪欲的因有衰减的疾病，所以为了回答“有些也会脱离它”这种推论，用“如果贪等”来迎接疑问。因此，疑问是有差别的。心想正因为如此，宗派上没有差别也没有过失。所以说：“具有相同自性的因。”相同自性仅仅是具有身体形态的元素而已。对于“即使这样，因相同”这句话，其中的“这样”是“那时”的意思，相同仅仅是指元素而言。如果说即使因相同，结果也会变得不同，那么就说“因相同”。如果说元素不不同的结果会变成不同的，那么说“不是元素的结果”就是指“即使因不相同”。贪欲等就是指那些元素。为什么呢？因为说“随之而行”。因为现在没有理由说没有差别的因会产生具有差别的结果。但是，正因为因有差别才是合理的。所谓“对于谁”是指元素的差别，或者是指贪欲等。会如何消失呢？回答说“衰减”。会变成什么样呢？回答说“白色等”。例如，就像白色等因为有疾病，所以在某些情况下会消失一样，贪欲的因也是如此。或者说，因为相同，所以说没有理由，不仅仅是元素产生，因为相似，所以也不会衰退。为了说明这个例子，提问说“为什么”。回答说“相同的主体”等等。相同的主体是牛本身吗？或者说，从不是牛的事物中返回而产生的牛的认知是没有差别的吗？土地等在这里也是，生命等是没有差别的次第吗？这样联系起来。要理解是其他的例子。考虑到世间外道（注：指不信佛教的学派）的观点。
English
To refute the inference that "one will also become free from attachment," the doubt is greeted with "because it does not go beyond the nature of arising." Now, because the cause of desire has the disease of decline, to answer the inference that "some will also become free from it," the doubt is greeted with "if attachment, etc." Therefore, the doubts are different. Thinking that there is no fault even if there is no difference in tenets for that very reason, it is said, "Having a cause of the same nature." The same nature is merely the elements that have the form of a body. Regarding the statement "Even if the cause is the same," "that way" means "at that time," and the same refers only to the elements. If it is said that even if the cause is the same, the result will become different, then it is said, "The cause is the same." If it is said that if the elements are not different, the result will become different, then saying "not the result of the elements" means "even if the cause is not the same." Desire, etc., refers to those elements. Why? Because it is said, "Following it." Because now there is no reason to say that a cause without difference will produce a result with difference. However, it is reasonable only because the cause has a difference. "To whom" refers to the difference of the elements, or to desire, etc. How will it disappear? The answer is "decline." What will it become like? The answer is "white, etc." For example, just as white, etc., disappear in some cases because of disease, so is the cause of desire. Or, because it is the same, it is said that there is no reason, not only do the elements arise, but because it is similar, it will not decline either. To illustrate this example, the question is asked, "Why?" The answer is "the same subject," etc. Is the same subject the cow itself? Or is the cognition of a cow that arises from returning from something that is not a cow without difference? Are the earth, etc., here also, are life, etc., not a different order? This is how it is connected. It should be understood that it is another example. Considering the view of the world's heretics (note: referring to schools that do not believe in Buddhism).