Tibetan
་མཛེས་པའམ།། སངས་རྒྱས་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཐལ་བ་ལས་བཟློག་པར་སྨྲ་བ་ནི། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ལུས་ནི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པའི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱ་བའོ། །འདོད་ཆགས་དབྱེར་མེད་པར་གནས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ལུས་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེར་མེད་ཀྱང་ཆང་དང་ནུས་པ་དག་ལ་རྟེན་ལ་སོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་ལས་ཞེས་བྱ་ནི་ལན་ནོ། །ཅི་ལྟར་འདི་གཉིས་དབྱེར་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟེན་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཡང་མེད་དེ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟེན་ལ་མ་ཁྱབ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་བརྟེན་པ་ཉེ་བར་བསྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་བརྟེན་པ་ཞིག་ན་འཇིག་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དངོས་པོ་འཇིག་འགྱུར་ཏེ་རྟེན་ཚང་བར་གནས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །དེ་མཚུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཆང་དང་ཆང་གི་ནུས་པ་དག་གི་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ནི་ ལུས་དང་འདོད་ཆགས་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ལན་དུ་མིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདོད་ཆགས་དང་ལུས་གཉིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི། སྣང་བ་དེ་མྱོང་བ་ཐ་དད་པ་དེ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་དང་བྲལ་བ་དེ་རྟོགས་པ་དེ་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་དང་རོ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་རིག་ཀྱང་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཆང་དང་བུ་རམ་ཆང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཁྱབ་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །བཤད་ཟིན་པའི་དོན་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་པར་འབྱུང་འགྱུར་ཉིད་ཡིན་ཞིང༌། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱེས་བུ་ལ་བསྲེག་པར་བྱར་མེད་པའི་རང་བཞིན་གཞན་ཡང་ཞེས་སྨྲས་མེད་པར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྟེན་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ནི་མི་ཉམས་སོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་འདི་རྟེན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་ཉིད་དང་ནི་རྟེན་ཉིད་དུའོ། །དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་བཞིན་དུའོ། །དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པར་བསྙད་ཅེ་ན། རྫས་ཀྱི་ནུས་ཞེས་སྨོས་སོ། །གཞན་དག་ནུས་པ་
Chinese
美观吗？说与佛陀的某一方面相违背的是，以贪欲等来说的。为什么呢？因为有某些。因此，身体不是贪欲的所依。同样，也要理解为也不是嗔恨等的所依。贪欲无差别地存在本身，并不能遍及身体的所依性，即使无差别，酒和能力等也有所依等，所以说如果是这样。从事物来说，这是回答。如果这两个无差别，那么所依等的事物也没有，因为不相异。因此，无差别本身并不能遍及所依，意思是说，即使是不同的，如果所依赖的事物是能成办的自性，那么所依赖的事物如果坏了就会坏，否则就不会坏，所以说事物会坏，如果所依完整存在。如果这样，这是迎接疑问。那相似，意思是说，酒和酒的能力等的不相异本身，对于身体和贪欲也同样不是回答。贪欲和身体二者是不同的，因此不相异本身是不成立的。即使是不同的，也有所依和所依赖的事物，这样说的是，显现和感受是不同的，这与所依和所依赖的事物分离，这是理解，这是理智的缘故。即使形象和味道一起感知，也不会变成所依和所依赖的事物。酒和红糖酒等，说的是所依和所依赖的事物无差别本身并不遍及。为了阐明已经说过的意义，就像这样。显现将要发生本身是，对于要焚烧的人，没有其他不可焚烧的自性，没有这样说。即使那样，所依等的事物也不会消失，这样说的是这是所依。如是性以及是所依性。如是，就像瓶子一样。那也是不合理的，这是回答。那么，怎样说是不同的呢？说是物质的能力。其他的能力
English
Is it beautiful? To say something contrary to one aspect of the Buddha is to say it in terms of desire, etc. Why is that? Because there are some. Therefore, the body is not the basis of desire. Similarly, it should be understood that it is not the basis of hatred, etc. The very existence of desire without differentiation does not pervade the very basis of the body, even if there is no differentiation, wine and abilities, etc. have a basis, etc., so it is said that if this is the case. From the point of view of things, this is the answer. If these two are undifferentiated, then there are no things such as the basis, etc., because they are not different. Therefore, the very absence of differentiation does not pervade the basis, meaning that even if they are different, if the thing that is relied upon is the nature of being able to accomplish, then the thing that is relied upon will be destroyed if it is destroyed, otherwise it will not be destroyed, so it is said that things will be destroyed if the basis exists completely. If this is the case, this is to welcome the question. That is similar, meaning that the very non-difference of wine and the ability of wine, etc., is also not an answer for the body and desire. Desire and the body are different, therefore the very non-difference is not established. Even if they are different, there are things that are relied upon and things that are relied upon, what is said is that appearance and feeling are different, this is separated from the things that are relied upon and the things that are relied upon, this is understanding, this is because of reason. Even if form and taste are perceived together, they will not become things that are relied upon and things that are relied upon. Wine and brown sugar wine, etc., say that the very non-difference of things that are relied upon and things that are relied upon does not pervade. In order to clarify the meaning that has already been said, it is like this. The very appearance that is about to happen is, for the person to be burned, there is no other nature that cannot be burned, it is not said like that. Even so, things such as the basis will not disappear, what is said is that this is the basis. Suchness and being the basis. Thus, like a vase. That is also unreasonable, this is the answer. So, how is it said to be different? It is said to be the ability of matter. Other abilities