Tibetan
གལ་ཏེ་འདི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གཉིས་པོ་འདི་ཇི་ལྟར་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པོ་འདི་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ནི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །བཤད་པར་ནི་གསལ་བ་ཁོ་ནའོ། །ཕྱེད་སྔ་མ་བཤད་ནས་ཕྱེད་ཕྱི་མ་བཤད་པའི་དོན་དུ་འདྲི་བ་ནི། དེའི་དོན་ཉིད་ག་ལས་ཤེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐབས་གོམས་པ་སྟོན་པའི་དོན་ཡིན་པ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་བསྐངས་ནས་རྩ་བས་ལན་འདེབས་པ་ནི་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐབས་གོམས་པ་དེ་ལས་སོ། །འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟོན་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ལས་འབྱུང་བ་ཞེས་ཇི་ལྟར་ཤེས་སྙམ་ན། ཐབས་གོམས་པ་དང་བློ་གསལ་བ་དག་ལས་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྟོན་ པ་ནི་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་དོ། །འདིས་ནི་གྲུབ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅི་སྔོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟོན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱི་སྟོན་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཉིས་པོ་འདི་ནི་རྒྱུ་རུ་བཤད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་འགྲོ་བ་ལ་ཕན་པར་བཞེད་པ་ཉིད་དང༌། སྟོན་པ་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དངོས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དྲི་བ་ནི། འདི་རྒྱུ་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་བཏབ་པ་ནི་དང་པོ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ན་ཡང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདིར་གཉིས་པོ་འདི་དང་པོར་བརྗོད་པ་དེས་ན། དེ་རྒྱུར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་ཉིད་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་རྒྱུ་ཅི་སྟེ་མ་ཡིན་སྙམ་ན་དངོས་ཀྱི་སྟོན་པ་ནི་ཞེས་གསུང་སོ། བདག་ཉིད་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ་སྙམ་དུ་དོགས་སོ། །སྐབས་ཉེ་བར་སྡུད་པར་བྱེད་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་ཀྱི་སྟོན་པ་ནིའོ། །བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་བརྗོད་པ་ནི་རྒྱུ་སྤངས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའོ། །ཡོད་ཏན་གསུམ་ནི་ལེགས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གང་ལ་མངའ་བའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ལེགས་པ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་སྤངས་པ་ནི། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ལེགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེར་གྱུར་ན་ལེགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་སྙམ་དུ་དོ
Chinese
如果说这仅仅是因为是因，所以才需要去论证吗？“这两个是什么呢？”这样说了。这两个如何是因，就像那样，刚刚已经说过了。所说的是非常清楚的。为了询问说了前半部分又说后半部分的意思，就是“它的意义是什么呢？”的意思。为了弥补为什么是显示串习方便的意义等等，根本上回答说“从那”，就是从串习方便那。“因为生起”的意思，就是为了生起导师。“从那生起”这样如何知道呢？说了“从串习方便和聪慧等”。导师就是善逝本身。这说明了“从成就”。“那为什么在前”的意思是，作为导师的因，之后才是导师，但那本身不是，这是为什么呢？“这两个是说为因”的意思是，就因圆满的角度而言，是为了利益众生的意愿，并且是导师本身的阐述。不是就果圆满的角度而言。因此要知道不是真实。对于说为因也进行论证的提问是，“这说为因”也的意思。回答说“因为是最初宣说”。因为什么而“也”呢？就是因为这句偈颂中，这两个是最初宣说的，所以，那是说为因。如果认为真实本身为什么不是善逝的因呢？说了“真实的导师是”。怀疑是否不应自己论证自己。为了总结接近的语境，就是“因此”。“不是其他”的意思，就是真实的导师。“善逝本身的自性”的阐述是“舍弃因”，即痛苦之因。三种功德是指具有良好等差别。其中暂时显示良好的是，舍弃不是痛苦的所依，因此是良好的。如果成为那样，如果成为良好的话，那本身如何呢？这样怀疑。
English
If it is said that this is only because it is a cause, so it needs to be proven? "What are these two?" it is said. How these two are the cause, just like that, it has already been said just now. What is said is very clear. To inquire about the meaning of saying the first half and then the second half, it means "What is its meaning?". To make up for why it is the meaning of showing familiarity with skillful means, etc., the root answers "From that", that is, from familiarity with skillful means. The meaning of "because of arising" is for the sake of the arising of the teacher. How do you know that "arising from that"? It is said "From familiarity with skillful means and intelligence, etc.". The teacher is the Sugata itself. This explains "from accomplishment". The meaning of "Why is that in front?" is that as the cause of the teacher, then it is the teacher, but that itself is not, why is this? The meaning of "These two are said to be the cause" is that, from the perspective of the perfection of the cause, it is the intention to benefit sentient beings, and it is the explanation of the teacher himself. It is not from the perspective of the perfection of the result. Therefore, it should be known that it is not real. The question of proving even saying as the cause is, "This is said to be the cause" also means. The answer is "Because it is the first declaration". Why "also"? It is because in this verse, these two are the first declared, so that is said to be the cause. If you think why the reality itself is not the cause of the Sugata? It is said "The real teacher is". Suspecting whether it should not prove oneself. To summarize the near context, it is "Therefore". The meaning of "not other" is the real teacher. The explanation of "The nature of the Sugata itself" is "abandoning the cause", that is, the cause of suffering. The three qualities are the differences that possess goodness, etc. Among them, temporarily showing goodness is that abandonment is not the basis of suffering, therefore it is good. If it becomes like that, if it becomes good, how is that itself? Suspecting like that.
Tibetan
གས་ན། དེ་ནི་བདག་མེད་པའམ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་གཉིས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པ་ལས་སྤངས་པ་གཞན་ཡན་ལེགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་འདི་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྙམ་དུ་དོགས་ན། བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་ན་ནི། །ཞེས་གསུངས་སོ། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྤངས་པ་དེ་སྡུག་བསྔལ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །གལ་ཏེ་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ཡོད་ཀྱང་གཅིག་པུ་བདེ་བར་གནས་པ་མ་ ཡིན་ནམ། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ནི་འདུ་འཛི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་གཞན་སེམས་པའི་དོགས་པ་བསུ་ནས། བདག་དང་བདག་གི་བར་འཛིན་ན་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །མ་འདྲེས་པ་ཡུལ་དང་བྲལ་བ་གཅིག་བུ་ནི་མི་དགོས་ཏེ་དེ་ནི་གཉིས་པ་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྤངས་པ་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་ལས་འགྱུར་རམ་སྙམ་ན། མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ལ་བརྗོད་ན། གང་ལས་ཉོན་མོངས་པའི་ཚོགས་འོང་བ་ཡིན་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་ནས། སྦྱོར་བ་ནི་གོམས་པ་སྟེ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡུ་ཛ་ནི་ཏིང་འཛིན་ལ་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གོམས་པ་སྟེ་སྒོམ་པ་ཡིན་ལ། བསྒོམ་པས་ཡང་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཚོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤོང་བ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཉོན་མོངས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་དང་བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་མཐོང་བས་སྤོང་ལ། བསྒོམ་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་བསྒོམ་པའི་ལམ་གྱིས་སོ། །དེས་ན་མཐོང་བ་དང་སྦྱོར་བའི་སྒྲ་གཉིས་ནི་མཐོང་བ་དང་བསྒོམ་པའི་ལམ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟློས་པའི་དོགས་པ་མེད་དོ། །ཡང་ན་བདག་མེད་པ་མཐོང་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་སོ། །འདོད་པའི་བདག་དངོས་པོ་མེད་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་བདག་མེད་པ་མ་བསྡུས་པས་དེ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་ཡང་སྦྱོར་བ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཕན་ཚུན་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུ་ཛི་ནི་ལྡན་པ་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་སུ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དང༌། དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ནི་ཕྱིས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་བདག་མེད་པ་མཐོང་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཕགས་པ་ཉན་ཐོས་སོགས་པའི་བདག་མེད་པ་གཉིས་མངོན་དུ་བྱས་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ནི་བདག་མེད་པ་དེ་ལ་སྦྱོར་བ་ལྡན་པ་སྟེ། ཤེས་པ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། མངོན་དུ་
Chinese
如果这样，那就是无我吗？说了两种理由。如果不是痛苦的所依，那么舍弃其他难道不是更好吗？如果怀疑说，那么说这个有什么用呢？说了“如果执著我与我所”。凡是痛苦的因，舍弃它就是与痛苦相连的。因此想到说，那是不好的。如果即使有我执，难道不是独自安乐吗？因为痛苦的因是喧嚣，为了消除他人这样想的疑虑，说了“如果执著我与我所”。不混杂、远离处所的独自是不需要的，因为那是想要第二者的道理。难道一切舍弃都是从见而改变吗？说了“见所断”。如果问说，什么是所说的结合？为了消除从哪里产生烦恼的疑惑，说了“结合就是串习”。因为执持了“瑜伽是三摩地”。结合就是串习，也就是禅修，禅修也是所要断的集合，这是与断相联系的。烦恼有两种，见所断和修所断。其中，凡是见所断的，都是以见来断除的，凡是修所断的，都是以修道来断除的。因此，见和结合这两个词，因为是表达见道和修道，所以没有重复的疑虑。或者，见到无我吗？这是其他人说的。因为说的是所希望的无我事物，所以因为没有包含无我，为了显示那个意义，又说了“结合是”。因为执持了“互相具有”就是“瑜伽是具有”。无二的自性，以及成立它的量，将在后面阐述。或者，见到无我吗？这是说显现了圣者声闻等二种无我。菩萨们是具有与那个无我相结合的，是了知的，但不是显现
English
If so, is that selflessness? Two reasons were given. If it is not the basis of suffering, then is it not better to abandon other things? If you doubt, what is the use of saying this? It is said, "If you cling to self and what belongs to self." Whatever is the cause of suffering, abandoning it is connected with suffering. Therefore, it is thought that it is not good. If even if there is self-grasping, is it not alone and happy? Because the cause of suffering is noise, in order to dispel the doubts of others, it is said, "If you cling to self and what belongs to self." Unmixed, alone, away from the place, is not needed, because that is the reason for wanting a second. Does all abandonment change from seeing? It is said, "What is to be abandoned by seeing." If you ask, what is the so-called combination? In order to eliminate the doubt of where the collection of afflictions comes from, it is said, "Combination is habituation." Because it holds that "Yoga is samadhi." Combination is habituation, that is, meditation, and meditation is also the collection to be abandoned, which is related to abandonment. There are two kinds of afflictions, those to be abandoned by seeing and those to be abandoned by meditation. Among them, whatever is to be abandoned by seeing is abandoned by seeing, and whatever is to be abandoned by meditation is abandoned by the path of meditation. Therefore, the two words seeing and combination, because they express the path of seeing and the path of meditation, there is no doubt of repetition. Or, do you see selflessness? This is said by others. Because it speaks of the desired selfless thing, because it does not include selflessness, in order to show that meaning, it is also said, "Combination is." Because it holds that "mutually possessing" is "Yoga is possessing." The nature of non-duality, and the valid means to establish it, will be explained later. Or, do you see selflessness? This is to say that the two kinds of selflessness of noble hearers and others are manifested. Bodhisattvas are those who have the combination with that selflessness, they are knowing, but not manifesting.