Chinese
所谓“异”，是指与特殊状态的自性相异的意思。现在为了消除“如何存在于三时”的疑问，阐述三时的安住，即“已见过去”。如果无有时，如何会有已见等等呢？不是这样的，何时可被指定而未被指定，那就是过去；一切都未被指定，少数人将会指定，那就是未来；正在被指定，那就是现在。如此，已见等等的区分，是为了各自以自己所能理解的方式来近似地表示。否则，如果连阐明时间的差别都无法理解，又如何能说过去等等的时间安住呢？时间并非与事物相异，以自己的体性显现。如果不明显，那又该如何呢？回答是“此”。通过舍弃其他差别的方式，显示事物安乐住等等的自性，即“此时”，因为唯有如此才符合量，否则就不是。世尊说，这个道理也完全不违背世间法，即“如是”。你的时间如何了？是变好还是变坏了呢？如果是这样，那么在这里，如何将事物的状态差别称为时间呢？为了说明这个道理，说“你安乐吗？”。“什么”的意思就是这个，说“它的自性”。如果要问安乐住等等的自性差别，那么“你出生的时间是什么时候？”这样的话才是合理的。他人所臆测的时间并非世间询问的对象，因为以单一自性来说，不可能有相反或不同等等的情况。又，在“何时”等等中，询问“你的时间如何变化”的时候，世间询问的对象也是安乐住或不安乐住的村庄等等，而不是不同的时间。因此，如果不是不同的时间，那么世间也……
English
The so-called "difference" means being different from the self-nature of a special state. Now, in order to eliminate the doubt of "how to exist in the three times," the abiding of the three times is explained, that is, "seen past." If there is no time, how can there be seen, etc.? It is not like this, when it can be specified but not specified, that is the past; everything is not specified, and a few people will specify it, that is the future; being specified is the present. Thus, the distinction of having seen, etc., is to approximate each other in a way that each can understand. Otherwise, if even the difference of clarifying time cannot be understood, how can one say that the time of the past, etc., abides? Time is not different from things, appearing with its own nature. If it is not obvious, then how should it be? The answer is "this." By abandoning other differences, the nature of things such as peaceful dwelling is shown, that is, "this time," because only in this way does it conform to measurement, otherwise it is not. The Blessed One said that this principle is also completely in accordance with worldly dharma, that is, "thus." How is your time? Has it become good or bad? If so, then here, how can the difference in the state of things be called time? In order to explain this principle, it is said, "Are you at ease?" The meaning of "what" is this, saying "its nature." If you want to ask about the difference in the nature of peaceful dwelling, etc., then "What is the time of your birth?" This kind of statement is reasonable. The time conjectured by others is not the object of worldly inquiry, because in terms of a single nature, it is impossible to have opposite or different situations. Also, in "when," etc., when asking "how does your time change," the object of worldly inquiry is also the village, etc., of peaceful dwelling or uneasy dwelling, not different times. Therefore, if it is not a different time, then the world also...
Tibetan
དོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དུས་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེས་ན་དེ་ལྟར་མི་མཐོང་བ་ནི་སྔར་དམིགས་པ་དང་ཕྱིས་དམིགས་པར་འགྱུར་པ་ནི་གོ་རིམས་ བཞིན་དུ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་རྩོད་པ་བསླང་བའི་དོན་དུ་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དེ་ཉིད་སྨྲས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་གནས་པར་གྱུར་པ་ལའོ། །རྩོད་པར་སྨྲ་བ་ཉིད་མཇུག་སྡུད་པའི་སྒོ་ནས་འདྲི་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་གིས་མི་མཐོང་བ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་འགལ་བ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ལན་ནི་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །སོ་སོའི་སྐྱེ་བོས་སོ། །དེ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣལ་འབྱོར་པས་མཐོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ།། དེ་ལ་ལྟོས་ཏེ་དེ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་བའི་ཐ་སྙད་ནི་མཐོང་བཞིན་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཙམ་དུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་མཐོང་བཞིན་ཙམ་གྱིས་ད་ལྟར་བའི་དུས་དང་འབྲེལ་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་མི་མཐོང་བའོ། །སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡང་ཡིན་ལ་མོ་གཤམ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པའོ། །དེ་ལྟར་རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་ཐམས་ཅད་མཐོང་བཞིན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པས་ན་དེ་རིག་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་ན། གཞན་ལ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོ་སྐོལ་ལ་ལྟོས་ནས་རྣལ་འབྱོར་བའི་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་གྱི་རང་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་དུས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་དུས་དང་འབྲེལ་བས་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མངོན་དུ་བྱས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་མཇུག་བསྡུ་བའི་སྒོ་ནས་སྟོན་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་མངོན་དུ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབང་པོའི་བྱེད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་དབང་པོའི་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་དབང་པོའི་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་སྲིད་སྙམ་པ་ལས་མངོན་དུ་བྱས་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་བྱེད་པའོ། །གཞན་དུ་ན་དབང་པོའི་བྱེད་པ་ལས་མངོན་དུ་བྱེད་བ་ཁས་བླངས་པར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་བའོ། །དེ་ལྟར་དུས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ལྟོས་ནས་རྣལ་འབྱོར་པའི་ འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེའི་རང་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་དུས
Chinese
是相抵触的。因为那样时间这个词是不存在的，以这个理由来说，那样不见到，成为先前所缘和后来所缘，是按照次序过去和未来，这才是意义的真实，这是为了引出其他的争论而作的结尾。他自己所说的是如果。从那，是指那样存在着。争论者以结尾的方式提问是，因为这个缘故。因为自己没有见到而说是见到了，因为是相违背的缘故。对此的回答是，由他人。由各个有情。那见到本身，是指瑜伽士见到本身。考虑到那，那没有分别，因为现在这个词仅仅是见到的理由。仅仅是那，仅仅是见到，不是与现在的时间相关联。那，是指他人没有见到的。没有过失，是指既是母亲也是阉人这样说。这样瑜伽士见到一切，因此没有过去等等的分别，那么那怎么能被认知呢？因此说了，对于他人。对于我们来说，瑜伽士的过去等等是有分别的，但对于自己来说则不是这个意思。这样因为没有不同的时间，所以不是与现在发生的时间相关联，然而仅仅是显现，以结尾的方式显示是，因此是显现。不是没有根识的作用，然而仅仅是有根识的作用。从对于过去等等怎么可能有根识的作用的想法出发，说了显现。那，是指根识的作用。否则如果承认从根识的作用而显现，就不会认可了。这样因为没有时间，所以对于我们来说，瑜伽士的 过去等等的分别本身就不是了。现在是时
English
It is contradictory. Because in that way the word time does not exist, for that reason, not seeing in that way, becoming previously perceived and later perceived, is in order past and future, this is the truth of the meaning, this is the conclusion made in order to bring out other arguments. What he himself said is if. From that, it refers to existing in that way. The debater asks in a concluding way, because of this reason. Because one has not seen oneself and says that one has seen, because it is contradictory. The answer to this is, by others. By each sentient being. That seeing itself, refers to the yogi seeing itself. Considering that, that there is no distinction, because the word now is merely the reason for seeing. Merely that, merely seeing, is not related to the present time. That, refers to what others have not seen. There is no fault, it means saying that it is both a mother and a eunuch. Thus, the yogi sees everything, therefore there is no distinction of past etc., so how can that be recognized? Therefore it is said, for others. For us, the yogi's past etc. are distinct, but for oneself it is not this meaning. Thus, because there is no different time, it is not related to the time that is happening now, but only manifested, showing in a concluding way is, therefore it is manifested. It is not that there is no function of the sense faculty, but only that there is the function of the sense faculty. From the idea of how there could be the function of the sense faculty for the past etc., it is said manifested. That, refers to the function of the sense faculty. Otherwise, if one admits manifestation from the function of the sense faculty, it will not be recognized. Thus, because there is no time, for us, the yogi's distinctions of past etc. themselves are not. Now it is time