Tibetan
ན་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་རིག་པ་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ ཡིན་ཏེ། འབྱུང་བ་དང་བྱུང་བའི་དབང་པོའི་བྱེད་པས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལར་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རང་དང་གཞན་གྱི་དབང་པོའི་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ནས། ད་ནི་གང་ཁོ་ན་ལ་བསྒོམ་པ་ལས་དེ་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དབང་པོའི་བྱེད་པ་ནི་སྔར་ཡང་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་གཞན་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སྔོན་མཐོང་བའོ། །དེའི་ཚེ་བདག་གི་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཡང་བྱེད་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་གྱི་མིག་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་གིས་ནི་མ་ཟད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ནའང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་དབང་པོའི་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ནི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་ན། གར་འབྱུང་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལའོ། །དེ་ཚེ་ཉིད་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་དབང་པོའི་བྱེད་པ་འཇུག་ཏུ་རུང་བའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཚེ་ཉིད་སྐྱེས་པ་ལའོ། །གང་གི་ཚེ་བྱུང་བར་གྱུར་པའི་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དཔོག་པ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །དེའི་ཚེ་བྱུང་བར་གྱུར་པའི་དབང་པོའི་བྱེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་ཡང་འབྲེལ་ཏོ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་དེ་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་ནས། དེ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྔར་མཐོང་བ་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ནིའོ། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཡད་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་སྟོན་པ་ནི། མངོན་དུ་བྱེད་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་བ་ལ་ཡང་ངོ༌། །ཕྱེད་ཕྱི་མ་འཆད་པ་ནི་ད་ལྟ་བར་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་མངོན་དུ་བྱེད་པ་མེད་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་དེ་ལས་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གལ་ཏེ་མེ་ལ་སོགས་པ་ ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་སྣང་བཞིན་པ་ཉིད་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ལན་བཏབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ནི་མངོན་དུ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་ན། མ
Chinese
那么，过去等等的知识如何是现量呢？因为是由生起和生起的根基的作用所产生的缘故。既然已经成立了，因为对于过去等等，自己和他人的根基的作用是可能存在的，所以瑜伽士的知识是现量。现在，为了说明仅仅是修习什么才能使现前的知识生起，而那个知识的根基的作用，以前也存在于过去等等的境上，所以说了“另外”。根识先前已经见过了。那时，了知自己的眼睛等等的作用。不仅仅是其他的眼睛等等。如果即使那样，对于一切事物的比量，根基的作用存在，似乎会变成那样，所以说了“哪里产生”。“那”是指对于一切事物的比量。“那时生起”是指非现量，根基的作用可以进入。“那”是指“那时生起”。关联是，以比量来衡量什么时候已经发生的事情。“那时已经发生的根基的作用”也与之相关。如果有人怀疑，谁会那样说，过去等等如何是存在的呢？为了消除这种怀疑，所以说了“那”。先前见过的就是过去等等的境。“如果不是现在，怎么是存在的呢？因为是不存在的缘故”，这指的是“如果”。为了说明即使是将来，怎么不是存在的，所以说“现前”。“全部”也指现在。“解释后半部分”指的是“想要现在现前”。如果即使没有现前，难道不是存在于可以以比量来了解的事物上吗？因此，为了消除怀疑，认为除了那个之外，存在本身是存在的，所以说了“如果火等等”。对于比量，也应该详细观察显现的样子，因为那样会更加执着，所以回答说“不是，在那里也”。那样本身就是具有现前。“为什么呢？”，
English
How is knowledge of the past, etc., manifest? Because it is produced by the action of arising and the basis of arising. Since it has been established that the knowledge of a yogi is manifest because the action of one's own and others' faculties is possible for the past, etc. Now, in order to show that the action of the faculty of the knowledge that arises from meditating only on what makes it manifest is also present in the object of the past, etc., it is said, "Furthermore." The sense consciousness has seen before. At that time, one realizes the function of one's own eyes, etc. Not only the eyes of others, etc. If even so, it seems that the function of the faculties exists for all inferences, so it is said, "Where does it arise?" "That" refers to all inferences. "Born at that time" means that the function of the faculties, which is not manifest, can enter. "That" refers to "born at that time." The connection is that one infers by inference the thing that has happened at what time. "The function of the faculties that occurred at that time" is also related to it. If someone doubts, who would say that, how do the past, etc., exist? In order to dispel this doubt, it is said, "That." What was seen before is the object of the past, etc. "If it is not the present, how can it exist? Because it is non-existent," this refers to "if." In order to show that even if it is in the future, how is it not existent, it is said, "Manifest." "All" also refers to the present. "Explaining the latter half" refers to "wanting to be manifest now." If even if there is no manifestation, is it not present in what can be understood by inference? Therefore, in order to dispel the doubt that existence itself exists apart from that, it is said, "If fire, etc." For inference, one should also examine in detail the appearance of what appears, because one will be more attached to it in that way, so the answer is, "No, there too." That itself is what has manifestation. "Why is that?"
Tibetan
ངོན་དུ་བྱས་པའམ་ཞེས་གསུངས་སོ། །བྱེད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་ན་ནི་བལྟ་བར་རུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་བལྟ་བའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར་སྙམ་ན། མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཁྱབ་བྱེད་དུ་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །མི་མཐོང་ན་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཐོང་བའི་མ་འདུས་པ་གཞན་གྱི་དོན་ཡང་བསྒྲུབ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་མི་མཐོང་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་དུ་རྟགས་ཉིད་འགའ་ཞིག་གི་མངོན་སུམ་གྱི་རྟགས་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པའི་དེ་འདྲ་བའི་དཔྲལ་ལ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་དང༌། མཐོང་བ་དང༌། མཐོང་བར་འགྱུར་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མངོན་དུ་བྱས་པ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་གཞན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེར་ཡང་འབྲེལ་བ་དང་ལྡན་པ་མཐོང་བ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་ན་མཐོང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། མི་སླུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་མཐོང་བ་ལ་ནི་མི་སླུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་དུས་གསུམ་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་སྙམ་ན། །ནུས་པར་ཉེ་བར་བརྗོད་བ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ནུས་བར་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་རྗེས་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བསྐྱེད་པ་དེ་ནི་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྙད་ བའོ། །དེ་དང་བྲལ་བ་ནི་མེད་པའོ། །དེ་ཉིད་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་རྫོད་པར་བྱེད་པས་ན་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་སྟེ། དེ་གང་ལ་མེད་པའོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་སྟེ་མི་སྣང་བའོ། །དུས་གསུམ་དུ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལས་འོངས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་གྱི། རྣལ་འབྱོར་པའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་མཐོང་བཞིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་ད་ལྟར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་དགོས་པ་ནི་ག
Chinese
如是说“显现了或者”。名为“做或者”应当看作是“由他”。名为“于他处”就是无见。如果见到，则不应看，不是观看的对境，如果这样想为什么不会变成这样呢？回答说不会变成这样，说“在随见之后”之语。为什么呢？如果不是这样则不合理，因为不相关联。以应见作为遍及，而进行随后的推断。如果不见，那么眼等就是为了他人之义，名为不见的未聚集，也会成办他人之义。因此，名为不见，不是表示存在。如果某处的标志，不是任何显现的标志，如是之相在额头上见到，见到，将要见到，不是推断，因为没有劳累，如何从显现而存在本身不会变成其他呢？不是的，在那里也因为具有关联的见，在其他处不合理，因此见本身是应当推断的，因为有不欺骗。对于未见则没有不欺骗。陈述相反的情况是，名为“如果”。如果不是以一切能力空尽的无有，如何能在三时中见到呢？说“接近于能力陈述”。名为一切接近于能力陈述，是从现量之后产生的分别所生，指称“那就是这个”。与此分离就是没有。其本身不是其他，就是没有接近于陈述。因为接近于陈述，所以是接近于陈述，那在何处没有呢？它的自性是没有接近于陈述，即不显现。意思是说在三时中没有见到。如果本身是应当见到的，那么由我等自己见到，以及成为将要见到等等的分类，是来自等等的分类，而不是瑜伽士的。因为见到一切，所以是现在的缘故，所需要的理由是
English
It is said, "Appeared or." The term "doing or" should be regarded as "by another." The term "elsewhere" is simply invisibility. If seen, then it should not be looked at, it is not the object of viewing, if you think why it won't become like this? The answer is that it will not become like this, saying the words "after following the seeing." Why? If it is not like this, it is unreasonable, because it is not related. Taking what should be seen as pervasive, and then making subsequent inferences. If not seen, then the eyes and so on are for the sake of others, called the ungathered of the unseen, it will also accomplish the meaning of others. Therefore, the term unseen does not indicate existence. If the sign in a certain place is not any manifest sign, such a sign is seen on the forehead, seeing, will be seen, it is not an inference, because there is no labor, how can existence itself not become other than from manifestation? No, there too, because the related seeing is unreasonable elsewhere, therefore seeing itself is what should be inferred, because there is no deception. For the unseen, there is no non-deception. Stating the opposite situation is called "if." If it is not non-existence emptied by all abilities, how can it be seen in the three times? It is said, "Close to the statement of ability." The term all close to the statement of ability is born from the distinction arising after the present, referring to "that is this." Separation from this is non-existence. It itself is not other, it is just that there is no close statement. Because it is close to the statement, it is close to the statement, where is it not? Its nature is that there is no close statement, that is, it does not appear. It means that it is not seen in the three times. If it is itself what should be seen, then it is seen by ourselves, and the classification of becoming what will be seen, etc., is from the classification of etc., not that of yogis. Because everything is seen, so it is the reason for being present, the reason needed is