Tibetan
་ཅད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བཤད་པ་ནི། འགྲོ་བ་མཐའ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལྟར་བསམས་པ་ཡིན་ཏེ་རེ་ཞིག་དངོས་པོ་ལྷག་ཏུ་སྤྱོད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་རྣམས་ནི། གཟུགས་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྡ་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་རུང་སྟེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་དང༌། ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་དག་གིས་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འགའ་ཞིག་བར་གཅོད་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཡང༌། འགའ་ཞིག་ཉེ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་ན། གང་དག་དང་བར་ཆོད་པ་ཅན་དེ་དག་དང་ཡང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་ཏེ། འབྲེལ་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་དང་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོས་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འབྲེལ་ཏོ། །སྐྱེ་བ་བརྒྱུད་པར་གོམས་པས་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལ་ཐུགས་གསལ་བར་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གཅིག་རང་བཞིན་ངེས་པ་ན་ཡང་དངོས་པོ་མཐའ་དག་དང༌། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཟློག་ཏུ་མེད་དོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དོ། །དོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །ལན་གྱི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཅིག་ལ་དམིགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ནི་མི་གསལ་བ་ཉིད་དང་དོན་ལ་མ་རེག་པ་ཉིད་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ལ་དངོས་པོ་ཉིད་སྣང་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་སྣང་བ་ལས་གསལ་བའི་དོན་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཙམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་དང༌། མ་འཁྲུལ་ བ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དང་དེ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ནི་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་ཡིད་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་མཚུངས་པ་ཡིན་སྙམ་ན། དབང་པོ་དང་ནི་འབྲེལ་པས་ཀྱང༌། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ལས་སོ། །དེ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན་ནི་དེ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་མངོན་དུ་བྱེད་པས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་སྒྲ་ནི་གཞན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པས་ཡིན་ནོ
Chinese
所有一切以全知的方式宣说，名为“一切有情”。 这样思维，暂时对于事物过度执着者，如色和味等，无疑可以通过直接或间接的方式，无论是因果的事物，还是依赖于同一集合的事物，彼此之间都是相互关联的。 同样，有些事物虽然有间隔，但有些事物却是接近的。 与这些事物相关联时，与那些有间隔的事物也会有关联，因为关联与关联的缘故。 同样，与其他事物也是如此。 因此，一切事物都通过因果的事物彼此紧密相连。 通过习惯于连续的生起，也会对因果的事物清晰明了。 因此，即使确定了一个自性，也无法阻止对一切事物和所有方面的推测。 因此，被称为“全知”即是了知一切事物。 “意义是”指的是其他的。“回答的意义是”：专注于一种方面的推测具有不清晰和未触及意义的特点，而完全把握所有方面则会显现事物本身，就像根识一样。 对于根识来说，显现所有方面之外没有其他清晰的意义，因为仅仅如此就足够圆满了。 因此，正如根识的现量以把握所有方面的方式成为事物之境并且不谬误一样，推测所有方面也不是如此。 因此，现量和与现量不同者之间没有差别，但却是与现量相似，这是它的意义。 如果现量依赖于根，而这难道不是意识吗？那么如何相似呢？ 说道： “与根相连也”。 从那之中，指的是从完全断除所有方面之中。 如果它存在，那么仅仅如此就能显现意义，因此成立为现量。 与根相连的声音是因为对其他人非常著名。
English
All is spoken by way of omniscience, which is called "all beings." Thinking in this way, for the time being, those who are overly attached to things, such as form and taste, etc., can undoubtedly be related to each other through direct or indirect means, whether they are causal things or things that depend on the same collection. Similarly, some things have intervals, while others are close. When associated with these things, those with intervals will also be associated, because of the association and association. Similarly, it is also the case with other things. Therefore, all things are closely related to each other through the things of cause and effect. By being accustomed to continuous arising, one will also become clear about the things of cause and effect. Therefore, even if one nature is determined, it is impossible to prevent the speculation of all things and all aspects. Therefore, being called "omniscient" is to know all things. "The meaning is" refers to others. "The meaning of the answer is": speculation focused on one aspect has the characteristics of being unclear and not touching the meaning, while fully grasping all aspects will reveal the thing itself, just like root consciousness. For root consciousness, there is no other clear meaning than the appearance of all aspects, because that alone is sufficient for completion. Therefore, just as the direct perception of root consciousness becomes the object of things and is not mistaken by grasping all aspects, so is the speculation of all aspects not so. Therefore, there is no difference between direct perception and what is different from it, but it is similar to direct perception, which is its meaning. If direct perception depends on the root, and is this not consciousness? Then how is it similar? It is said: "Also connected with the root." From that, it refers to completely cutting off all aspects. If it exists, then it can manifest the meaning by itself, so it is established as direct perception. The sound connected with the root is because it is very famous to others.
Tibetan
། །དབང་པོའི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པས་ཅི་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ། ཅི་ཤེས་པ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་དུ་མ་ཡིན། རེ་ཞིག་གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་སོ་སོ་ལ་རྟགས་གཞན་དང་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གཅིག་ཏུ་འོས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། འདི་འདྲ་པའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པར་ངེས་པ་ཉིད་ནི་འདི་འདྲ་བའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཅིག་ཅར་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཞིག་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ལ་ནི་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་མི་སྲིད་དོ། །རིམ་གྱིས་ཡིན་ན་ནི་རྣམ་པར་རྟོགས་པ་རྣམས་སོ་སོར་དམིགས་པ་རེ་རེ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་མངོན་སུམ་ལས་ཐ་མི་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མ་འཁྲུལ་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་གྱིས་འོན་ཀྱང་རྟོགས་པ་མེད་པར་གྱུར་ནའོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་རྗེས་དཔག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་སྒྲས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཉིད་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་ལ་རྒྱུ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གོམས་པ་བརྒྱུད་པ་ལས་སྐྱེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཡིད་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མངོན་སུམ་བྱེད། སྐད་ཅིག་སོ་སོ་ཞིང་རེ་རེར་གྱུར་པ། ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེད་པ་དང༌། དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་བར་རུང་བ་ཉིད་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཟོར་ཡང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐབས་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡང་འདི་སྐད་བསྟན་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེས་བསྐྱེད་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པའི་སུན་འབྱིན་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་དེ་རྣལ་འབྱོར་གྱི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ལས་གཞན་མིན་ཞེས་ཅི་ལྟར་བརྗོད་ཅེ་ན། དེའི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་མ་རྫོགས་པར་དགོས་པ་ན་བརྗོད་ལུགས་འདི་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་འདི་བྲམ་ཟེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ་འོན་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་དང་ཕྲད་ན་སྐྱེས་བུས་བློ
Chinese
这是关于“依赖于感官的作用要做什么”的意义。如果所有方面都是推论，那么所知的是一个还是多个？暂时来说，不是一个，因为在各个方面，由不同于其他标志所产生的事物，怎么能适合成为一个推论呢？确定从这样的原因产生的事物，并不一定产生这样的结果。如果不是那样，那么它也是同时或依次发生的。暂时来说，对于概念来说，同时发生是不可能的。如果是依次发生，那么概念会分别专注于每一个对象。因此，它不会不同于将所有方面都作为活动领域的现量。仅仅不迷惑并不意味着不是现量，即使没有认识到也是如此。那么，如何说推论概念不是现量呢？对此回答说，用“所有方面都是推论”这个词，并不是想要表达推论本身，而是通过将原因归于结果，从习惯于推论所有方面所产生的无概念的意，现量地显现所有方面。在每一个刹那和每一个瞬间。 对于所有方面产生概念，并且允许使用与之相符的术语，这才是想要的，因为这样更方便。证明不能用其他方法来完成，这也是如此说明的结果。正如推论能够认识过去和未来等等，同样，由推论所产生的现量也是如此。正如由推论所产生的现量本身不是认识其他事物一样，也将这样解释。因此，没有对所说的话的驳斥。如果那样，那就是瑜伽士的现量，那么怎么说它不是现量之外的东西呢？当需要其本质不完全圆满时，就会有这样的说法。例如，就像说“这不是婆罗门之外的东西”一样。确实如此，但是如果感官存在并接触，那么人就会思考
English
This is about the meaning of "what is to be done by relying on the function of the senses." If all aspects are inference, is what is known one or many? For the time being, it is not one, because how can something that is produced by different signs in each aspect be suitable to be a single inference? The certainty that something is produced from such a cause does not necessarily produce such a result. If it is not so, then it also occurs simultaneously or sequentially. For the time being, it is impossible for concepts to occur simultaneously. If it is sequential, then concepts focus on each individual object separately. Therefore, it will not be different from the direct perception that makes all aspects the field of activity. Merely not being mistaken does not mean that it is not direct perception, even if there is no realization. So, how can it be said that inferential concepts are not direct perception? In response to this, the term "all aspects are inference" does not intend to express inference itself, but by attributing the cause to the result, from the non-conceptual mind that arises from being accustomed to inferring all aspects, all aspects are directly manifested. In each and every moment. It is desired that concepts arise for all aspects, and that it is permissible to use terms that are consistent with them, because it is more convenient. Showing that it cannot be accomplished by other means is also the result of this teaching. Just as inference can realize the past and the future, etc., so too is the direct perception produced by inference. Just as the direct perception produced by inference itself is not the realization of other things, it will also be explained in this way. Therefore, there is no refutation of what is said. If that is the case, then if it is the direct perception of a yogi, then how can it be said that it is not something other than direct perception? When it is necessary for its essence to be not completely perfect, there will be such a statement. For example, it is like saying "this is not something other than a Brahmin." It is true, but if the senses exist and come into contact, then a person will think