Tibetan
སུ་ནི་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་གོམས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྐྱེ་བ་དང་པོའི་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གོམས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །དབང་པོ་རེ་གཅིག་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ནི་དོན་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་གོམས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་ནི་ལུས་གཞན་ལ་མཐོང་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་གང་གིས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་སྐྱེ་བ་དང་པོའི་གཡོ་བ་ག་ལ་སོགས་པ་ལུས་གཞན་དང་འབྲེལ་བའི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་ན། གོམས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཞེས་ གསུངས་སོ། །དེ་བཞིན་སྐྱེ་བ་དང་པོའི་ལུས་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །རྨི་ལམ་གྱི་ལུས་མི་བདེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་ཉིད་དོ། །ཀྱང་གི་སྒྲས་བསྡུས་པའི་ལན་བརྗོད་ནས་རྣམ་འགྲེལ་ལ་འཇུག་པ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཉིད་དང་ནད་དང་ཉམས་པར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པས་འགྱུར་བ་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་ལ་འགྱུར་བ་གཞན་སྐྱེ་ཡང་སྐྱེ་བ་གཞན་དང་གཞན་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་ཅེ་ན། རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ་དོན་གཞན་བཞིན་ནོ། །དེ་ན་དབང་པོའི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པས་ན་དེ་དང་འདྲ་བར་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནའོ། །དཔེར་ན་ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཏེ། རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་གདགས་པའི་ཡུལ་དེ་དེ་ནིའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་དེ་གཅིག་ཉིད་དུ་མི་རྟོགས་སྙམ་ན། དྲན་པས་བར་ཆོད་པས་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །བར་ཆོད་པ་ནི་མེད་པའོ། །ཐག་རིང་པོ་ནི་གཏན་བསྐལ་པ་སྟེ། མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེ་བ་གཞན་དེ་ཁོ་ནར་ཡོད་པ་ཡིན་ཡང་མེད་པ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་དེས་ན་གཅིག་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ལུས་ལས་དང་པོ་སེམས་སྐྱེ་བར་རྟོག་པ་ལ་ཐལ་བ་བཞིན་དུའོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་བརྗོད་པ་ནི་དབང་པོ་མེད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་དུ་མ་འབྱུང་ནའོ། །ཐལ་བདེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅི་འདྲ་ཞིག་སྙམ་ན་དབང་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕྱེད་ཕྱི་མ་བཤད་པའི་དོན་
Chinese
谁是见到摇动等习惯先行的呢？因此，初生的摇动等也是习惯先行的，可以推断成立。感官是一个还是不是一个等等其他说法是没有意义的。然而，从习惯中产生的功德不是在其他身体上看不到吗？因此，以什么来成就来世呢？初生的摇动等与他身相关的习惯如何成为先行的呢？想到这里，就说了“从习惯中产生的”。同样，对于初生的身体也会发生变化。梦中的身体不是不适的，这也已经论证完毕。用“也”字来概括回答，然后进入《释量论》就是“另外”的意思。睡眠、疾病和衰弱等导致的变化是可以看到的。如果感官产生其他变化，又如何成立是不同的生呢？说了“成为自己的自性”。如果不是自己的自性，就不能成立是它的变化，就像其他事物一样。那么，感官的状态就成了那个本身。因此，因为是它的自性，所以和它相似，只是不同而已。例如，地、水、火、风相互不同一样。这里所说的“这里”是指眼睛等。所说的“那”是回答，即被设定为同一相续的对境就是“那”。怎么说呢？就是“其他的生也是”。那么，为什么不认为它是一个呢？说了“因为被记忆所隔断”。隔断就是没有。遥远就是永远，即没有的意思。即使那个其他的生存在，但因为像不存在一样去认识，所以不会特别执着于是一个。所说的“像之前一样”是指，就像推理身体最初产生心识的过失一样。对于第二种说法，就是“从没有感官”所说的。所说的“如果是那样”是指，即使产生多个感官。联系上“就是容易的过失”。如果想知道是什么样的，就是“感官们”等等。这是对后半部分所说内容的解释。
English
Who is it that sees movement and so on as preceded by habit? Therefore, it is only established that the movement and so on of the first birth can also be inferred as preceded by habit. Other things such as whether the senses are one or not are meaningless. However, isn't it that the merits arising from habit are not seen in other bodies? Therefore, how can the movement and so on of the first birth, which will accomplish the next world, become preceded by habit related to other bodies? Thinking this, it is said, "arising from habit." Likewise, changes will also occur in the body of the first birth. It has already been proven that the dream body is not uncomfortable. Answering by summarizing with the word "also," and then entering the Commentary on Valid Cognition is what is meant by "furthermore." Changes caused by sleep, disease, and deterioration, etc., are visible. If other changes arise in the senses, how can it be established that they are different births? It is said, "becoming one's own nature." If it is not one's own nature, then it cannot be established as its transformation, just like other things. Then, the state of the senses becomes that very state. Therefore, because it is its own nature, it is only different in that it is similar to it. For example, just as earth, water, fire, and wind are mutually different. The "here" that is spoken of here refers to the eyes and so on. The "that" that is spoken of is the answer, that is, the object that is designated as the same continuum is "that." How so? It is "other births also." Then, why is it not recognized as one? It is said, "because it is interrupted by memory." Interruption is non-existence. Distance is eternity, which means non-existence. Even though that other birth exists, because it is perceived as if it does not exist, there is no particular attachment to it being one. The "as before" that is spoken of refers to the fault of inferring that the mind arises from the body in the first place. For the second aspect, it is what is said by "from the absence of senses." The "if it is so" that is spoken of refers to even if multiple senses arise. It is connected with "it is an easy fault." If you want to know what it is like, it is "the senses" and so on. This is an explanation of the meaning of the latter half.
Tibetan
དུ་ཕྱོགས་སྔ་མ་འགོད་པ་ནི་འོན་ཏེ། སེམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ལན་ནི་གལ་ཏེ་འོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་ལུས་དང་སེམས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་པ་དེས་ན་ཤི་བའི་ལུས་ལ་དབང་པོ་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ནའོ། །སྔོན་གྱི་དབང་པོ་རྒྱུ་ཉིད་དི་རྟོག་པའི་ཞེན་པས་བདག་ཅག་ལ་མཁོ་བ་མེད་དེ། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ སེམས་ལས་སྐྱེ་བ་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ལས་འཇིག་རྟེན་སྔ་མ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལུས་ལ་སོགས་པ་ལས་སེམས་སྐྱེ་བས་ནའོ། །སྐབས་ཉེ་བར་སྡུད་པ་ནི་དེས་ན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ལུས་མ་ཚང་བས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར། འདི་འདྲ་སྒྲུབ་བྱེད་ལྷག་ལྡན་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་འཆད་པ་ནི་འཆི་བའི་སེམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆི་བའི་སེམས་ཀྱང་ཡིན་ལ། མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གང་ཅི་ཡིན། ཅི་ལུས་ལ་བརྟེན་པའི་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ལུས་ལ་དམིགས་པ་ཡིན། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དགག་པ་ནི་སྔར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། རྟེན་བཀག་པ་ཡིས་སོ། །དེས་ན་ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་བའོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་སུན་འབྱིན་པ་ནི་རྣམ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་སྐད་ཅིག་ལུས་གཞན་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ནི་སྔར་སྤྱིར་པ་ཀག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །འོ་ན་སེམས་ཅི་ལ་གནས་སྙམ་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདི་ནི་རྟེན་གྱི་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་ལ་བསམས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་འདི་ཡོད་པའི་ཡུལ་ནི་དུས་བཞིན་དུ་བརྟགས་པ་དགག་པར་མི་ནུས་སོ་དེ་ཉིད་ཀྱང་རྟེན་གྱི་རྣམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཕྱེད་སྔ་མ་བཤད་པའི་སྒོ་ནས་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་བརྗོད་ནས་ཕྱོགས་གཉིས་པ་སུན་འབྱིན་པ་ནི། དམིགས་པར་བྱ་བའི་ལུས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དམིགས་པར་བྱ་བ་ལ་གནས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པ་འདིའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་རྟེན་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་རྟེན་གྱི་སྒྲར་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་གང་གི་རྟེན་
Chinese
至于首先提出的方面是，例如“心”等等。回答是，例如“如果”等等。如果诸根是从身体和心识产生的，那么死尸上不可能有诸根，那么那时，先前的诸根作为原因，因为执着于分别念，对我们来说是没有必要的，因为承认诸根等是从心识产生的，就能成立前世。因此，之所以说“因此”，是因为心识是从身体等产生的。总结要点是，之所以说“因此，不具备非原因的身体”，是因为这个缘故。因此，“这样的能立是具有剩余的”这句话的解释是，就是“因为是死亡的心识”这句话。之所以说“是具有剩余的”，是因为既是死亡的心识，又是连接（中阴）的，所以是不确定的。怎么理解呢？就像“仅仅因为没有看见”一样。之所以说“因为存在于不同的身体中”，是什么意思呢？是依赖于身体呢？还是以身体为对境呢？对此，首先第一种说法是不合理的，因为之前已经说过对“存在于”这个词的否定，也就是对“存在于那个之中”这个词的否定。从哪里否定呢？从否定所依处来否定。因此，“因为存在于不同的身体中”这个理由是不成立的。驳斥第二种说法是“识”等等。后一刹那的识会以其他的身体为对境。因此，“因为存在于不同的身体中”这个理由是不确定的。应该理解为，这之前已经普遍否定过了。那么，心识存在于什么之上呢？回答说：“识是”。这指的是考虑到所依处的物质的境而说的，如果不是这样，就不能像按时间顺序考察那样否定这个存在的境，那个本身也是所依处的方式。像这样，通过讲述前一半而没有成立，讲述那个本身，然后驳斥第二种说法是“所缘的身体是”。意思是说，没有“存在于所缘之上”这样的说法。通过这种方式，也为了表明不能成立为所依处本身，所以说了所依处的词语。如果作为什么的所依处
English
As for presenting the first aspect, it is, for example, "mind" and so on. The answer is, for example, "if" and so on. If the faculties arise from the body and mind, then it is impossible for a dead body to have faculties, then at that time, the previous faculties as the cause, because of clinging to conceptual thought, are not necessary for us, because by admitting that the faculties and so on arise from the mind, the previous world can be established. Therefore, the reason for saying "therefore" is because the mind arises from the body and so on. The summary of the point is that the reason for saying "therefore, not possessing a body that is not a cause" is for this reason. Therefore, the explanation of the statement "such a proof is possessed of remainder" is, it is the very statement "because it is the dying mind." The reason for saying "is possessed of remainder" is that because it is both the dying mind and the connecting (intermediate state), it is uncertain. How is it understood? Just like "merely because it is not seen." What is the meaning of saying "because it exists in different bodies"? Is it dependent on the body? Or is it with the body as its object? To this, first of all, the first assertion is not reasonable, because the negation of the term "existing in," that is, the negation of the term "existing in that," has already been stated before. From where is it negated? It is negated from negating the support. Therefore, the reason "because it exists in different bodies" is not established. Refuting the second assertion is "consciousness" and so on. The consciousness of the later moment will take other bodies as its object. Therefore, the reason "because it exists in different bodies" is uncertain. It should be understood that this has already been universally negated before. Then, upon what does the mind exist? The answer is, "consciousness is." This refers to speaking with consideration of the object of the substance of the support, if it were not so, then one could not negate the object of this existence as examined in chronological order, that itself is also the manner of the support. In this way, through telling the first half and not establishing it, telling that itself, and then refuting the second assertion is "the body to be cognized is." The meaning is that there is no such statement as "existing upon the object to be cognized." Through this manner, also in order to show that it cannot be established as the support itself, the word of the support is spoken. If as the support of what