Tibetan
འི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་སྒྲུབ་པར་ནུས་པར་བརྟགས་ཏེ་ཁྱད་པར་གཞན་དོར་བ་ཁོ་ནར་རིགས་སོ། །དེ་བཤད་པ་ནི། འོན་ཏེ་དགོས་ན་ནི་དངོས་པོ་དེའི་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་འདི་ཕན་འདོགས་ན་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འདིའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་མི་རྟག་པ་ཡིན་པས་མི་རྟག་པ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཞིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་གཞན་དང་ལྡན་པས་དངོས་པོ་ངེས་པ་འདིར་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དེ་ལྟ་བུར་འགྲུབ་པ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་ན་དུས་མཚུངས་པའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདིར་རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་རང་ཡོད་པའི་དུས་བཞིན་དུ་དུས་གཞན་དང་འབྲེལ་པར་རུང་བའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོས་འཇིག་བའི་དང་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་རང་བཞིན་གྱིས་མི་གཡོ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དོན་གཞན་དང་ལྔ་ཡང་གཡོ་བ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ན་ཆོས་འགལ་བ་གནས་པས་གཞན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ཏེ། རྒྱུད་དོན་ཐ་དད་པ་ དག་ལ་འདུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་དབང་པོའི་འོད་ཟེར་དང་ཕྲད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དབང་པོའི་ལྡན་པ་ཡོད་པས་སོ། །ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་འོད་ཟེར་རྣམས་ནི་ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པའི་རྫས་ཕྲ་མོ་རྣམས་ལྡན་པ་མེད་པ་ནི་ཐག་རིང་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པའོ། །དབང་པོས་ཡུལ་དེ་སྲིད་འགྲོ་མི་ནུས་ན་ནི་ཡུལ་དེ་ན་གནས་པའི་རྫས་རགས་པ་ཡང་ཅི་ལྟར་འཛིན་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་འབྱོར་པ་དང༌། འདུས་པ་གཞུང་མ་བཙུགས་པ་དང་རྡོ་ཚན་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ལྡན་པ་དང༌། དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་ལྡན་པ་ཉིད་ཕྲད་པ་ཡིན་པར་བཤད་པ་སུན་འབྱིན་པ་སེལ་བའི་སྒོ་ནས་མདུན་དུ་བྱེད་པ་ནི། འོ་ན་ཏེ་ལྡན་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ལྡན་པ་ཡང་ཞེས་སྨྲ་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་གྱི་རྒྱུ་ཙམ་དུ་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགོག་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ལུགས་ལའོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདུ་བ་ནི་འདི་ལའོ་སྙམ་པའི་བློའི་
Chinese
因此，自性本身并非将无有之事物与无有之事物相连接，而是通过能力。因此，应当考察其原因是否能够如此成立，并仅仅舍弃其他差别。对此进行解释：如果需要，如果此物对该事物的确定性状有所助益，那么由于其自性是确定的，因此该事物本身是此物的自性，即是无常的，那么其他无常之物又有什么用呢？由于具有坏灭性状的其他意义，因此在此处成立的确定之事物，这也不是合理的。如果差别本身对于如此成立是必要的，那么应当说依赖于同时存在的事物而进行连接。因此，在此处，并非从其自身的原因中成立如此的事物。因此，如同其存在之时一样，由于能够与其他时间相关联，因此由于其自性并非具有坏灭性，因此其自性是不动摇的。如果是这样，那么与其他事物一起，也不可能动摇。因此，如果那样具有其他事物的理由，那么由于存在相反的法，因此成立为其他事物，即是聚集在不同的传承意义之中。如果是这样，那么“哦，那么”这句话就是反驳。因为极微与感官的光芒相遇的性状，具有感官的关联。所有关联也，这句话是说，眼睛的光芒与远处存在的微小物没有关联，因为距离很远。粗大之物也，这句话是反驳。如果感官无法到达该处，那么如何执持存在于该处的粗大之物呢？这就是其含义。如此到达以及聚集，没有建立宗义，以及石块等性状，极微的关联以及感官的关联本身被说成是相遇，通过消除反驳的方式来进行引导，即是，哦，那么，也说从关联中产生关联，认为不会仅仅成为原因的原因。不是的，这句话是遮止。对此，这句话是对于其他宗派。因为聚集是因为这个，这样的想法。
English
Therefore, by its very nature, it does not connect non-existent things to non-existent things, but rather by its power. Therefore, it should be examined whether its cause can be established in this way, and only other differences should be discarded. This is explained as follows: If it is necessary, if this thing helps the definite characteristic of that thing, then since its own nature is definite, that thing itself is the nature of this thing, that is, it is impermanent, then what is the use of other impermanent things? Because it has other meanings of the nature of destruction, therefore the definite thing established here is not reasonable either. If the difference itself is necessary for such an establishment, then it should be said that it is connected by relying on things that exist simultaneously. Therefore, here, such a thing is not established from its own cause. Therefore, just as when it exists, since it can be related to other times, since its own nature does not have the nature of destruction, its nature is unshakable. If this is the case, then it is impossible to shake with other things. Therefore, if it has the reason of other things, then since there are contradictory dharmas, it is established as other things, that is, it is gathered in different lineages of meaning. If so, then the phrase "Oh, then" is a refutation. Because the characteristic of the encounter between the extremely small and the light of the senses has the association of the senses. All associations also, this sentence means that the light of the eyes has no association with the minute objects that exist far away, because the distance is very far. Coarse things also, this sentence is a refutation. If the senses cannot reach that place, then how can they hold the coarse objects that exist in that place? That is its meaning. Thus arriving and gathering, not establishing the doctrine, and the characteristics of stones, etc., the association of the extremely small and the association of the senses themselves are said to be encounters, and guidance is carried out by eliminating refutations, that is, oh, then, it is also said that association arises from association, thinking that it will not only become the cause of the cause. No, this sentence is a negation. To this, this sentence is for other schools. Because the gathering is because of this, such a thought.
Tibetan
རྒྱུ་ཡིན་བ་དེའི་ཕྱིར། འདུ་བ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལའོ་སྙམ་པའི་བློའི་རྒྱུ་འདུ་བ་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པ་ལ་ཅིར་འགྱུར་སྙམ་ན། ལྡན་པ་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྡོ་ཚན་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་ལྡན་པ་རྟོགས་ན། འདི་ནི་དམིགས་པའི་འོད་ཟེར་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་ཏེ་དེར་ལྡན་པ་མཐོང་བ་ཡང་དབང་པོ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དབང་པོ་དང་རྡུལ་གྱི་ལྡན་པ་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་གང་ལ་ལྟོས་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ལྡན་པ་གཞི་ཉིད་དུ་སྟོན་ཅེ་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འཐད་པས་ངེས་པ་ལ་ཡང་མ་བརྟེན་པའི་བློ་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ལྡན་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུར་ཐར་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོན་ཏན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཉམས་པ་སོན་འདུག་གོ་སྙམ་དུ་དོགས་པའོ། །སུན་འབྱིན་པ་གཞན་བརྗོད་པའི་དོན་དུ་ཡང་ལྡན་པར་མྱུར་བར་འདུས་པ་ཡང་གླེང་སློང་བ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུའི་རྫས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ལྡན་པ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་ཀྱང་འཛིན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །ལན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བུམ་བ་ལ་སོགས་ པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་འདུས་པ་ཙམ་གྱི་རང་བཞིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཕྲ་རབ་མི་མཐོང་བ་ཡིན་ན་ནི་མཐོང་བའི་དོན་གཞན་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་དབང་པོའི་ལྡན་པ་ཡོད་ན་དོན་གཞན་གྱིས་ཅི་བྱ། བརྗོད་མ་ཐག་པར་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ལ་དབང་པོའི་ལྡན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཅི་བྱ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུའི་རྫས་ཀྱི་ལྡན་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །གཞན་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མ་ཡིན་པའོ། །ལན་དུ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་དབང་པོའི་ལྡན་པ་མེད་ན་ཡན་ལག་ཅན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅི་སྟེ་མི་བརྗོད་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ལྡན་པ་ཡོད་ན་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ལྡན་པ་ཡོད་དགོས་སོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། ཡན་ལག་ཅན་ལྡན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡུལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡན་ལག་ཅན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཡུལ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ལྡན་པ་ཡོད་མོད། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ལྡན་བའམ། ཡན་ལག་ཅན
Chinese
因为是因，所以聚合也是存在的。如果认为这是聚合的智慧之因，即使是这样，那么在适当的时候会变成什么呢？（答：）说是具有。如果理解了石块等自性的微尘的具有，就会理解到这是具有目标的照耀，这是它的意思。如果那样，在那里见到具有，也是因为没有见到根识。根识和微尘的具有不相违背，那么依靠什么来将微尘的具有作为基础来显示呢？不是那样的，因为不依赖于以理成立的定解的智慧是不相违背的。因此，具有是具有聚合之因，所以会解脱。怀疑是否已经丧失了功德的自性。为了驳斥他人所说，也迅速地聚集在一起，提起争论，这就是“其他”。果实的物质具有支分，将不再需要依赖。心想：即使没有它，也承诺执持。然而，这个“然而”是别人的。回答是“微尘的”。“瓶子”等是指仅仅是微尘聚集的自性。像这样，如果微尘是不可见的，那么就应该考察其他可见的意义。如果微尘具有根识的具有，那么其他的意义有什么用呢？刚说完，就说对于具有支分的根识的具有，还需要依赖什么呢？所说的过失就是果实物质的具有没有意义。然而，这个“然而”是别人的。“不是其他”是指支分本身不存在。回答是“这是”。如果微尘没有根识的具有，那么为什么不说支分是可以理解的呢？如果具有支分，那么必然需要具有微尘的具有，这是为了说明：如果具有支分。因为境是相同的，支分存在于微尘的境中。因此，必须毫无疑问地承认具有微尘的具有。具有支分，或者支分。
English
Because it is the cause, aggregation also exists. If it is thought that this is the cause of the wisdom of aggregation, even so, what will it become at the appropriate time? (Answer:) It is said to possess. If one understands the possession of the characteristics of atoms, such as stones, one will understand that this possesses the radiance of the object, that is its meaning. If so, seeing possession there is also because the root consciousness is not seen. Since the possession of root consciousness and atoms are not contradictory, then what should be relied upon to show the possession of atoms as the basis? It is not so, because the wisdom that does not rely on the established understanding is not contradictory. Therefore, possession is the cause of aggregation, so it will be liberated. Doubting whether the nature of merit has been lost. In order to refute what others say, it also quickly gathers together, raising disputes, which is "other". The possession of the material with branches of the fruit will no longer need to be dependent. Thinking: Even without it, I promise to hold on. However, this "however" belongs to others. The answer is "of atoms". "Vase" etc. refers to the nature of just the aggregation of atoms. Like this, if atoms are invisible, then other visible meanings should be examined. If atoms have the possession of root consciousness, then what is the use of other meanings? As soon as it was said, it was said what else needs to be relied upon for the possession of root consciousness with branches? The fault that is said is that the possession of the material of the fruit is meaningless. However, this "however" belongs to others. "Not other" means that the branches themselves do not exist. The answer is "this is". If atoms do not have the possession of root consciousness, then why not say that the branches can be understood? If there is possession of branches, then it is necessary to have the possession of atoms without a doubt, this is to illustrate: if there is possession of branches. Because the realm is the same, the branches exist in the realm of atoms. Therefore, it must be admitted without a doubt that there is possession of atoms. Possession of branches, or branches.