Tibetan
་པ་གཞན་ན་མ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བར་མཚམས་མེད་པ་ཉིད་ལས་སྐྱབས་ལ་སོགས་པར་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྐྱེད་བྱ་ལ་དོན་མེད་པར་སུན་འབྱིན་པས་འཇིགས་པས་ན་བར་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཁས་ལས་ལེན་པའོ། །ལན་དུ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེས་ན་བར་གྱི་ཤ་ལྷག་དང་འདྲ་བ་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ལག་ཅན་མེད་ཅིང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱང་རེག་པ་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་རྡུལ་གྱི་ཕུང་པོ་བཞིན་དུ་བརྡེགས་ན། སོ་སོར་ཅི་སྟེ་མིད་དགྱེས་ཤིང་བར་དུ་བཅས་པས་སྒྲིབ་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པ་དང༌། གསེང་དང་བཅས་པར་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་ཡང་ཅི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་ན། གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་ཚོགས་པ་གང་ལའོ། །སོ་སོར་དགྱེས་པར་འགྱུར་བ་ནི་སིལ་བུར་འཐོར་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་བརྩད་པའོ། །རྡུལ་རྣམས་མཆོག་ཏུ་ཚོགས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་དང༌། མ་མཐོང་བ་དང༌། མ་མཐོང་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་པ་རའི་སྒྲ་ནི་འབའ་ཞིག་གི་དོན་ཡིན་པར་རྡུལ་རྣམས་ཚོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཉིས་པ་ལ་བརྗོད་པ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུ་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲིབ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པ་བར་དང་བཅས་པ་ཉིད་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་འདིར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་ཡུལ་དེར་ཕྱིན་པ་ལས་གནོད་བྱེད་སྐྱེས་པས་འཇོག་པ་ཡིན་གྱི་སྐབས་ལ་ནི་དེ་ལྟར་གནོད་བྱེད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །ལན་དུ་འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་མ་ངེས་པའི་དོན་གྱིས་གནོད་པའམ། སྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་སྔ་ན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ་འདིས་ནི་སྲིད་པར་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །རྒྱུ་མཐོང་ཡང་མ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་རྒྱུ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ནི་དེ་ལྟར་མཐོང་ཡང་རྒྱུའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་ངེས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལས་སོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་བའི་ནུས་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ཡང་འབྲས་བུ་མ་དམིགས་ན་རྒྱུ་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རྟོགས་པ་པོའི་རྒྱུར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་གྱི་འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཡང་མཐའི་སྐད་ཅིག་མཐོང་བ་ཉིད་ན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་དེ་རྟོགས་པ་མ་རྟོགས་ཀྱང་དོན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ནར་རིགས་སོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་པར་མ་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མཚན་གང་རྩ་བར་གྱུར་པས་དངོས་པོ་འདི་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་སྟོན་ཏེ། གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་སྨྲ་བའི་འདོད་པས་སོ། །རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འཇིག་པ་འབྱུང་བ་པོ་ཉིད་དུ་དམིགས་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ལ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ནི་བ་རྒལ་བ་འདི་མེད་བ་ཁོ་ནའོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་དང་དངོས་པོ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་མོད། འོན་ཀྱང་དེ་ནི་དངོས་པོའི་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དངོས་པོ་ནི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བ་གླང་ངོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་པ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པས་བསྟན་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡང་གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པས་བསྙད་པ་ཡིན་ལ་དུས་ངེས་པ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་མོད། ཅི་འགལ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་གཞན་ཡིན་ན་དངོས་པོ་དེ་དང་ལྡན་པར་ཏེ་མི་རྟག་པར་མི་ འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེན་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དོན་དེ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པ་ཁྱད་པ་ཡིན་ཡང༌། །དེའི་དངོས་པོ་གཞན་དང་འབྲེལ་བའམ། དུས་གཞན་ཁྱབ་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ནི་གཞན་ཡོད་ཀྱང་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཏེ་དངོས་པོ་གཞན་ལ་སོགས་པ་དང་མ་འབྲེལ་བ་འདིའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཡང་བྱར་མེད་དོ། །འདིའི་དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ན་ནི་འདི་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ཡོད་ན་དངོས་པོ་ངེས་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ
Chinese
名为“其他则非”。之所以说从无间断中能够成就救护等，就是这个意思。而“然而”的意思是，因为害怕驳斥所生之物没有意义，所以才承认有间隔。回答说，如果那样的话，那么考察具有类似于间隔的残余等有什么用呢？是这样认为的。如果又没有肢分，而且极微尘埃也不是可触及的，那么这时像尘埃的集合一样撞击，为什么会各自喜悦，并且因为有间隔而产生遮蔽等呢？又像有缝隙一样容纳水等又会怎样呢？因此说了“于何”，即于何种集合。各自喜悦，就是零散地散开。所谓“彼”，就是你所诘难的。所谓“尘埃极度集合”，就是可见、不可见、非不可见可见。或者，“巴ra”的声音是唯一的意思，即尘埃是唯一的集合，意思是说，不是具有肢分的物质。对于第二种情况的陈述，例如声音等。所谓“其他果”，就是遮蔽等。所谓“于彼”，就是于其他的。对于声音等具有间隔的事物以一种方式理解，这会发生在这里，意思是说，从到达那个地方产生了损害，所以才安立，但在这种情况下，并没有那样的损害，是这样想的。回答说，对于这个也是如此。如果说，以不确定的意义损害或者成立，这在以前是没有的，那么，确实是这样，因为这显示了存在，所以才说了产生果的能力。所见之因变为不可见，产生果的能力就仅仅不是因之外的东西。这虽然如此见到，但并不是像因的自性一样确定，然而如果它存在，就仅仅是果的显现。因此，即使是能够成立果的能力的因的实物，如果没有显现果，即使因已经被认识，也不会成为认识者的因，然而仅仅是因为见到果。同样，无常也
English
It is called "other than that." The reason for saying that protection and so on can be accomplished from the uninterruptedness is just this meaning. And the meaning of "however" is that because of the fear of refuting that what is produced is meaningless, it is admitted that there is an interval. The answer is, if that is the case, then what is the use of examining things that have remnants similar to intervals? That's what I think. If there are no limbs and the extremely small dust particles are not touchable, then at this time, like the collection of dust, why would they be happy with each other, and because there is an interval, produce obscurations and so on? Also, how can it be like a gap to accommodate water and so on? Therefore, it is said "to what," that is, to what kind of collection. To be happy with each other is to scatter in a scattered way. The so-called "that" is what you are questioning. The so-called "dust is extremely assembled" is visible, invisible, and non-invisible visible. Or, the sound of "para" is the only meaning, that is, dust is the only collection, which means that it is not a substance with limbs. The statement for the second case is, for example, sound and so on. The so-called "other fruit" is obscuration and so on. The so-called "to that" is to the other. For things like sound with intervals, understanding in one way will happen here, which means that damage is caused by arriving at that place, so it is established, but in this case, there is no such damage, that's what I think. The answer is, this is also the case. If it is said that it is damaged or established with an uncertain meaning, this has not existed before, then it is indeed the case, because it shows existence, so the ability to produce fruit is said. The cause that is seen becomes invisible, and the ability to produce fruit is only not something other than the cause. Although this is seen in this way, it is not certain like the nature of the cause, but if it exists, it is only the appearance of the fruit. Therefore, even if it is the substance of the cause that has the ability to establish the fruit, if the fruit does not appear, even if the cause has been recognized, it will not become the cause of the knower, but only because of seeing the fruit. Likewise, impermanence also
Chinese
即使是事物的自性，在见到最终刹那之时才能证悟。因此，即使没有证悟无常，也理应成为事物的自性。如果不是这样，如果事物本身不是无常，那么它就只会与无常本身相异。要说明什么原因导致事物不是它的本质，是因为它是其他原因所致吗？这指的是说毁灭具有原因的观点。即使是无原因的，这指的是将毁灭视为自生，认为它是无原因的，而不是事物。因为没有任何事物。对于“事物不存在”的说法，这仅仅是无稽之谈。事物不是不存在，也不是变成了其他事物。然而，这表明了事物的确定性。事物是通过其特殊性来显示的。例如，因为它的存在成为了理解它是牛的依据，所以它的自性，如牛等，被显示出来。同样，通过相互不存在的自性来确定，也是通过一个不存在另一个来表达的。而时间的确定性是先前不存在和毁灭后不存在。因此，即使是其他事物，又有什么矛盾呢？如果那样，就如是说。如果无常是其他，那么事物就不会与它相连，即不会变成无常。为什么呢？因为不需要执着。因为存在着被称为确定的事物的不存在，所以事物不会被确定。即使不存在的事物的自性的确定性是特殊的，它的事物与其他事物相关联，或者遍及其他时间的自性也不会改变。如果说正是因为与它相连才是确定的，那么已经说过了。即使存在其他这样的自性，它也不会变成不是那样。那么，如果这个自性与其它事物等无关，那么其它事物的不存在也无能为力。如果将这个与它结合起来，那么只有这个，如果它存在，那么事物的确定性是什么呢？即使那样，如果它自己的本质存在，那么它就会变成那样。
English
Even the nature of things is realized only when the final moment is seen. Therefore, even if impermanence is not realized, it should only become the nature of things. If it is not so, if the thing itself is not impermanent, then it will only become different from impermanence itself. To explain what reason causes the thing not to be its essence, is it because it is caused by other reasons? This refers to the view that says destruction has a cause. Even if it is without cause, this refers to regarding destruction as self-arising, thinking that it is without cause, not a thing. Because there is no thing. To the statement that "there is no thing," this is just nonsense. A thing is not non-existent, nor has it become another thing. However, this shows the certainty of things. Things are shown through their particularity. For example, because its existence has become the basis for understanding that it is a cow, its nature, such as a cow, is shown. Similarly, determining through the nature of mutual non-existence is also expressed by one not existing for the other. And the certainty of time is non-existence before and non-existence after destruction. Therefore, even if it is another thing, what contradiction is there? If so, it is said. If impermanence is other, then the thing will not be connected to it, that is, it will not become impermanent. Why? Because there is no need to be attached. Because there exists the non-existence of things called certainty, things will not be certain. Even if the certainty of the nature of non-existent things is special, its things are related to other things, or the nature that pervades other times will not change. If it is said that it is certain because it is connected to it, then it has already been said. Even if there is another such nature, it will not become not so. Then, if this nature is not related to other things, etc., then the non-existence of other things can do nothing. If this is combined with it, then only this, if it exists, then what is the certainty of things? Even so, if its own essence exists, then it will become so.