Tibetan
།ཁྱེད་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་ཆེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པས་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ༌། །བདག་ཉིད་ནི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའོ། །གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་ནས་འགོག་པ་ནི་གལ་ཏེ་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཀུན་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། རི་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་སེམས་ཅན་འགའ་ཞིག་གི་ཆེད་དུ་བསམ་པའི་བྱ་བ་མ་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རྟོགས་ན་དེའི་ཚེ་ཡང་དབང་ཕྱུག་དེའི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་སྟེ། བྱེད་པ་པོར་སྨྲ་བ་གང་དུ་དགོས་ཏེ། དེ་ལྟར་མ་དམིགས་པ་ནི་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལག་པའི་རྩོམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕ་རོལ་བོ་རང་ཉིད་ཀྱིས་འདོད་པ་མ་ཡིན་པས་འདོད་པ་ཙམ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་སུན་ཕྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། མི་རིགས་པའི་བྱ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ཙམ་གྱིས་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་ནུས་པ་ནི་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཙམ་ཞིག་ལུས་པ་ཡིན་ ནོ། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་ལྟ་བའི་དྲ་བས་བཅིངས་པའི་བདག་ཐམས་ཅད་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་ལ་ཆད་པ་ཅི་ཡོད་དེ། འདིར་ཡང་དངོས་པོའི་ནུས་པ་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་གཞི་ངེས་པ་ཅན་དུ་དམིགས་པ་ན་གཞན་དུ་དོགས་པ་ན་མི་འཐད་དོ། །འདི་ནི་མུན་པར་ལག་པ་ནོམས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གནོད་བྱེད་མེད་པ་ལས་གཞན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ཡང་དགག་པ་ཅི་ཡོད། དེ་ལྟ་ཡིན་ཡང་བདག་མང་པོས་རི་ལ་སོགས་པ་གཅིག་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐུན་མོང་གི་ལས་ཀྱི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་ན་རྟོག་པ་འདི་མཐའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་རི་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་རྣམས་ཀྱང་བདག་གཅིག་གིས་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཁོ་ནར་ཡང་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་སྟེ། གཉི་ག་ལ་ཡང་གནོད་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རི་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཁོ་ནས་བྱས་སོ་ཞེས་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་རྣམ་པ་ཅི་ཞིག་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་ཡོད་པར་ངེས་པའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་སེལ་བ་ནི། འོན་ཏེ་གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལ་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་སྒྲུབ་པ་ལ་ཡོན་ཏན་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། བྱེད་པ་པོ་འདི་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ལས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། བསྙེན་ཅིང་བཀུར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཙམ་གྱིས་བསྙེན་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་ན། ཀུན་ཤེས་པ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཆོག་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་པའོ། །ཀུན་མཁྱེན་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དགོས་པ་ཆུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དགོས་པ་ཆུང་སྙམ་ན། བུ་རམ་དར་བ་བྱེད་པ་པོ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། འདི་རིགས་པ་དང་མི་རིགས་པ་འདྲེས་པ་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གསུངས་པ་ནི། དོན་དང་དོན་བྱེད་ལ་འཆེལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟོག་པ་ཡིན་ན་ནི་གཞན་ལ་ཕན་པ་ཁོ་ན་རིགས་ན། དེ་ནི་ཕན་པ་འགའ་ཞིག་རེས་འགའ་བྱེད་ལ་དོན་མ་ཡིན་པ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་བྱེད་པས་འདྲེས་པའི་བྱ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེས་ འདི་ལ་ཕན་པ་ཆུང་བ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་མཆོག་སྦྱིན་པའི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་དུ་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་དོན་དུ་གཉེར་བ་ནི་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་འདི་གཙོ་བོ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསལ་ནས་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་སྔ་མའི་དོན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཀུན་ཤེས་ཉིད་དུ་གྲུབ་ན། ཐམས་ཅད་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ཞིང་ཐམས་ཅད་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ན་ནི། ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ལ། ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཁོར་ལོར་འགྱུར་རོ། །སྔར་ནི་གོ་རིམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཁོ་ནས་ཕན་ཚུན་རྟེན་པར་བརྗོད་ལ། དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་ཉིད་ལས་འཁོར་ལོར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པས་ནི། ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཡོད་པས་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་པོའི་བྱ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སུན་འབྱིན་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་པོར་མཐོང་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དཔེ་དེ་ཉིད་ལས་རོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་རིག་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཅི་ལྟར་འགྲུབ་སྟེ། ཐམས་ཅད་རིག་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་དང་འགལ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རྙེད་པར་སླ་བ་ཡིན་ནམ། བྱེད་པ་པོ་ཐམས་ཅད་རིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་དགོས་
Chinese
您是具足正量的大士，这是相关联的。如果这样，名为法与非法所驱使者也是。自性是具有常等功德者。迎接并遮止他人的疑惑是：如果一切众生的主宰不是一切果的作者，因为对于山等果，没有观察到为了某些有情而思考的行为，这是它的意义。如果这样理解，那么那时自在也是一切的作者，哪里需要说作者呢？因为那样没有观察到是共同的缘故。手的造作等，因为对方自己不承认，所以应该说仅仅有承认，这也是驳斥，因为见到不合道理的行为的缘故。因此，仅仅是它加持，一切果就产生，因为事物的能力是不可思议的缘故，仅仅剩下这样。 如果是这样，那么被见网束缚的一切自性亲自做一切有什么过失呢？因为这里也能说事物的能力是不可思议的缘故。当能力被确定为基础时，怀疑其他是不合理的。因为这是在黑暗中摸索。对于没有损害的其他的分别，又有什么遮止呢？即使那样，许多自性也会做一个山等，因为是共同业所生的缘故，也会变成这样的分别。如果那样，这个分别会变成一个极端，如果这样说，那么许多山等也是一个自性所做，也会变成这样的分别，因为对于两者都没有损害的正量。确定山等仅仅是一个所做，不是这样的。其他人以什么方式确定有一个作者的疑惑，迎接并消除是：或者其他等。如果对于一切，成立一个作者有什么功德呢？说了这个作者。因此，为了成就明显希求的意义。亲近并恭敬。
English
You are a great being endowed with valid cognition, that is related. If so, the one called the instigator by Dharma and non-Dharma is also. The self is the one endowed with qualities such as permanence. To welcome and prevent the doubts of others is: if the lord of all sentient beings is not the maker of all fruits, because for the fruits such as mountains, the act of thinking for the sake of some sentient beings is not observed, that is its meaning. If it is understood in this way, then at that time, the almighty is also the maker of all, where is it necessary to speak of the maker? Because not observing it in that way is common. The creation of hands and so on, because the other party does not admit it himself, it should be said that there is only admission, and this is also refuted, because the unreasonable behavior is seen. Therefore, all fruits are born only by its blessing, because the power of things is inconceivable, only that much remains. If that is the case, then what fault is there in all the selves bound by the net of views doing everything themselves? Because here too it can be said that the power of things is inconceivable. When the power is determined as the basis, it is not reasonable to doubt others. Because this is groping in the dark. What is the prevention for other discriminations without harm? Even so, many selves will make one mountain and so on, because it is born of common karma, it will also become such a distinction. If so, this distinction will become an extreme, if it is said so, then many mountains and so on are also made by one self, it will also become such a distinction, because there is no valid cognition that harms both. It is not certain that only one mountain and so on has been made. Others, in what way, welcome and eliminate the doubt that there is one author is: or others and so on. If there is any merit in establishing one author for everything? This author is said. Therefore, in order to achieve the meaning of obvious desire. Approaching and respecting.
Chinese
是“是这样的”的意思。如果认为仅仅是全知者就值得尊敬，那么（回答）仅仅是全知者。因为不是一切的作者，所以没有给予殊胜等的能力。所谓“即使是全知”，意思是即使具有做一切等功德。为什么呢？因为没有必要，因为必要性很小。怎么认为必要性很小呢？“制糖者”，这样说，这是在理性和非理性混合的情况下出名的。所说的那个本身，就是指在意义和作用上不确定。如果是分别念，那么仅仅利益他人才是合理的，而那只是偶尔做一些利益的事情，而无意义的事情则做各种各样的事情，所以是具有混合行为的，因此，对于这个只有很小的利益。因此，为了殊胜给予的果实，为了全知本身，追求一个做一切的作者是没有意义的。像这样，排除“这个作者是主要的”等等，为了表达先前偈颂的意义而进行解释。如果成立为全知，就能做一切，如果能做一切，就是一切的作者，即使是一切的作者，也因为是一切的知者，所以会变成轮转。先前只是因为依赖于次第的差别上的确定，才说成是互相依赖，如果那样，即使依赖于事物，也会因为其他人所说而变成轮转。想要一个做一切的作者，如果不是那样，就不会变成全知者，这样说，是因为有了一切的知，就显示了一切作者的行为。另外一个反驳是，即使陶匠等不是一切的知者，也被看作是瓶子等的作者，从瓶子等自性的例子本身来看，对于味道等，又怎么能成立一切智的作者呢？只能成立不是一切智者。如果这种差别和矛盾在所有的比量中都很容易找到吗？难道所有的作者都必须变成一切智者吗？
English
It means "it is so." If one thinks that just being omniscient is worthy of veneration, then (the answer is) just being all-knowing. Because it is not the doer of everything, it does not have the power of giving the supreme, etc. The so-called "even if all-knowing" means even if it possesses the qualities of doing everything, etc. Why is that? Because there is no need, because the need is small. How is it thought that the need is small? "The sugar maker," it is said, this is famous in the case of mixing reason and unreason. That which is said itself refers to uncertainty in meaning and function. If it is a conceptual thought, then it is only reasonable to benefit others, but that only occasionally does some beneficial things, and meaningless things do all sorts of things, so it is a mixed action, therefore, there is only a small benefit for this. Therefore, for the sake of the fruit of the supreme giving, for the sake of omniscience itself, it is meaningless to seek one doer of everything. Like this, excluding "this author is the main one" etc., it is explained to express the meaning of the previous verse. If it is established as all-knowing, it can do everything, and if it can do everything, it is the author of everything, and even if it is the author of everything, it will become a cycle because it is the knower of everything. Previously, it was said to be interdependent only because of relying on the certainty of the difference in order, if so, even relying on things, it will become a cycle from what others say. Wanting one doer of everything, if it is not so, it will not become omniscient, it is said, because with all knowledge, it shows the action of all doers. Another refutation is that even though potters etc. are not all knowers, they are seen as the makers of pots etc. From the example of the nature of pots etc. themselves, how can the author of all wisdom be established for tastes etc.? It can only be established as not all-knowing. If this kind of difference and contradiction is easy to find in all inferences? Must all authors become all-knowing?