Tibetan
པ་བསམས་པའོ། །ལན་ནི་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གིའོ། །གཞན་གྱིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །དམིགས་པ་ནི་ཤེས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་ལྟ་བས་ནུས་ པའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མ་དམིགས་པ་དེ་ལས་མིག་ལ་སོགས་པ་ཅི་ལྟར་འགྲུབ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་དང༌། དམིགས་པའི་ནུས་པ་ཡང་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་ལྷག་མར་གྱུར་བས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ནུས་པ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །གང་གིས་དབང་པོ་ཉིད་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ལོགས་ཞིག་ཏུ་རིག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྟགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་གང་ལས་དབང་པོ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་གང་ལས་དངོས་སུ་མིག་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ནས་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྔ་ན་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་ལས་སོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་ཐལ་པ་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་སྔར་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དཔྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཐུན་མོང་པའི་ལན། རིག་པ་གཞན་གང་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། དམིགས་པའི་གནས་སྐབས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སོ་སོར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱིས་དོན་ལ་གནས་པ་ལ་ནི། ཡན་ལག་ཅན་གཞན་མི་འཐད་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། མིག་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་གནས་སྐབས་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲ་རབ་མཐའ་དག་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རང་རིག་གི་རང་བཞིན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སོ་སོར་དམིགས་པར་ཐལ་ལོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ན་རིག་པར་བྱེད་པའི་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་གནས་སྐབས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །འདིའི་ཕྱིར་ཡང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཁྱད་པར་མེད་པའོ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔ་མ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་གནས་པའི་ཡུལ་ལ་ནི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་མེད་པ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་སྲིད་པར་ནི་ཁས་བླང་བར་བྱར་ཡང་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ནི་རང་ཉིད་རིག་པར་ཐལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་གྱི་བེམས་པོའི་རང་བཞིན་སྤངས་པའི་ཕྱིར་གསལ་བར་སྐྱེས་པ་ཡུལ་ཡིན་པས་ན་རང་རིག་པར་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཤེས་བྱ་བ་ཉིད་བརྗོད་པར་གྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཉིད་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ལས་ཤེས་པ་གཞན་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཉེས་པ་བརྗོད་ནས་ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཉེས་པ་བརྗོད་པའི་དོན་དུ་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་པ་ནི་ནུས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའོ། །ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་པོའི་ལྟར་ན་ནི་ནུས་པའི་སྒྲ་གཙོ་བོར་ཡིན་ལ། ལུགས་གཞན་གྱི་ལྟར་ན་ནི་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ལ་རྟོགས་པར་བྱ་བའོ། །ཤེས་པ་དང་ཡུལ་ད་ལྟར་སྐྱེས་པ་ཤེས་བྱ་བ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཡུལ་རང་རིག་པར་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་ཡུལ་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་ཤེས་པ་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ན། ཤེས་པ་མ་གྲུབ་པར་ནི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དང་བཅས་པར་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཅིག་པ་ཉིད་དུའོ། །མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནུས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པའོ། །རང་རིག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པ་མ་ཡིན་པའོ། །འདི་ཉིད་བརྟན་པར་བྱེད་པ་སྨྲས་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་འདི་འདུ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་ནམ། རང་གིས་བྱས་པ་ཡིན་གྲང་དེ་ལ་རང་གིས་བྱས་པ་ཡིན་ན་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ནི་བདེ་བ་ཞེའམ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་སྒྲའི་ཤེས་བ་ཞེས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་རྟོགས་པ་འདིར་འགྱུར་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱེས་བུ་དབྱུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། འདི་ལ་བཤད་པ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་བཀག་པ་ན་ཅི་ནས་ཀྱང་གཞི་མཐུན་པ་གཙོ་བོ
Chinese
是思考的缘故。回答是，那它们的果，叫做眼等那些的。别人说，以安乐等和色等为所缘。那也，叫做回答。所缘是知识，而那也只是你的观点所能的力量的自性。因此，从非所缘的那里，眼等如何成就？因为那样眼等和所缘的能力也，因为不是所缘，所以变成剩余的，会成为以色等为所缘。如果认为，从那些本身，以识的体性，能力必定会确定。因此说了，那些是。以什么，根本身，从安乐等和色等那些中，分别地认识到是能知，考察从什么识的能力，根必定会确定，那些不是识的果。那么，从什么直接地眼等必定会确定，色等本身会成为眼等的果呢？因此说了，眼等的。先前是从眼等的作业。从色等那些中，会变成无有。同样地，对于识的果，也是这个过失。那样不是想要的。以什么会变成先前无有。色等本身不是识的果，然而也是状态的差别，这是与思择等共同的回答。对于迎接，智慧会变成什么其他的，等等，损害的怀疑，是所缘的状态。回答是，各个微尘。后来对于安住于意义上，因为其他的有支不合理，微尘那些本身是存在的缘故。眼等的果，所缘的状态，因为与微尘那些无有差别。一切微尘会显现。因此，会变成在自知的自性中，缘取各个微尘。那样也不是，因此能知的各异的果，所缘的状态是不存在的 这样想的缘故。为了这个缘故，也说不是果，是差别不
English
It is because of thinking. The answer is, that their fruit is called those such as eyes. Others say, taking pleasure etc. and forms etc. as objects. That also, is called the answer. Object is knowledge, and that is only the nature of the power that your view can. Therefore, how are eyes etc. accomplished from that which is not an object? Because in that way, eyes etc. and the ability of the object also, because it is not an object, so becoming the remainder, it will become taking forms etc. as objects. If it is thought that, from those themselves, with the nature of consciousness, the ability will definitely be determined. Therefore it was said, those are. With what, the senses themselves, from those such as pleasure etc. and forms etc., separately recognizing that it is the knower, examining from what ability of consciousness, the senses will definitely be determined, those are not the fruit of consciousness. Then, from what directly eyes etc. will definitely be determined, will forms etc. themselves become the fruit of eyes etc.? Therefore it was said, of eyes etc. Previously it was from the action of eyes etc. From those such as forms etc., it will become non-existent. Similarly, for the fruit of consciousness also, this is the same fault. That is not what is wanted. With what will it become previously non-existent. Forms etc. themselves are not the fruit of consciousness, however it is also a difference of state, this is a common answer with reflection etc. For welcoming the doubt of harming, what other wisdom will become, etc., is the state of the object. The answer is, each atom. Later, for abiding in the meaning, because other limb-possessors are unreasonable, atoms themselves are existing. The fruit of eyes etc., the state of the object, because there is no difference from those atoms. All atoms will appear. Therefore, it will become in the nature of self-knowing, taking each atom as an object. That is also not so, therefore the different fruit of the knower, the state of the object does not exist. It is because of thinking like this. For this reason also, it is said not to be a fruit, is not a difference.
Chinese
名为“ེད་པའོ་ནི་”。对于像先前一样安住的境，没有叫做“暂时差别”的东西。因为对于没有生和灭的事物，没有差别，这是合乎逻辑的。如果存在差别，那么说“也不应该承认”，意思是：如果存在差别，那么就会导致自己认识自己。因为舍弃了先前物质的自性，所以显现为明亮，因为境是明亮的，所以说“是自己认识自己而生起的”。即使那样，也是认识那个本身，而不是从那推断出其他的认识。像这样，在陈述了非他者的过失之后，为了陈述在异体方面的过失，迎接他人的疑问，就是“能力”等。与识的能力一同生起。按照顺世外道的观点，能力的声音是主要的。按照其他学派的观点，应该理解为与识一同存在。识和境现在生起，被称为差别。因此，他们认为不会导致境自己认识自己。如果是那样，那么，识生起时，境的暂时差别是成立识的论证吗？他们想到，在识未成立时，识不会与生起同时成立。因此说：“那是不合理的”。“在那里”的意思是：仅仅一次。“未成立”的意思是：与能力同时存在本身未成立。“因此”的意思是：总结。“自己认识自己”的意思是：不是自己认识自己。为了确立这一点，说了“识，乐等”。如果这个识是集合的论证，或者说是自己所作的，如果是自己所作的，那么仅仅通过不共同性，就不是没有差别的论证。世间理解为乐或者苦的色声的识。或者，这个理解会改变。即使那样，也会像“人杖”一样，也会变成异体。如果这样想，对此的解释是“共同基础”。当否定了主要的时候，无论如何，共同基础是主要的。
English
It is called "ེད་པའོ་ནི་". For an object that remains as it was before, there is no such thing as a "temporary difference". Because for things without arising and ceasing, there is no difference, this is logical. If there is a difference, then saying "it should not be admitted" means: if there is a difference, then it would lead to self-cognition. Because it has abandoned the previous nature of matter, it appears as bright, because the object is bright, so it is said that "it is self-cognition that arises". Even so, it is knowing that itself, not inferring other knowledge from that. In this way, after stating the fault of non-otherness, in order to state the fault in terms of otherness, welcoming the doubts of others is "ability" and so on. Arising together with the ability of consciousness. According to the view of the Lokayata, the sound of ability is the main one. According to the view of other schools, it should be understood as being together with consciousness. Consciousness and object arise now, and are called difference. Therefore, they think that it will not lead to the object knowing itself. If that is the case, then, is the temporary difference of the object that arises together with consciousness a proof for the establishment of consciousness? They thought that when consciousness is not established, consciousness will not be established simultaneously with arising. Therefore, it is said: "That is unreasonable". The meaning of "there" is: only once. The meaning of "unestablished" is: being together with ability itself is not established. The meaning of "therefore" is: concluding. The meaning of "self-cognition itself" is: not self-cognition. In order to establish this, it is said "consciousness, pleasure, etc.". If this consciousness is a proof of aggregation, or if it is self-made, if it is self-made, then only through non-commonality, it is not a proof of no difference. The world understands it as the consciousness of the sound of pleasure or suffering. Or, this understanding may change. Even so, it will become otherness like "man with a stick". If you think like this, the explanation for this is "common basis". When the main thing is negated, in any case, the common basis is the main thing.