Tibetan
་མ་ཐག་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །རེག་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་དམིགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཡོད་ཀྱང་མ་རྟོགས་པས་གནོད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །རང་རིག་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ལ། དམིགས་པ་བྱེད་པ་གཞན་ཡང་ཉེ་བར་གནས་པ་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །ཡིན་ནོད་ཅེ་སྐྱོན་ཅན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་གསུངས་ཏེ། རླུང་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནའོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་གནོད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །རྨའི་རེག་པ་རྩུབ་མོ་དེ་ནི་རྨ་ཅན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྨ་ལ་རེག་པ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །རེག་པའི་དུས་ཉེ་བ་གཞན་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རེག་པ་དེ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་རྨ་དང་རྨ་ཅད་བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་གཞན་ནི་ཉེ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་ན། ད་ནི་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་གནོད་པ་མི་འཐད་དེ་མྱོང་བར་བྱེད་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་རིག་པ་ ཡིན་ན་ནི་རང་རིག་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པོ། །བཤད་པ་མཛད་པས་ནི་འདི་ཡལ་བར་དོར་ནས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གཞན་གྱིས་ཞེ་འདོད་བཀོད་དེ། འགོག་པ་མཛད་པ་ནི་རེག་བཞིན་བའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱིས་རེག་བཞིན་པ་ནི་རེག་བྱ་རྩུབ་མོར་མ་དམིགས་ཏེ། རེག་བྱ་རྩུབ་མོའི་རང་བཞིན་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དེས་ནི་རྣམས་པའི་ཆ་འཇམ་པ་ཙམ་ཞིག་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ལ་རེག་པ་རྩུབ་མོ་ཡོད་ཀྱང་གཞན་གྱི་མ་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གྲུབ་པའི་མཐའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་རེག་བྱ་རྩུབ་མོ་དམིགས་པར་ཐལ་བར་བསྒྲུབས་སོ། །གལ་ཏེ་རེག་བཞིན་པའི་རྨའི་རེག་པ་རྩུབ་མོའི་རང་བཞིན་ལ་གཞན་གྱི་རེག་ཀྱང་མ་རིག་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་རང་བཞིན་འཇམ་པ་ཙམ་རེག་པ་མ་ཡིན་ན། རེག་བྱ་རྩུབ་མོའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་རེག་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། །རེག་པར་མི་འགྱུར་མོད་སྙམ་ན། དེའི་རང་བཞིན་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡུལ་གྱུར་པ་རྨ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་སྟེ་མི་བཟད་པ་ཞེས་བྱ་བར་འཕངས་སོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཅི་བསྒྲུབ་སྙམ་ན། མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་གྱི་རིག་པ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་ནའོ། །རྨ་ཅན་གྱིས་མི་བཟད་པའི་རང་བཞིན་ནི་རང་གི་ཡིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་རིག་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་གྱི། །དེ་ཅི་ལྟར་རང་རིག་པ་ཉིད་དེ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། རིག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །རིག་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་བེམས་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ནི་རང་རིག་པ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཐུན་མོང་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ལས་ཐ་ནི་དད་པར་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར་སྙམ་ན། བདེ་བའམ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རང་རིག་པ་ཉིད་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ལས་གཞན་ཡིན་ནོ། །ཐུན་མོང་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་རྟེན་དང་བརྟེན་ པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ལྟ་སྨོས་སུ་ཡང་ཅི་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ལན་དུ་ལག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིག་པ་དེ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངའི་ལག་པར་ཚོར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །འོན་ཅི་ལྟར་ཐ་སྙད་བྱེད་སྙམ་ན། ལག་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་འདིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ལ། ཅི་ལྟར་ན་འབྱུང་བ་དང་རང་རིག་པ་ལ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་མི་འཐད་སྙམ་པ་ལ་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཅི་རྨ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོར་རྣམ་པར་འཇོག་གམ། འོན་ཏེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས། དེ་ལ་རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི། རང་རིག་པ་རང་བཞིན་ཙམ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ། རང་བཞིན་ཙམ་ལ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདི་ཉིད་འཆད་པ་ནི་རང་བཞིན་ཙམ་རིག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་པ་ལ་གཉིས་རྟོགས་ནས་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་རྟོགས་པ་སྟེ། དཔེར་ནས་ཕྱོགས་དང་བུམ་པ་དག་ལ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་ཤེས་པ་ན། བདག་ཉིད་དང་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ཡང་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་ན། དེར་ཡང་ཞེས་གསུངས་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་
Chinese
想到“立即会变成过失”这就是结论。触摸的差别，是某些需要指出的。如果不是这样，即使存在，因为没有领悟，也不会变成损害。如果是自证，也会变成不同。认为指出者也不是近处存在的。即使是有过失，也这样说，即使是指出风。认为正是因为体验才安立为损害。然而，这是别人的观点。伤口的粗糙触摸，是受伤者自己指出的，意思是靠近的缘故。触摸伤口，这是结论。触摸时靠近，其他也没有差别，因此触摸会变成指出，这是意思。如果认为伤口和受伤者本体是一个，而其他即使靠近也只是不同，那么现在非常明显地，损害是不合理的，因为体验者没有不同。如果是自证，那么就成立了与非自证的不同。论述者舍弃了这个，而以其他方式安立了别人的意图，进行遮破就是“正在触摸”等。别人正在触摸，是没有指出所触粗糙，没有指出所触粗糙的自性。然而，他只是领悟到了一点光滑的部分。意思是即使有粗糙的触摸，别人也没有领悟。结论的意思是：我们已经成立了，他自己已经指出了所触粗糙。如果正在触摸的伤口的粗糙触摸的自性，即使别人触摸也没有领悟，那时，如果不是触摸到与此不同的光滑自性，那么所触粗糙的自性怎么会变成触摸呢？如果认为不会变成触摸，那么就说了“它的自性”。已经变成对境的伤口本身的自性，是指向不适的。如果想知道这是不是要成立的，就说“不是”，因为与它的体性不相符。如果这样，就说了“如果是别人的识”。受伤者对不适的自性
English
Thinking, "It will immediately become a fault," that is the conclusion. The difference in touch is something that needs to be pointed out. If it is not so, even if it exists, because it is not realized, it will not become a harm. If it is self-awareness, it will also become different. It is thought that the one who points out is not nearby. Even if there is a fault, it is said that even if it is pointing out the wind. It is thought that it is precisely because of the experience that it is established as a harm. However, this is someone else's view. The rough touch of the wound is pointed out by the wounded person himself, meaning that it is because of being close. Touching the wound, this is the conclusion. When touching is close, there is no other difference, so the touch will become pointing out, that is the meaning. If it is thought that the wound and the wounded person are one in essence, and that others, even if close, are only different, then now it is very clear that harm is unreasonable, because the experiencer is not different. If it is self-awareness, then the difference from non-self-awareness is established. The commentator abandoned this and established the intention of others in another way, and the refutation is "while touching," etc. When someone else is touching, the rough touch is not pointed out, the nature of the rough touch is not pointed out. However, he only realizes a little of the smooth part. The meaning is that even if there is a rough touch, others do not realize it. The meaning of the conclusion is: We have established that he himself has pointed out the rough touch. If the nature of the rough touch of the wound being touched, even if someone else touches it, they do not realize it, then at that time, if it is not touching the smooth nature that is different from this, then how will the nature of the rough touch become a touch? If it is thought that it will not become a touch, then it is said, "Its nature." The nature of the wound itself, which has become an object, is directed towards discomfort. If you want to know if this is what is to be established, it is said, "No," because it does not match its essence. If so, it is said, "If it is another's consciousness." The wounded person's nature of discomfort
Chinese
这是关于“是自己的意识”的章节。如果他人不是意识，也会变成非知识的自性。如果有人问：那怎么会是自意识呢？回答说：因为它与非意识的体性不一致。非意识的意思是物质。与此不一致，是因为它与自意识的体性不一致。如果它存在于可允许的境域中，那就会变成共同的，这是它的意思。如果这样，有人会想：为什么它不与大种分离呢？回答说：是快乐等。因为快乐等是自意识。因此，识与大种不同。因为共同和不共同而不同，这是它的意思。如果这样，有人会想：那么它会变成所依和能依的事物吗？回答说：因此。成为所依和能依的事物，意思是更不用说它的自性了。如果根本没有所依和能依，等等。回答是手。因为意识会改变。这样说，意思是“我感觉到了我的手”。如果有人问：那怎么进行命名呢？回答说：手等。有人说：凭借这个，仅仅是假立而已。如果有人想：为什么大种和自意识不适合作为所依和能依的事物呢？回答说：像这样。意思是：难道与创伤等一起运行的痛苦，会被安立为所依和能依的事物吗？或者被其他的意识安立？对此，暂时不是由它自己安立，这是他说的：自意识仅仅是自性而已。如果有人问：为什么？回答说：仅仅是自性。解释这个：仅仅是自性对于意识。如果有人问：为什么？回答说：因为认识到二者。这样说，意思是认识到所依和能依，例如方向和瓶子。如果有人想：当知道痛苦时，也会认识到自身和大种吗？回答说：在那里也一样。对于痛苦的意识也是如此。这样
English
This is the chapter on "It is one's own consciousness." If others are not consciousness, they will also become the nature of non-knowledge. If someone asks, "How can that be self-consciousness?" The answer is, "Because it is inconsistent with the nature of non-consciousness." Non-consciousness means matter. Being inconsistent with this is because it is inconsistent with the nature of self-consciousness. If it exists in an allowable realm, then it will become common, that is its meaning. If so, someone might think, "Why doesn't it separate from the great elements?" The answer is, "It is happiness, etc." Because happiness, etc., are self-consciousness. Therefore, consciousness is different from the great elements. It is different because of common and uncommon, that is its meaning. If so, someone might think, "Then will it become the object of support and the object of supported?" The answer is, "Therefore." To become the object of support and the object of supported means, "What need to mention its self-nature?" If there is no support and supported at all, and so on. The answer is the hand. Because consciousness changes. Saying this means, "I feel my hand." If someone asks, "Then how to name it?" The answer is, "Hand, etc." Someone says, "By this, it is just a mere imputation." If someone thinks, "Why are the great elements and self-consciousness not suitable as objects of support and supported?" The answer is, "Like this." The meaning is, "Is the suffering that runs together with wounds, etc., established as the object of support and supported? Or is it established by other consciousness?" To this, temporarily it is not established by itself, this is what he said: Self-consciousness is just self-nature. If someone asks, "Why?" The answer is, "Just self-nature." Explaining this: Just self-nature for consciousness. If someone asks, "Why?" The answer is, "Because of recognizing the two." Saying this means recognizing the support and supported, such as direction and the vase. If someone thinks, "When knowing suffering, will one also recognize oneself and the great elements?" The answer is, "It is the same there too." It is also the same for the consciousness of suffering. Like that.