Tibetan
་ནི་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །འབྲས་བུ་དང་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཉི་ག་ཡང་ངོ༌། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འདིར་རིགས་པས་མི་འཐད་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར། རིགས་པར་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བས་ཅི་ལྟར་ཡལ་བར་དོར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྤངས་པའི་ཕྱིར། འདིར་ཁྱོད་ལ་ཕྱོགས་སུ་འཛིན་པས་ཅི་བྱ་འདི་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ་ཡིན་ན། འདི་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་བཞེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་དུ་ཡང་མ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རང་རྒྱུད་ཀྱི་སྐྱོན་བཤད་པ་བྱེད་པ་ལ་སྨོད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ན། རིགས་པ་མཐོང་ངོ་ཞེས་ གསུངས་སོ། །དོན་འདི་ཡིན་ཏེ་དངོས་སུ་མ་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་འདོད་པ་མ་ཡིན་པའམ། དེ་འཆད་པ་རང་དགའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྩ་བར་མ་བརྗོད་པའི་དོན་འཆད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིང་དུ་འགྲོ་ཡང་ཅི་དགོས་ཏེ། རྣམ་འགྲེལ་དུ་བཤད་པའི་སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་གསུང་རབ་ཏུ་དངོས་སུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། བཞེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། རང་དབང་གི་སྐྱོན་དུ་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་རང་གི་ལུགས་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་དང་རྣམ་པར་དཔྱད་བཟོད་པ་ཉིད་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡོན་ཏན་གསུམ་དང་ལྡན་པས་རིགས་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་མ་གྲུབ་མ་ཡིན་ནམ། སློབ་དཔོན་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། ཕྱིས་འབྱུང་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་ཉིད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་དང༌། རྒྱུ་རྣམས་ཐམས་ཅད་སྔར་ཡོད་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་བརྗོད་པ་རིགས་པར་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་འགྲིག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་རབ་ཏུ་གྲུབ། སྔར་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟར་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ངེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དང་དེར་འདི་ཉེ་བར་མ་བཀོད་དེ་གཞན་དག་ཀྱང༌། སྔར་བྱུང་བ་རྒྱུར་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཡང་མ་བསྟན་ཏོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་རྒྱུ་ཉིད་དོ་ཞེས་མཐའ་ཡོངས་སུ་དག་པས་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གེགས་བྱེད་པ་དང་མ་ཚང་བ་སྲིད་པར་དོགས་པ་ན། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ལ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་མཐོང་བ་དེར་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉམས་པ་མེད་ལ། སྔ་མ་ཙམ་མ་ཐོང་བར་ནི་གལ་ཏེ་མཐོང་བར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་སློབ་དཔོན་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་དཔེར་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ འབྲས་བུ་ལ་དེས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། ཐ་དད་ལ་དེས་པ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་མད་པའི་ཕྱིར། གཞལ་བྱ་ཁས་བླངས་ནས། ཚིག་ལ་བརྩིར་ཅི་ཡོད། རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི། འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པར་བཤད་ཀྱི། དེ་ཁོ་ནར་ནི་དེ་ཡང་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་སློབ་དཔོན་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བཤད་ཟིན་པའི་དོན་གཞན་གྱི་འདོད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཉེ་བར་སྡུད་དེ། གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དེ་དོན་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་འམ་ཞེས་འབྲེལ་ཏེ། འདིས་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡང་མཚན་པར་བྱའོ། །འདི་ནི་གཞན་གྱི་ལུགས་ལ་ལྟོས་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང༌། རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར། དོན་བྱ་བ་ངེས་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དེ་དོན་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ནམ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །དོན་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དོན་བྱ་བ་གྲུབ་པ་སྟེ། འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དེས་དེ་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བསྟན་པ་ནི། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མི་འཁྲུལ་པར་བསྟན་པའི་བསམ་པས་སོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དེ་དོན་སྐྱེ་བའི་འབྲས་བུ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། འདི་ནི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ལ་བསམས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྣམ་པ་གསུམ་ཀ་ལྟར་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པའམ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཐེ་ཚོམ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན། རང་གི་དུས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་བྱ་བར་སྣང་བའི་དུས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ། ཐེ་ཚོམ་དེ་མེད་མོད། འཇུག་པར་འདོད་པའི་དུས་གཞན་དུ་གོ་ཇི་ལྟར་མིན་ཏེ། མེ་ནི་གཞན་གྱི་ཚེ་ཡོད་ལ། གྲང་བ་གཞན་གྱི་ཚེ་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ད་ནི་ཞར་ལ་ཐེ་ཚོམ་ལྡོག་པ་དོགས་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འདིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལའོ། །ཚད་མ་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་བཟློག་པས་སོ། །དེ་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པའི་སྒོ་ནས་དེ་མ་ཐག་ཉིད་དུའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པ་སུན་འབྱི
Chinese
应如是了知。果和果不被鬼所食而生起的因是什么，那两者都是。因为如此这般，此处以理不合是不存在的，因此，所谓“见为正理”，以正理本身而见，怎么能舍弃呢？这是它的同义语。或者，因为一切都已舍弃。在此，你执持偏颇有何用？这如果是学者的说法，这并非是学者的意愿，因为在任何地方都没有说过。因此，如果是责备说自续的过失，那么，就说了“见为正理”。意思是说，仅仅因为没有直接说出，就不是意愿吗？或者，阐释它会变成自以为是的过失吗？不是的，因为阐释根本没有说出的意义，在一切处都是可见的。即使说得再多又有什么必要呢？因为在《释量论》中所说的所有论述，在经文中都没有直接成立。怎么会不是意愿和自作主张的过失呢？因此，因为应当取与自己宗派的成立不相违背，并且能够经受详细分析的，所以，因为具有三种功德，所以称为“正理”。这难道不是没有成立吗？因为与学者相违背。如云：“后生故非因。”以及“诸因皆先有。”因为这样说的缘故吗？对于此，也应说“见为正理”，意思是说，丝毫没有不合适的。如此，在名言中完全成立。依靠先前产生的因，才那样说。将要产生的因本身，如刹那等，是事物本身，而不是一定在名言中安立。正因为如此，没有在此处和彼处靠近安排，其他也是，因为仅仅通过显示先前产生的因，就能了知，所以即使明显想要后生的因，也没有显示。将要产生的因本身是因，也不是通过完全清净的边际来了知，如果怀疑有阻碍和不完整，因为现在产生的自性本身，不一定是存在的。那么，怎么是因呢？
English
It should be understood thus. What is the cause of the fruit and the fruit not being eaten by ghosts, both of those are. Because it is like this, there is no unreasonableness here, therefore, the so-called "seeing as reason," seeing with reason itself, how can it be abandoned? This is its synonym. Or, because everything has been abandoned. Here, what is the use of you holding on to partiality? If this is the saying of the scholar, this is not the intention of the scholar, because it has not been said anywhere. Therefore, if it is blaming the fault of self-continuity, then it is said "seeing as reason." The meaning is that, just because it is not directly said, is it not the intention? Or, will explaining it become the fault of self-righteousness? No, because explaining the meaning that is not said at all is visible everywhere. Even if you say more, what is the need? Because all the arguments mentioned in the Commentary on Valid Cognition are not directly established in the scriptures. How can it not be the fault of intention and self-assertion? Therefore, because it should be taken that which does not contradict the establishment of one's own school and can withstand detailed analysis, therefore, because it has three qualities, it is called "reason." Isn't this not established? Because it contradicts the scholar. As it is said: "Later arising is not the cause." And "All causes are prior." Is it because of this? For this, it should also be said "seeing as reason," meaning that there is nothing inappropriate at all. Thus, it is completely established in name. Relying on the previously produced cause, it is said that way. The cause itself that is going to arise, such as the moment, is the thing itself, and it is not necessarily established in name. Precisely because of this, it is not arranged closely here and there, and others also, because it can be understood only by showing the previously produced cause, so even if you clearly want the later cause, it is not shown. The cause itself that is going to arise is the cause, and it is not understood through the completely pure boundary, if you suspect that there are obstacles and incompleteness, because the nature itself that is now produced is not necessarily existent. Then, how is it the cause?
Chinese
如果问为什么，凡是见到前因后果的，在那里作为因的自性安立没有缺失。如果仅仅没有见到前因，如果能见到，那时就能安立，所以没有过失。另外，导师用不现见的果作为例子，是为了显示有能力无障碍的因与果之间的关系。不同于因的关系也是因为不是因。既然已经承诺了可量，为什么要重视言辞呢？依赖于普遍的说法，说不现见果，但仅仅在那里，那也是不现见因。因此，将要产生的因本身与导师并不矛盾。将已说的意义与他人的观点一起归纳，如果能成立的识是产生义的因吗？这样联系，这也要标明能立的识的对境。这是依于他宗而说的，因为正理派等也承诺从因推知果，所以是为了显示必定承诺义的作用。如果识是产生义的自性吗？这样联系。“产生义”的意思是，义的作用已经成立，即已经成为果，显示了它产生果的自性，这是以不迷惑于它的自性的想法。如果识是产生义的果吗？这样联系。这是考虑到将要产生的因而说的。所谓“全部”，意思是，无论以哪三种方式，如果能成立的识，或者能遣除成立的怀疑，都应该在它自己的时间发生。因此，在显现义的作用的时间，虽然没有怀疑，但在想要进入的其他时间，怎么会不理解呢？火在其他时间存在，而寒冷在其他时间消失，不是这个意思。现在顺便显示遣除怀疑也没有疑惑，这里是指能立的识。因为遣除了对那个量产生怀疑。那也是成立的，意思是通过决定的方式，就在那时。驳斥第二种分别念。
English
If asked why, in whatever one sees the prior and subsequent, there the establishment of the nature as cause is without defect. If one has not seen only the prior, if it were to be seen, then at that time it would be established, so there is no fault. Moreover, the teacher uses the non-manifest fruit as an example to show the relationship between the cause, which has the ability to be unimpeded, and the fruit. The relationship that is different is also because it is not the cause. Since what can be measured has been promised, why value words? Relying on the common saying, it is said that the fruit is not manifest, but only there, that is also the non-manifest cause. Therefore, the cause itself that will arise is not contradictory to the teacher. Summarizing the meaning that has been said together with the views of others, if the consciousness that can establish is the cause of producing meaning? Thus connecting, this should also mark the object of the consciousness that establishes. This is said in reliance on the views of others, because the logicians and others also promise to infer the fruit from the cause, so it is for the purpose of showing that the function of meaning is necessarily promised. If consciousness is the nature of producing meaning? Thus connecting. The meaning of "producing meaning" is that the function of meaning has been established, that is, it has become the fruit, showing its own nature of producing the fruit, this is with the intention of not being confused about its own nature. If consciousness is the fruit of producing meaning? Thus connecting. This is said considering the cause that will arise. The so-called "all" means that in whatever of the three ways, if the consciousness that can establish, or can dispel the doubt that establishes, should occur in its own time. Therefore, at the time when the function of meaning appears, although there is no doubt, how could one not understand at other times when one wants to enter? Fire exists at other times, and cold disappears at other times, that is not the meaning. Now, incidentally, it is shown that there is no doubt about dispelling doubt, here it refers to the consciousness that establishes. Because it dispels the doubt that arises about that valid cognition. That is also established, meaning through the way of certainty, right at that time. Refuting the second conceptual thought.