Tibetan
བཞིན་ཏེ་དེ་དཔྱད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཚུ་རོལ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བཞེས་སྙམ་ན་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅིག་ཅར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཟབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐོག་མ་ཁོ་ནར་བསྟན་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་སྐྲག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གཉིས་སུ་མེད་པ་ལས་གཞན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ན་མདུན་ན་གསལ་བའི་སེར་པོ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རིག་པ་ཙམ་དུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་འཐད་དེ་དེས་ནི་དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ་དོན་ཏོ། །གྲུབ་པའི་མཐར་ནི་གལ་ཏེ་ཡུལ་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དང་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་རང་གི་ངོ་བོ་ཡང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བཞིག་ན་དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་དང་བ་དེ་བ་དག་གི་རང་བཞིན་ཐ་དད་དོ་ཞས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པས་རང་བཞིན་ཐ་དད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་བས་ཅི་ཞིག་གསོ་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་རིག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་བཏགས་པའི་ཐ་དད་པའི་ཆ་གཅིག་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་རིགས་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་ལྟོས་པས་གཞན་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྣང་བཞིན་པའི་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལ་ཕྱི་རོལ་ལ་མ་ནང་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཡང་རེག་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པར་ཐ་སྙད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། བདེ་ན་ཏེ་ཕྱི་རོལ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མངོན་པར་རློམ་པར་རློམ་པ་ཙམ་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མངོན་པར་རློམ་པ་ཙམ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཡུལ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་ཐ་དད་པས་ཕྱིའི་དོན་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འགལ་བའི་ཆོས་གནས་པ་གཞན་ཡང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་བྱ་བ་ལ་ཐ་དད་པས་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་བ་ཙམ་ལ་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཐ་དད་པ་ནི་སྤང་བར་དཀའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཐར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ལ་ནི་ཆ་མེད་ པ་ཉིད་དུ་གནས་ཏེ། ཐ་དད་པས་ནི་དོན་བྱ་བ་ལ་མཁོ་བ་མ་ཡིན་ལ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཤེས་པའི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་དོན་དམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད
Chinese
就像那样是为了考察它。如果有人想，为什么世尊不承认“存在外道”呢？（答：）因为（佛）说了“如果进行辨析”。“一下子”的意思是，因为（此理）极其深奥，如果一开始就开示，必定会令人恐惧。 “然而”的意思是，如果不是与二元对立之外的那个本体，那么，呈现在眼前的黄色和蓝色等，就只能被说成是唯识。这也是因为境是各不相同的缘故。这怎么能成立呢？意思是说，因此，那才是外道啊。在结论中，如果境与自己的体性相异，那么，由于相异的力量，自己的体性也会变得相异，但事实并非如此。因此，由于境是各不相同的，所以蓝色和牛等事物的自性也是各不相同的，意思是说，如果说自性因自性而各不相同，那又能弥补什么呢？自证智的自性就是那样如是安住的。对此，如果依赖于假立的相异部分，而认为其他是不合理的，那么，那时，依赖于此，也会导致对其他产生过失。因此，对于显现般的识的集合，内外等任何事物都不具有可触及性。如果说，不是因为境是各不相同的，所以才安立为各不相同，（答：）是的，那不是相对于外道而言的。正如仅仅通过自以为是而区分出来的外道之义那样，仅仅通过自以为是而安立的依赖于境的各不相同，也必定要承认。如果境的各不相同不会导致外在事物具有各不相同，那么，那时，存在矛盾的法也不会使其他变得各不相同。因此，对于事物的作用来说，并不需要各不相同。因此，仅仅是“是”而已，除此之外的外部的各不相同是难以舍弃的。正因为如此，最终安住于极微之尘中。对于唯识而言，则是安住于无分之中。因为各不相同对于事物的作用来说是不需要的，而且也没有进入和返回。因此，没有识的各不相同才是胜义谛。 “后来”的意思是，多种非二元对立。
English
It is like that for the sake of examining it. If one wonders why the Blessed One does not accept that "there are Tirthikas," (the answer is:) because (the Buddha) said, "If one analyzes." "All at once" means that because (this principle) is extremely profound, if it were taught only at the beginning, it would undoubtedly cause fear. "However" means that if it is not the very nature other than duality, then the yellow and blue, etc., that appear before one would only be spoken of as mere consciousness. This is also because the objects are different. How can this be established? It means that therefore, that is indeed an outsider. In conclusion, if the object is different from its own essence, then due to the power of difference, its own essence would also become different, but that is not the case. Therefore, because the objects are different, the nature of blue and cow, etc., are also different, meaning that if one says that nature is different because of nature, then what can it compensate for? The very nature of self-cognizance abides in such a way. Regarding this, if one relies on one part of the imputed difference and considers others unreasonable, then at that time, relying on this, it will also lead to faults in others. Therefore, for the collection of knowledge that appears, nothing, such as inside and outside, has any tangibility. If one says that it is not because the objects are different that they are established as different, (the answer is:) yes, that is not in relation to outsiders. Just as the meaning of outsiders, which is distinguished merely through self-conceit, is like that, one must undoubtedly acknowledge that the dependence on the difference of objects, which is established merely through self-conceit, is also like that. If the difference of objects does not lead to external things having difference, then at that time, the existence of contradictory dharmas will also not make others different. Therefore, for the function of things, difference is not needed. Therefore, it is merely "is," and the external difference that is other than that is difficult to abandon. Precisely because of this, it ultimately abides in the extremely minute dust. For mere consciousness, it abides in indivisibility. Because difference is not needed for the function of things, and there is also no entering and returning. Therefore, the absence of difference in knowledge is the ultimate truth. "Later" means manifold non-duality.
Tibetan
་ཀྱི་སྐབས་སུའོ། །དེ་ལྟར་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་གཉིས་བཤད་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ཁོ་ནལ་མཚན་ཉིད་དེ་ཡོད་པར་རིགས་པར་མཐོང་ནས་གཞན་གྱི་འོན་ཇི་ལྟར་ཞེས་དྲིས་སོ་དོགས་པ་འདིག་ལས་ཡིན་ཞེས་ན། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ནི་སྨྲས་སོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡང་འཐད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པར་སྟོན་པའོ། །ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ནི་དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་དེ་ནི་ཚད་མ་དམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རེ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་དུ་དམ་བཅས་པ་འདི་ཚད་མའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གསལ་བ་ཉིད་པོ་ཞེ་ན། ལན་དུ་དེ་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདི་ལ་མཚན་ཉིད་གཉིས་པོ་དེ་མངའ་བས་ན་དེ་ལྡན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཅི་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་བཅོམ་ལྡན་འདས་སུ་འདོད་དམ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་མོད་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅི་ལྟར་ཅིའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ན་འདི་ཚད་མ་ཡིན་སྙམ་པའི་དོགས་པ་སེལ་བ་ན། རྩབ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་དོན་དང་ལྡན་པས་སམ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། མཚན་ཉིད་གཉིས་དང་ལྡན་པས་སོ། །མངོན་སུམ་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་མཐའ་དག་མངོན་དུ་བྱེད་དང་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་ནི་གང་ཟག་གི་རང་བཞིན་འགོག་པ་ཡིན་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྐྱེས་བུའི་རང་བཞིན་ལ་ཡང་རྟོགས་པའི་ཆ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་དོ། །རྒྱུའི་གནས་སྐབས་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རང་བཞིན་ཡང་དངོས་སུ་བརྗོད་དོ། །གྲུབ་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དངོས་པོ་མཐའ་དག་གི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཕ་རོལ་གྱིས་འདི་ག་ལས་ཤེས་སྨྲས་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་འདིའོ། །དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལས་འདི་རྟོགས་པ་དེ་བརྗོད་པའོ། །ཡང་དག་མིན་པ་ནི་ལོག་པ་སྟེ་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པས་ན་ཤེས་པ་ཡང་ཡང་དག་པ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉན་པ་པོའི་རྒྱུད་ལས་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་ལ་དམིགས་པ་ཡང་དག་པ་ཉིད་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གསུངས་ཏེ་བསྟན་ཏོ།། །། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་རྒྱན་གྱི་འགྲེལ་བཤད་ཤིན་ཏུ་ཡོངས་སུ་དག་པ་ཞེས་བྱ་བ།
Chinese
之时也。如是说二种量之体性，是现量和比量等，唯有彼等有此体性，以理智见之，问他人云如何耶？此是疑惑之故。答曰：现量和比量等是已说。所示之薄伽梵，亦显示士夫之差别非为正理之支分。若谓唯有识是量，薄伽梵不如是者，何耶？答曰：彼是胜义量故。若谓论典之义所立誓之此，是量之自性耶？答曰：是具彼，谓此具有彼二种体性故。若谓自在等亦许为薄伽梵耶？答曰：如来是已说。若谓如是虽尔，然如何成为何之自性，而此是量耶？为除遣此疑惑，答曰：释词句是与义相应故耶？答曰：是与二种体性相应故。所谓现量之自性者，谓显现一切事物，而“ཉིད་ཀྱི་”之语，是遮遣士夫之自性，非为色蕴。是故于士夫之自性，亦说为现量，以悟解之分是主要故。于因位时，是比量之自性，若比量与他比量无有差别，则亦直说为比量之自性。于果位时，是唯一不共，以是一切事物之境故。于此，他问云：此从何知耶？答曰：以是一切之境故。是故说云：是为说彼从何悟解。非真实者是颠倒，以是彼之境故，识亦非真实，是为错乱之义。彼从听者之相续，以四圣谛为所缘，真实性是薄伽梵所说而显示也。 《量理宝鬘论》之释疏，名为极善清净。
English
It is in the time of that. Thus, the two characteristics of valid cognition are explained, namely direct perception and inference, etc. It is reasonable to see that only they have these characteristics. If others ask, 'How is it?' This is because of doubt. The answer is: Direct perception and inference, etc., have already been said. The Bhagavan who is shown also shows that the difference of individuals is not a part of reason. If it is said that only consciousness is valid cognition, and the Bhagavan is not like that, why? The answer is: Because it is the ultimate valid cognition. If it is said that this vow made for the meaning of the treatise is the nature of valid cognition, the answer is: It possesses that, meaning it has those two characteristics. If it is said that Ishvara and others are also considered Bhagavan, the answer is: The Tathagata has been said. If it is said that even though it is so, how does it become the nature of what, and this is valid cognition? To dispel this doubt, the answer is: Is the explanation of the words in accordance with the meaning? The answer is: It is in accordance with the two characteristics. The so-called nature of direct perception means manifesting all things, and the word "nyid kyi" negates the nature of individuals, not the aggregates of form. Therefore, the nature of individuals is also said to be direct perception, because the aspect of understanding is the main thing. In the causal stage, it is the nature of inference. If inference has no difference from other inferences, then the nature of inference is also directly stated. In the resultant stage, it is uniquely uncommon, because it is the object of all things. Here, others ask, 'How is this known?' The answer is: Because it is the object of all. Therefore, it is said: It is to explain from what this is understood. What is not real is inverted, because it is the object of that. Therefore, consciousness is also not real, which means it is confused. From the continuum of the listener, with the four noble truths as the object, the reality is what the Bhagavan has spoken and shown. Explanation of the Ornament of Valid Cognition, called Extremely Pure.