Tibetan
ལྟོས་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཐ་དད་པས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཡུལ་དང་འདྲ་བ་འམ་ཡུལ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ཉིད་ཐ་དད་པས་སོ། །རྣམ་པ་ལ་སྡང་བས་ཀྱང་གང་ལས་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཞེས་པའི་རང་ལ་བརྟེན་པའི་ཁྱད་ པར་འགའ་དི་ཞིག་འདོད་དགོས་སོ། །རྟོག་པ་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་བརྗོད་པ་ནི་སྔོན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བར་མེད་པར་ནི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཚེ་རྣམ་པ་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་དང་འདྲ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་རིག་པ་ཡིན་གྱི་བེམས་པོའི་བདག་ཉིད་གཞན་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་རིག་ཅེ་ན། དེའི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་རྣམ་པའི་ཤེས་པ་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྔོན་པོའི་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ལས་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རེ་ཞིག་རྣམ་པ་མེད་པ་ལ་ནི་དོན་རྟོགས་པ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་ལ་ཡང་དཔྱོད་པ་དང་བྲལ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ།། དཔྱོད་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ཡུལ་གཞག་པ་འབྲས་བུ་ཚད་མ་ལ་རག་ལུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཁུངས་བརྗོད་པ་ནི་དེ་སྐད་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ལས་ཡུལ་དུ་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་མོད་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་པའི་སྐབས་ལ་ཅི་ཕན་ཞེ་ན། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དེ་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདི་ཡང་འོག་ཏུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་དང་འབྲས་བུ་བསམ་པར་རོ། །གཞན་གྱི་གལ་ཏེ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་དེ་འབྲེལ་པར་གྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི། ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དམ་པ་ཉིད་བྱ་བ་ལ་རྣམ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྷག་མའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པར་ཅི་སྟེ་མི་འདོད་ཅེ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྒྲུབ་བྱེད་དམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་བྱེད་དམ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པར་
Chinese
这是相对而言的说法。所谓“因为不同”，是指与境相似或显现趋向于境本身的不同。由于对相的憎恨，也必须设定某种依赖于自身的差别，即从何处能了知境的差别的“安立”。对于不同的认识的表达是“蓝色”。“无间断则非能力”是其含义。何时相相同，彼时是了知与境相似的自性，而不是其他的物质自体，因此如何能从相之外了知呢？因此说“了知其相”。了知其相的知识，即是了知蓝色。因此，认识的差别在于相的差别。因此说，果也是两种，即所谓的“量之果”。暂且，对于无相者而言，了知义本身就是果；对于有相者而言，相对于离于思择者，也是如此。对于具有思择者而言，唯有了知自性才是了知义。因此，安立境唯独依赖于果量，此说成立。引证来源即是“如是说”。如果从相的不同而了知境的不同，那么对于知识是量的情况有什么帮助呢？因此说“境的相也是”。“此也将于下文阐述”，是指思量量和果。其他人说“如果”，应理解为与眼等相关联。如同“相也并非相关联”等。阐明此义的是“如何”等。所谓“因为不异”，是因为与认识不异。对于“成办殊胜者”而言，“于相”是剩余部分。如果即使如此也不愿承认眼等是作者，则说“以成办殊胜者”。因为不是成办殊胜者，所以根等不是作者，是此含义。如何成为成办殊胜者呢？为了成办
English
This is a relative statement. The phrase "because of difference" refers to the difference in being similar to the object or manifestly tending towards the object itself. Because of aversion to the aspect, it is also necessary to posit some difference that depends on itself, namely, the "establishment" from which the difference of the object can be understood. The expression of different cognitions is "blue." The meaning is "without interruption, it is not a capability." When the aspect is the same, at that time it is the knowledge of one's own nature that is similar to the object, and not another material self. Therefore, how can one know outside of the aspect? Therefore, it is said, "knowing its aspect." The knowledge that knows its aspect is the knowledge of blue. Therefore, the difference in cognition lies in the difference in aspect. Therefore, it is said that the result is also twofold, namely, the so-called "fruit of valid cognition." For the aspectless, the realization of the meaning itself is the result; for the aspected, it is also the same relative to those who are free from deliberation. For those who possess deliberation, only the realization of one's own nature is the realization of the meaning. Therefore, the establishment of the object depends solely on the fruit of valid cognition, and this statement is established. The source of the citation is "as it is said." If the difference of the object is known from the difference of the aspect, then what help is there for the case where knowledge is valid cognition? Therefore, it is said, "the aspect of the object is also." "This will also be explained below" refers to contemplating valid cognition and the result. Others say "if," it should be understood as being related to the eye, etc. It is like "the aspect is also not related," etc. What clarifies this meaning is "how," etc. The phrase "because it is not different" is because it is not different from cognition. For "the one who accomplishes the excellent," "in the aspect" is the remaining part. If even so, one is unwilling to admit that the eye, etc., are the agents, then it is said, "by the one who accomplishes the excellent." Because it is not the one who accomplishes the excellent, the faculties, etc., are not the agents, this is the meaning. How does one become the one who accomplishes the excellent? In order to accomplish
Tibetan
བྱེད་པ་དམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྟོན་པར་འགྱུར་བ་ནི་ཚད་མ་དང་འབྲས་བུ་བསམ་པར་རོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཞེས་འདྲི་བའོ། །ལན་དུ་རྒྱུ་མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་བཏགས་པས་སོ། །དཔར་ན་རྐུན་པོས་ཞེས་གསུངས་སོ། །དཔེར་ན་རྐུན་པོས་བཏང་བའི་མེས་གྲོང་བསྲེགས་ཀྱང་རྐུན་པོས་བསྲེག་སོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་བཞིན་དུ་མིག་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་དངོས་པོ་མཐོང་བ་ཡིན་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པས་མཐོང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པས་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པ་དང༌། འབྲས་བུ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་འཇུག་པ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་ན་མི་འགྱུར་བ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཇུག་སྡུད་པའོ། །གལ་ཏེ་རྟོགས་པ་ཙམ་མམ། འཇུག་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། ལོག་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་རྟོགས་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པས་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མངོན་པར་འདོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དོན་དུ་གཉེར་བས་ཚད་མ་ཚོལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་ན་དོན་དམ་པར་ཚད་མ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་མ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་སེལ་བ་ནི་རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མི་རྟོགས་ཤེ་ན། རང་རིག་པའི་ཞེས་གསུངས་ཏེ། རང་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་མངོན་སུམ་ནི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་དང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་ངེས་པ་སྐྱེད་ན། དེའི་ཚེ་འགའ་ཡང་བསླུས་པའམ། ཐེ་ཚོམ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་བ་ཏེ། དེ་ནི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི། དེ་སྐྱེས་ བུའི་དུས་ཉིད་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྤྱོད་པའི་ལན་ནོ། །ཤེས་པ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན། ཤེས་པ་ཉིད་རང་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཆོས་ཚད་མ་ལྟ་ག་ལ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཔྱོད་པ་པ་གཉི་ག་ལ་ཡང་འཐད་པར་གཞུང་འཛུགས་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཡང་རང་
Chinese
如是说，是至尊所说。成为导师，是思量量和果。如果眼等不是作者。那么，这是提问。回答说，因为将果，即见，施加于因，即眼等。譬如盗贼，如是说。譬如盗贼放的火烧毁村庄，也说是盗贼烧的，同样，虽然由眼等所生的现量见到事物，也说是眼等见到的。因为与成为知识自性的相连结，所以对境的差别进行分别安立。并且，如果不存在了知，那么追求果的行动也不会发生。因此，知识是量，这是结尾。如果仅仅是了知，或者仅仅是行动，就不是量，因为在颠倒的知识中也存在。然而，通过使了知产生行动而获得，仅仅是显现意欲，就是量，因为追求果而寻找量，当存在这种疑惑时，为了说明并非胜义量，而是世俗量，就是“如果”等。如何，是指现量或比量，这样想。对此，首先遣除第一种观点，就是“首先”。又为何现量不能被获得呢？说是“自证”，所谓自证，是因为根等现量不融入知识的自性。然而，如果生起分别自证现量是量与非量的决断，那么，任何时候都不会被欺骗或具有怀疑，因为这存在于一切知识中，要说明这一点，就是“彼生
English
Thus it is said, it is what the Supreme One said. Becoming a teacher is to contemplate the valid cognition and the result. If the eye and so on are not the agent. Then, this is the question. The answer is, because the result, which is seeing, is attributed to the cause, which is the eye and so on. For example, a thief, thus it is said. For example, even if a village is burned by the fire set by a thief, it is said that the thief burned it, similarly, although the object is seen by the direct perception arising from the eye and so on, it is said that the eye and so on see it. Because it is connected with the aspect that has become the nature of knowledge, the distinction of the object is distinguished and established. And, if there is no understanding, then the action of seeking the result will not occur. Therefore, knowledge is a valid cognition, this is the conclusion. If it is only understanding, or only action, it is not a valid cognition, because it also exists in inverted knowledge. However, what is obtained by making understanding produce action is only the manifestation of intention, which is a valid cognition, because seeking the result seeks the valid cognition, when there is this doubt, in order to show that it is not the ultimate valid cognition, but the conventional valid cognition, it is "if" and so on. How is it, it is thought to be direct perception or inference. To this, first, the first view is dispelled, which is "first". Again, why is direct perception not obtained? It is said to be "self-awareness", so-called self-awareness, because the direct perception of the senses and so on does not merge into the nature of knowledge. However, if a determination arises that distinguishes whether self-awareness direct perception is a valid cognition or not, then at any time it will not be deceived or have doubt, because this exists in all knowledge, to show this, it is "that is born".